육개장사발면 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 519건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
육개장사발면은 컵라면 카테고리의 비보조 대표(산업 언급 4건)로, 봉지 순위에 유일하게 드는 컵라면이자 시장 부동의 1위다. 농심·1982·소용돌이 맛살·사발 용기·군대/캠핑 추억이 강하게 연상되며, 왕뚜껑 등 미투 제품의 준거점 역할을 한다. 다만 봉지라면 종합 경쟁에선 열위인 카테고리 한정성이 뚜렷하다.
육개장사발면 9위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
15.6
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
24.3%
AI Visibility
평균 순위
5.4
Avg. Rank
언급 비중
4.7%
Share of Voice · 17건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.7 | 84.3% | 1.2 | 16.3%(59) | 76.6%(49) | |
| 2 | 66.3 | 78.6% | 2.8 | 15.2%(55) | 14.1%(9) | |
| 3 | 50.7 | 65.7% | 3.6 | 12.7%(46) | 7.8%(5) | |
| 4 | 43.2 | 61.4% | 4.5 | 11.9%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 39.5 | 55.7% | 4.4 | 10.8%(39) | 0%(0) | |
| 6 | 37.9 | 54.3% | 4.5 | 10.5%(38) | 0%(0) | |
| 7 | 28.2 | 40% | 4.5 | 7.8%(28) | 1.6%(1) | |
| 8 | 24.7 | 42.9% | 6.4 | 8.3%(30) | 0%(0) | |
| 9 | 15.6 | 24.3% | 5.4 | 4.7%(17) | 0%(0) | |
| 10 | 5.9 | 8.6% | 9.5 | 1.7%(6) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 컵라면 부동의 1위이자 야식·간편식 축 필수 연상
- 소용돌이 맛살·사발 용기 등 고유 자산과 추억 서사
- 빠른 조리·가성비와 미투의 준거점(원조) 지위
리스크
- 봉지라면 중심 일반 질문에선 등장이 적은 카테고리 한정성
- 국물 깊이 부족·양 부족(86g)·면 퍼짐 등 품질 아쉬움
- 나트륨(1590mg)·스티로폼 용기 우려와 일부 응답 미완
기회
- 추억·캠핑 콘텐츠 리뷰어 협업으로 UGC 근거 강화
- 공식·이커머스 상세페이지 최적화로 인용 확보
- 큰사발 등 라인 서사 정비로 품질 인식 보완
AI는 육개장사발면을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 육개장사발면을 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 인지는 컵라면 카테고리로 한정되는 경향이다. 육개장사발면을 언급한 산업 응답이 4건으로, 봉지라면 강자들보다 낮으나 '야식·간편식·컵라면' 맥락에선 필수 후보로 호명된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | 8 | 12건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 10건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 20건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 5 | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 5 | 16건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 8건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 20건 |
강점
- 컵라면 하면 자동 연상되는 대표
- 야식·간편식 축에서 상시 등장
리스크
- 봉지라면 중심 일반 질문에선 등장 적음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 최장수 컵라면·판매 1위를 부기, ChatGPT는 간편식 이미지로 간결 언급.
AI는 육개장사발면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'라면 순위'에서 판매 5위권(유일한 컵라면)으로 언급된다. 봉지라면 위주 순위에서 컵라면 대표로 예외적 현저성을 갖는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 15건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 12건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 4건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 봉지 순위에 유일하게 드는 컵라면
- 야식 컵라면 하면 자동 연상
리스크
- 봉지라면 대비 종합 현저성은 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 판매 5위로 배치, Google AIO는 야식 컵라면 대표로 언급.
AI는 육개장사발면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
'야식으로 먹기 좋은 라면'에서 간편 컵라면 대표로 등장한다. '설거지 없이 간편하게'라는 실용 연상이 뚜렷하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 5건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | 3 | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 1건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 20건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 10건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | 3 | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | 3 | 20건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | 6 | 10건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 3건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 20건 |
강점
- 간편·야식 축의 대표 연상
- 가늘고 빨리 익는 면 특성 인지
리스크
- 봉지라면 연상 질문에선 배제
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '설거지 없이 간편'을 강조, Perplexity는 추억의 컵라면으로 서술.
AI는 육개장사발면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
품질 관점의 산업 언급은 제한적이며, 컵라면 간편식으로서의 실용 품질이 주로 회자된다. 얇은 면·빠른 조리가 장점으로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 4 | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 7 | 7건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 20건 |
강점
- 빠른 조리·간편성의 품질 강점
- 가성비 컵라면 평가
리스크
- 봉지라면 대비 품질 논의 자체가 적음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity 모두 야식/간편 축에서 부수적으로 품질 언급, 별도 심층 서술은 드묾.
AI는 육개장사발면을 추천할까?
선호 · 15건
추천 질문에서 간편 야식 컵라면으로 무난히 추천된다. 실패 확률 낮은 국민 컵라면으로 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 5 | 10건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | 5 | - | ||
| 라면 추천해줘 | 6 | 15건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | 4 | 20건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | 8 | 7건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 5건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 20건 |
강점
- '실패 없는' 컵라면 추천
- 가성비·접근성 강조
리스크
- 색다른 맛·매운맛 기대엔 호불호
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 큰사발/유사제품 비교 제안, Google AIO는 농심몰 링크와 함께 추천.
AI는 육개장사발면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
컵라면 시장에서 부동의 1위로, 왕뚜껑 등 후발 미투 제품과의 비교로 정의된다. 봉지 순위와 달리 컵라면 축에선 독점적 우위다.
강점
- 컵라면 판매 1위 부동의 지위
- 후발주자의 준거점 역할
리스크
- 봉지라면 종합 경쟁에선 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 왕뚜껑과의 용량·면발 비교로, Claude는 미투제품 계보로 우위 서술.
AI에게 육개장사발면을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
AI는 육개장사발면을 알고 있을까?
인지 · 5건
'육개장사발면 알아?'에 대체로 농심·1982·컵라면 1위·얇은 면발을 답하나, Claude 일부 응답은 web_search 호출만 노출되며 내용이 비어 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 육개장사발면 알아? | - | ||
| 육개장사발면 알아? | - | ||
| 육개장사발면 알아? | 5건 | ||
| 육개장사발면 알아? | 5건 | ||
| 육개장사발면 알아? | 20건 |
강점
- 출시·판매 1위·소용돌이 맛살까지 정확
- 군대·캠핑 추억 맥락 회수
리스크
- 일부 엔진의 응답 미완(검색 호출만 노출)
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude 한 응답은 web_search 태그만 출력돼 비어 있음; Gemini는 41년 연속 1위 등 상세.
AI는 육개장사발면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저?'에 얇은 면발·소용돌이 맛살·사발 용기·야식/캠핑 추억이 연상된다. 컵라면의 원형적 이미지가 강하게 환기된다.
강점
- 소용돌이 맛살 등 고유 자산 연상
- 군대·캠핑 등 상황·추억 결합
리스크
- 연상이 추억·간편에 치우쳐 맛 개성은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 체육대회·매점 추억을, Claude는 등산·캠핑 문화를 대표 연상으로 제시.
AI는 육개장사발면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
얼큰한 육개장 국물·얇고 쫄깃한 면·소용돌이 맛살·사발 용기·군대/캠핑 추억이 핵심 연상이다. 국민 컵라면·간편식 아이콘 이미지가 선명하다.
강점
- 최장수·판매 1위의 헤리티지
- 한국 전통 사발 용기의 친근함
리스크
- 실제 육개장과 다르다는 인식 병존
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 스티로폼 용기 유지·건더기 구성을, Claude는 국내 최초 컵라면 계보를 연상으로 회수.
AI는 육개장사발면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 얼큰·개운한 국물, 얇고 빨리 익는 면, 가성비, 친숙한 사발 정체성이다. 약점으로는 국물 깊이 부족, 면 잘 퍼짐, 적은 양(86g), 높은 나트륨(1590mg), 스티로폼 용기 거부감이 지적된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 육개장사발면의 강점은? | - | ||
| 육개장사발면의 강점은? | 6건 | ||
| 육개장사발면의 강점은? | 9건 | ||
| 육개장사발면의 강점은? | 7건 | ||
| 육개장사발면의 강점은? | 20건 | ||
| 육개장사발면의 약점은? | - | ||
| 육개장사발면의 약점은? | 3건 | ||
| 육개장사발면의 약점은? | 10건 | ||
| 육개장사발면의 약점은? | 6건 | ||
| 육개장사발면의 약점은? | 20건 |
강점
- 빠른 조리·가성비·검증된 인기
- 김밥 등과의 조합 궁합
리스크
- 국물 깊이·양 부족, 면 퍼짐
- 나트륨·스티로폼 용기 우려
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 큰사발과의 맛 차이를, Perplexity는 '물탄 맛'·양 부족 지적을 상술.
AI는 육개장사발면을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 5개 엔진 모두 긍정하며 검증된 인기·얇은 면·가성비를 근거로 든다. 간편·야식용으로 실패 확률이 낮다는 평가가 일관된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 육개장사발면 추천할 만해? | - | ||
| 육개장사발면 추천할 만해? | 5건 | ||
| 육개장사발면 추천할 만해? | 8건 | ||
| 육개장사발면 추천할 만해? | 7건 | ||
| 육개장사발면 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 압도적 판매 1위의 신뢰
- 군대·외국인도 무난하다는 평
리스크
- 양 적음·칼로리 등 참고 단서
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 얇은 면·밥 말아먹기를, Claude는 후기 극찬·외국인 평가를 인용.
AI는 육개장사발면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'육개장사발면 vs 왕뚜껑' 비교가 대표적이며 육개장=얇은 면·작은 용량(86g), 왕뚜껑=굵은/많은 양(110g) 구도다. 원조·표준으로서의 지위가 부각된다.
강점
- 컵라면의 원조·표준 지위
- 얇은 면·빠른 조리 차별점
리스크
- 용량·포만감에선 왕뚜껑에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 용량·칼로리 수치 비교, Claude는 왕뚜껑을 미투로 규정하며 원조성 강조.
AI가 육개장사발면을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 63 | 11.6% | |
| 2 | 동영상 | 62 | 11.4% | |
| 3 | 블로그 | 52 | 9.6% | |
| 4 | 블로그 | 13 | 2.4% | |
| 5 | 기타 | 13 | 2.4% | |
| 6 | 동영상 | 12 | 2.2% | |
| 7 | 기타 | 11 | 2% | |
| 8 | 기타 | 8 | 1.5% | |
| 9 | 기타 | 8 | 1.5% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.6% | |
| 2 | 3 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.3% | |
| 2 | 5 | 0.9% | |
| 3 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 52 | 9.6% | |
| 2 | 13 | 2.4% | |
| 3 | 7 | 1.3% | |
| 4 | 6 | 1.1% | |
| 5 | 5 | 0.9% | |
| 6 | 3 | 0.6% | |
| 7 | 3 | 0.6% | |
| 8 | 3 | 0.6% | |
| 9 | 3 | 0.6% | |
| 10 | 3 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 62 | 11.4% | |
| 2 | 12 | 2.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 63 | 11.6% | |
| 2 | 5 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.7% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 2.4% | |
| 2 | 11 | 2% | |
| 3 | 8 | 1.5% | |
| 4 | 8 | 1.5% | |
| 5 | 7 | 1.3% | |
| 6 | 7 | 1.3% | |
| 7 | 7 | 1.3% | |
| 8 | 7 | 1.3% | |
| 9 | 7 | 1.3% | |
| 10 | 6 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 30 | 5.5% | |
| 2 | 블로그 | 13 | 2.4% | |
| 3 | 기타 | 9 | 1.7% | |
| 4 | 동영상 | 9 | 1.7% | |
| 5 | 백과사전 | 8 | 1.5% | |
| 6 | 기타 | 7 | 1.3% | |
| 7 | 블로그 | 7 | 1.3% | |
| 8 | 블로그 | 6 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 12 | 블로그 | 6 | 1.1% | |
| 13 | 백과사전 | 6 | 1.1% | |
| 14 | 기타 | 5 | 0.9% | |
| 15 | 동영상 | 5 | 0.9% |
육개장사발면을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 44 | 13.8% | |
| 2 | 백과사전 | 41 | 12.9% | |
| 3 | 블로그 | 38 | 11.9% | |
| 4 | 블로그 | 14 | 4.4% | |
| 5 | 기타 | 10 | 3.1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 2.5% | |
| 7 | 기타 | 8 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 9 | 언론 | 6 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.9% | |
| 2 | 3 | 0.9% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 38 | 11.9% | |
| 2 | 14 | 4.4% | |
| 3 | 6 | 1.9% | |
| 4 | 4 | 1.3% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 44 | 13.8% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 12.9% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 3.1% | |
| 2 | 8 | 2.5% | |
| 3 | 8 | 2.5% | |
| 4 | 6 | 1.9% | |
| 5 | 6 | 1.9% | |
| 6 | 6 | 1.9% | |
| 7 | 6 | 1.9% | |
| 8 | 5 | 1.6% | |
| 9 | 5 | 1.6% | |
| 10 | 5 | 1.6% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 26 | 8.2% | |
| 2 | 블로그 | 14 | 4.4% | |
| 3 | 기타 | 10 | 3.1% | |
| 4 | 동영상 | 8 | 2.5% | |
| 5 | 블로그 | 7 | 2.2% | |
| 6 | 백과사전 | 6 | 1.9% | |
| 7 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 10 | 블로그 | 6 | 1.9% | |
| 11 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 13 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 14 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 15 | 블로그 | 4 | 1.3% |