안성탕면 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 519건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
안성탕면은 가성비·된장 축의 견실한 비보조 대표(산업 언급 6건)로, 경상남도 1위 지역 현저성과 전국 5위권 스테디셀러 지위를 갖는다. 농심·1983·구수한 된장 국물·'안성맞춤'·도화지 같은 범용성이 선명하게 인지되며, 된장 축에선 경쟁자 부재 수준의 차별화를 보인다.
안성탕면 6위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
37.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
54.3%
AI Visibility
평균 순위
4.5
Avg. Rank
언급 비중
10.5%
Share of Voice · 38건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.7 | 84.3% | 1.2 | 16.3%(59) | 76.6%(49) | |
| 2 | 66.3 | 78.6% | 2.8 | 15.2%(55) | 14.1%(9) | |
| 3 | 50.7 | 65.7% | 3.6 | 12.7%(46) | 7.8%(5) | |
| 4 | 43.2 | 61.4% | 4.5 | 11.9%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 39.5 | 55.7% | 4.4 | 10.8%(39) | 0%(0) | |
| 6 | 37.9 | 54.3% | 4.5 | 10.5%(38) | 0%(0) | |
| 7 | 28.2 | 40% | 4.5 | 7.8%(28) | 1.6%(1) | |
| 8 | 24.7 | 42.9% | 6.4 | 8.3%(30) | 0%(0) | |
| 9 | 15.6 | 24.3% | 5.4 | 4.7%(17) | 0%(0) | |
| 10 | 5.9 | 8.6% | 9.5 | 1.7%(6) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 된장 베이스라는 독자 맛 축과 재료 궁합(도화지) 범용성
- 경상남도 1위 지역 현저성과 검증된 스테디셀러 지위
- 자사 brand.nongshim.com 인용 상위 진입 등 공식 서사 활용
리스크
- 매운맛·트렌드 축에선 등장이 적은 카테고리 한정성
- 밍밍·건더기 부족·저가 이미지 등 개성 약화 인식
- 나트륨 최상위권(1843mg)과 리뉴얼 맛 논란
기회
- 지역 소울푸드·밥말이 서사의 공식 콘텐츠화
- 순하군 등 신라인으로 순한맛 시장 확장
- 레시피·지역 리뷰어 협업으로 도화지 범용성 근거 강화
AI는 안성탕면을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 안성탕면을 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 인지가 견실하다. 안성탕면을 언급한 산업 응답이 6건으로, '가성비'와 '대표 라면'에서 스테디셀러로 호명되며 특히 최저가 가성비 축에서 두드러진다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | 3 | - | ||
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | 7 | 12건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 3 | 10건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 4 | 20건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 4 | 16건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 3 | 8건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 20건 |
강점
- 최저가 가성비 축 대표 연상
- 경상도 지역 1위로 지역 특화 인지
리스크
- 매운맛·트렌드 축에선 등장 적음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 개당 586원 최저가로 명시, Gemini는 경상도 1위·된장 베이스를 부기.
AI는 안성탕면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'라면 순위'에서 판매 5위권으로, 특히 경상남도 1위(신라면 제침)라는 지역 현저성이 반복 언급된다. 전국 순위와 지역 순위의 이중 현저성을 갖는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | 4 | 6건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | 6 | 15건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | 2 | 7건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 12건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 4건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 경상도 소울푸드로 지역 강한 현저성
- 스테디셀러로 상시 상위군
리스크
- 전국 종합 현저성은 중위권
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Claude 모두 경상도(부산·경남) 1위를 명시, Perplexity는 전국 5위권으로 배치.
AI는 안성탕면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
'가성비'와 '맛 좋은 라면'에서 구수·순한 국물의 대표 연상으로 등장한다. 된장 베이스라는 뚜렷한 맛 축이 다른 라면과 구별점을 만든다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 3 | 5건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 2 | 20건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 1건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 20건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 10건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 20건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | 7 | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | 7 | 10건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | 4 | 3건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | 4 | 20건 |
강점
- 된장 구수함이라는 독자 맛 축
- 안 매운·편한 라면 축의 대표
리스크
- 매운맛·자극 축에선 배제
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 최저가 가성비군으로, ChatGPT는 구수·담백 축의 대표로 배치.
AI는 안성탕면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'맛 좋은 라면'에서 구수한 국물을 원할 때의 대표로 언급된다. 안 맵고 편한 품질의 기준점이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | 4 | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 5 | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 3 | 7건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 5 | 4건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 20건 |
강점
- 구수·순한 국물 품질 인정
- 오래 먹어도 질리지 않는 평가
리스크
- 개성·임팩트 부족으로 각인 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 안성탕면을 구수 축 대표로, Perplexity는 순한 국물 선호 시 대안으로 제시.
AI는 안성탕면을 추천할까?
선호 · 15건
추천 질문에서 맵지 않은 구수한 라면을 원할 때의 대표 추천으로 제시된다. 밥 말아먹기·응용 스타일에 적합하다고 안내된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | 7 | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 6 | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 6 | 10건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 4 | 2건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | 4 | - | ||
| 라면 추천해줘 | 4 | 15건 | ||
| 라면 추천해줘 | 4 | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | 3 | 20건 | ||
| 맛있는 라면은? | 7 | - | ||
| 맛있는 라면은? | 4 | - | ||
| 맛있는 라면은? | 4 | 7건 | ||
| 맛있는 라면은? | 3 | 5건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 20건 |
강점
- 안 매운·구수 국물 대표 추천
- 토핑 응용·밥 조합 강조
리스크
- 강한 임팩트·매운맛 기대엔 심심
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 안 매운/구수/밥말이 상황별 추천, Google AIO는 강력 추천 어조로 장점 나열.
AI는 안성탕면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'라면 순위/비교'에서 5위권에 배치되며, 진라면 순한맛과 함께 '안 맵고 편한 라면' 양대 축으로 비교된다. 된장 축에선 독자적 우위를 갖는다.
강점
- 된장 축에선 경쟁자 부재
- 안 매운 국물 카테고리 대표
리스크
- 종합 순위·매운맛 축에선 중하위
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 신라면·진라면·삼양과 병렬 비교, Perplexity는 진라면 순한맛과의 양대산맥 구도.
AI에게 안성탕면을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
AI는 안성탕면을 알고 있을까?
인지 · 5건
'안성탕면 알아?'에 5개 엔진 모두 농심·1983·된장 베이스 구수함을 답한다. '내 입에 안성맞춤' 카피까지 회수되는 완전 인지 브랜드다.
강점
- 출시·이름 유래·경상도 인기까지 정확
- 순하군 등 신제품도 인지
리스크
- 일부 응답이 사골/얼큰함을 과대 서술하는 편차
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 안성 공장 유래·쌀가루 면을, Claude 한 응답은 사골·얼큰함을 다소 과장 서술.
AI는 안성탕면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저?'에 구수한 된장 국물·밥 말아먹기·'안성맞춤' 카피가 연상된다. 자극 없는 구수함과 밥도둑 이미지가 선명하다.
강점
- 된장 구수함이라는 차별적 현저성
- '도화지 같은 라면' 범용 이미지
리스크
- 구수·순함 편중으로 강렬함 부재
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '라면계의 도화지'를, Gemini는 강부자 광고·40주년 순하군을 연상으로 회수.
AI는 안성탕면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
구수한 된장·우거지 장국·밥 말아먹기·도화지 같은 범용성·'안성맞춤'이 핵심 연상이다. 자극적이지 않고 정겨운 한국식 국물 이미지가 강하다.
강점
- 된장 베이스라는 차별화된 정체성
- 어떤 재료와도 어울리는 범용성
리스크
- '밍밍/저가' 이미지가 함께 연상됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 순하군(SHU 0)·부산 콩문화를, Claude는 라면 최초 '탕' 개념·농심 전환점 서사를 회수.
AI는 안성탕면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 구수한 된장·소고기 국물, 쫄깃한 면발, 뛰어난 재료 궁합(도화지), 검증된 스테디셀러 지위다. 약점으로는 밍밍함·개성 부족, 적은 건더기, 높은 나트륨(1843mg), 저가 이미지가 지적된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 안성탕면의 강점은? | - | ||
| 안성탕면의 강점은? | 3건 | ||
| 안성탕면의 강점은? | 7건 | ||
| 안성탕면의 강점은? | 8건 | ||
| 안성탕면의 강점은? | 20건 | ||
| 안성탕면의 약점은? | - | ||
| 안성탕면의 약점은? | 5건 | ||
| 안성탕면의 약점은? | 6건 | ||
| 안성탕면의 약점은? | 6건 | ||
| 안성탕면의 약점은? | 20건 |
강점
- 된장 구수함과 재료 궁합의 강점
- 진공건조 등 스프 기술과 헤리티지
리스크
- 밍밍·건더기 부족·저가 이미지
- 나트륨 최상위권 지적
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 나트륨·포화지방 최고 조사 결과를, Claude는 리뉴얼 이후 맛 논란·해물안성탕면 실패를 상술.
AI는 안성탕면을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 5개 엔진 모두 긍정하며 구수함·재료 궁합·검증된 맛을 근거로 든다. 자극·매운맛 기대엔 심심할 수 있다는 단서가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 안성탕면 추천할 만해? | - | ||
| 안성탕면 추천할 만해? | 5건 | ||
| 안성탕면 추천할 만해? | 11건 | ||
| 안성탕면 추천할 만해? | 6건 | ||
| 안성탕면 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 구수·순함으로 실패 확률 낮음
- 도화지 특성으로 응용 추천
리스크
- 개성 약함·나트륨 참고 단서
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 순하군·경상도 인기를, Claude는 소비자 90% '재료 궁합' 응답을 인용.
AI는 안성탕면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'안성탕면 vs 진라면' 비교가 대표적이며 안성탕면=된장 구수, 진라면=소고기 감칠맛/매운맛 선택 구도다. 된장 베이스라는 차별점으로 포지셔닝된다.
강점
- 된장 베이스라는 명확한 차별점
- 경상도 지역 우위
리스크
- 건더기·개성에서 진라면·신라면에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 위키 근거로 된장 vs 쇠고기 비교, Gemini는 지역 선호·순하군까지 다차원 비교.
AI가 안성탕면을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 80 | 11.7% | |
| 2 | 동영상 | 78 | 11.4% | |
| 3 | 백과사전 | 76 | 11.1% | |
| 4 | 백과사전 | 23 | 3.4% | |
| 5 | 기타 | 19 | 2.8% | |
| 6 | 기타 | 15 | 2.2% | |
| 7 | 기타 | 13 | 1.9% | |
| 8 | 기타 | 13 | 1.9% | |
| 9 | 온드미디어 | 13 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 12 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 80 | 11.7% | |
| 2 | 8 | 1.2% | |
| 3 | 7 | 1% | |
| 4 | 7 | 1% | |
| 5 | 4 | 0.6% | |
| 6 | 4 | 0.6% | |
| 7 | 4 | 0.6% | |
| 8 | 4 | 0.6% | |
| 9 | 3 | 0.4% | |
| 10 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 78 | 11.4% | |
| 2 | 11 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 76 | 11.1% | |
| 2 | 23 | 3.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 19 | 2.8% | |
| 2 | 15 | 2.2% | |
| 3 | 13 | 1.9% | |
| 4 | 13 | 1.9% | |
| 5 | 12 | 1.8% | |
| 6 | 9 | 1.3% | |
| 7 | 9 | 1.3% | |
| 8 | 9 | 1.3% | |
| 9 | 7 | 1% | |
| 10 | 7 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 32 | 4.7% | |
| 2 | 백과사전 | 16 | 2.3% | |
| 3 | 기타 | 13 | 1.9% | |
| 4 | 백과사전 | 13 | 1.9% | |
| 5 | 동영상 | 12 | 1.8% | |
| 6 | 동영상 | 10 | 1.5% | |
| 7 | 기타 | 9 | 1.3% | |
| 8 | 동영상 | 9 | 1.3% | |
| 9 | 온드미디어 | 9 | 1.3% | |
| 10 | 블로그 | 8 | 1.2% | |
| 11 | 기타 | 8 | 1.2% | |
| 12 | 블로그 | 8 | 1.2% | |
| 13 | 기타 | 7 | 1% | |
| 14 | 경쟁사 | 7 | 1% | |
| 15 | 블로그 | 7 | 1% |
안성탕면을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 55 | 15.3% | |
| 2 | 블로그 | 52 | 14.5% | |
| 3 | 동영상 | 50 | 13.9% | |
| 4 | 백과사전 | 18 | 5% | |
| 5 | 기타 | 13 | 3.6% | |
| 6 | 기타 | 12 | 3.3% | |
| 7 | 온드미디어 | 11 | 3.1% | |
| 8 | 기타 | 8 | 2.2% | |
| 9 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 3.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.7% | |
| 2 | 3 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 52 | 14.5% | |
| 2 | 8 | 2.2% | |
| 3 | 5 | 1.4% | |
| 4 | 3 | 0.8% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 50 | 13.9% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 55 | 15.3% | |
| 2 | 18 | 5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 3.6% | |
| 2 | 12 | 3.3% | |
| 3 | 8 | 2.2% | |
| 4 | 7 | 1.9% | |
| 5 | 6 | 1.7% | |
| 6 | 6 | 1.7% | |
| 7 | 5 | 1.4% | |
| 8 | 5 | 1.4% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 4 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 31 | 8.6% | |
| 2 | 백과사전 | 16 | 4.5% | |
| 3 | 기타 | 13 | 3.6% | |
| 4 | 백과사전 | 13 | 3.6% | |
| 5 | 동영상 | 12 | 3.3% | |
| 6 | 동영상 | 10 | 2.8% | |
| 7 | 기타 | 9 | 2.5% | |
| 8 | 동영상 | 9 | 2.5% | |
| 9 | 온드미디어 | 9 | 2.5% | |
| 10 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 11 | 기타 | 8 | 2.2% | |
| 12 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 13 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 14 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 15 | 언론 | 5 | 1.4% |