왕뚜껑 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 519건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
왕뚜껑은 비보조 인지가 산업 내 최하위(언급 1건)로 일반 라면 질문에서 거의 자동 연상되지 않는 반면, 보조(직접) 인지에선 팔도·1990·큰 뚜껑으로 정확히 인지되고 '뚜껑=왕뚜껑' 등식이 강한 현저성을 만든다. 컵라면 경쟁에선 육개장사발면의 미투·후발주자로 규정되며, 자사 paldofood.co.kr이 인용 상위에 진입한 점은 긍정적이다.
왕뚜껑 10위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
5.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
8.6%
AI Visibility
평균 순위
9.5
Avg. Rank
언급 비중
1.7%
Share of Voice · 6건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.7 | 84.3% | 1.2 | 16.3%(59) | 76.6%(49) | |
| 2 | 66.3 | 78.6% | 2.8 | 15.2%(55) | 14.1%(9) | |
| 3 | 50.7 | 65.7% | 3.6 | 12.7%(46) | 7.8%(5) | |
| 4 | 43.2 | 61.4% | 4.5 | 11.9%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 39.5 | 55.7% | 4.4 | 10.8%(39) | 0%(0) | |
| 6 | 37.9 | 54.3% | 4.5 | 10.5%(38) | 0%(0) | |
| 7 | 28.2 | 40% | 4.5 | 7.8%(28) | 1.6%(1) | |
| 8 | 24.7 | 42.9% | 6.4 | 8.3%(30) | 0%(0) | |
| 9 | 15.6 | 24.3% | 5.4 | 4.7%(17) | 0%(0) | |
| 10 | 5.9 | 8.6% | 9.5 | 1.7%(6) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '뚜껑=왕뚜껑' 등식과 앞접시·캠핑 활용이라는 강한 물리 자산
- 보조 인지·라인업(김치·짬뽕·킹뚜껑) 정확 인지
- 자사 paldofood.co.kr 인용 상위 진입 등 온드미디어 활용도
리스크
- 비보조 인지·현저성 산업 최하위(언급 1건)로 산업 담론 진입 실패
- 육개장사발면 대비 미투·원조 열위 규정
- 면 퍼짐·나트륨·용기 환경 우려와 파생 제품 부실
기회
- '컵라면 추천/순위' 콘텐츠 노출 확보로 비보조 인지 제고
- paldofood.co.kr·나무위키 정합성으로 뚜껑 헤리티지 서사 강화
- 킹뚜껑 등 매운맛 라인으로 트렌드 축 진입 시도
AI는 왕뚜껑을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 왕뚜껑을 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 인지가 산업 내 최하위 수준이다. 왕뚜껑을 언급한 산업 응답이 단 1건으로, 일반 라면 질문에서 거의 자동 연상되지 않는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 12건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 10건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 20건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 10 | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 10 | 16건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 8 | 8건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 20건 |
강점
- 팔도 컵라면 언급 시 부수적으로 등장
리스크
- 산업 일반 질문에서 사실상 자동 연상 실패
- 봉지라면 위주 담론에서 배제
주요 키워드
엔진 간 차이
대부분 엔진의 산업 응답에 왕뚜껑이 등장하지 않으며, 라면 브랜드 나열에서 팔도 제품 예시로만 간헐 언급.
AI는 왕뚜껑을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
비보조 현저성이 매우 낮다. '라면 1등/순위' 질문에서 왕뚜껑이 자동으로 떠오르는 경우가 거의 없다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 15건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 12건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 4건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 뚜껑이라는 강한 물리 자산은 존재
리스크
- 순위·1등 질문에서 사실상 미연상
- 컵라면 축에서도 육개장사발면에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
산업 순위 응답에서 왕뚜껑은 거의 언급되지 않으며, 컵라면 대표는 육개장사발면으로 수렴.
AI는 왕뚜껑하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 연상 질문에서 왕뚜껑은 거의 등장하지 않는다. 팔도 컵라면 예시로 언급될 뿐 독자 연상 축을 형성하지 못한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 5건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 1건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 20건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 10건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 20건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | 10 | 10건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 3건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 20건 |
강점
- 뚜껑·푸짐함이라는 잠재 연상 자산 보유
리스크
- 산업 연상에서 독자적 위치 확보 실패
주요 키워드
엔진 간 차이
산업 연상 응답에서 왕뚜껑은 팔도 제품 나열 시에만 부수 등장, 매운맛·가성비 축 모두에서 미미.
AI는 왕뚜껑의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
품질 관점의 산업 언급은 사실상 없다. 컵라면 품질 담론이 육개장사발면 중심으로 흘러 왕뚜껑은 배제된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 7건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 20건 |
강점
- 뚜껑 편의라는 실용 품질 요소 존재
리스크
- 산업 품질 담론에서 미언급
- 컵라면 품질 준거가 육개장에 집중
주요 키워드
엔진 간 차이
산업 품질 응답에서 왕뚜껑은 거의 다뤄지지 않으며, 개별 품질 서사는 브랜드 질의에서만 형성.
AI는 왕뚜껑을 추천할까?
선호 · 15건
추천 질문에서 왕뚜껑이 우선 추천으로 제시되는 경우는 드물다. 컵라면 추천이 육개장사발면 등으로 수렴한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | 9 | - | ||
| 라면 추천해줘 | - | 15건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 20건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | 7건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 5건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 20건 |
강점
- 뚜껑 편의로 야외 상황 추천 가능성
리스크
- 산업 추천 목록에서 상위 노출 실패
주요 키워드
엔진 간 차이
산업 추천 응답에서 왕뚜껑은 상위에 오르지 못하며, 컵라면 추천은 대체로 농심 제품으로 이동.
AI는 왕뚜껑의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
컵라면 경쟁에서 왕뚜껑은 육개장사발면의 미투·후발주자로 정의된다. 뚜껑 차별화는 인정되나 원조 지위는 육개장에 있다는 서술이 반복된다.
강점
- 뚜껑이라는 명확한 차별 요소
리스크
- 원조성·판매 1위는 육개장사발면
- 비보조 경쟁력 자체가 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude·Gemini 모두 왕뚜껑을 육개장 인기에 편승한 후발/미투로 규정, 뚜껑 차별점만 인정.
AI에게 왕뚜껑을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
AI는 왕뚜껑을 알고 있을까?
인지 · 5건
'왕뚜껑 알아?'에 5개 엔진 모두 팔도·1990·큰 뚜껑 컵라면을 정확히 답한다. 보조(직접) 인지는 견실하나 일부 엔진은 되물음으로 시작한다.
강점
- 뚜껑 콘셉트·1세대 컵라면 정확 인지
- 김치/짬뽕/킹뚜껑 라인업까지 회수
리스크
- ChatGPT 등은 되물음/모호한 정체 확인으로 시작
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 누적 22억개 등 수치까지, ChatGPT는 정체 확인 후 간결 답변.
AI는 왕뚜껑을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'왕뚜껑 하면 제일 먼저?'에 큰 뚜껑·앞접시 활용·푸짐함이 압도적으로 연상된다. 제품 자체 현저성은 뚜껑이라는 단일 강력 자산에 집중된다.
강점
- '뚜껑=왕뚜껑' 등식의 강한 자산
- 캠핑·야외 활용 이미지
리스크
- 현저성이 뚜껑에 극단 집중, 맛 연상은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 '단언컨대 뚜껑은…' 패러디 광고까지, Perplexity는 뚜껑 앞접시 기능을 1순위 연상으로.
AI는 왕뚜껑하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
큰 뚜껑(국내 최초 플라스틱 뚜껑)·앞접시·얇은 면·사골 국물·푸짐함·김치/짬뽕/킹뚜껑이 핵심 연상이다. 뚜껑이라는 물리적 아이덴티티가 브랜드 연상을 지배한다.
강점
- 뚜껑이라는 독보적 물리 자산
- 라인업(김치·짬뽕·킹뚜껑) 확장성
리스크
- 맛보다 용기 연상 편중, 육개장 미투 논란
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 육개장사발면 디자인 모방 논란을 언급, Gemini는 3등분 뚜껑·2013 리뉴얼까지 회수.
AI는 왕뚜껑의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 넓은 뚜껑의 편의성(앞접시·보온·조리단축), 얇고 빨리 익는 면, 푸짐한 양·가성비, 사골 국물이다. 약점으로는 면 잘 퍼짐, 높은 나트륨(1750~1860mg)·지방, 얇은 용기 안전/환경 우려, 파생 제품 부실이 지적된다.
강점
- 뚜껑 다기능성·푸짐함이라는 실용 강점
- 건더기 후한 편·라인 다양성
리스크
- 면 퍼짐·나트륨·지방 부담
- 얇은 용기 환경호르몬·파생 부실
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 츤데레 마케팅·뚜껑 폐지 판매 50% 급락 사례를, Claude는 파생(가쓰오 우동·더왕뚜껑) 실패를 상술.
AI는 왕뚜껑을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 5개 엔진 모두 무난히 긍정하며 뚜껑 편의·푸짐함·가성비를 근거로 든다. 다만 강한 개성·매운맛보다 안정적 맛이라 심심할 수 있다는 단서가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 왕뚜껑 추천할 만해? | - | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 1건 | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 7건 | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 7건 | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 17건 |
강점
- 가성비·뚜껑 편의로 추천 근거 확보
- 김치/짬뽕 등 취향 선택권
리스크
- 개성·자극 부족·나트륨 참고
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 종류별 무난함 큐레이션, Gemini는 나트륨 88%·스프 개별포장 위생을 함께 안내.
AI는 왕뚜껑의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'왕뚜껑 vs 육개장사발면' 비교가 대표적이며 왕뚜껑=큰 용기·많은 양(110g), 육개장=작은 용량(86g)·원조 구도다. 뚜껑·용량에서 차별화되나 원조성에선 열위로 서술된다.
강점
- 뚜껑·용량·푸짐함에서 차별 우위
- 김치/짬뽕 등 라인 다양성
리스크
- 원조·판매 1위는 육개장, 미투 논란
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 용량·칼로리 수치 비교, Claude는 디자인 모방 논란을 근거로 미투 규정.
AI가 왕뚜껑을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 72 | 17.5% | |
| 2 | 동영상 | 37 | 9% | |
| 3 | 블로그 | 36 | 8.7% | |
| 4 | 백과사전 | 25 | 6.1% | |
| 5 | 기타 | 17 | 4.1% | |
| 6 | 온드미디어 | 15 | 3.6% | |
| 7 | 블로그 | 13 | 3.2% | |
| 8 | 블로그 | 10 | 2.4% | |
| 9 | 기타 | 10 | 2.4% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 3.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.2% | |
| 2 | 4 | 1% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 36 | 8.7% | |
| 2 | 13 | 3.2% | |
| 3 | 10 | 2.4% | |
| 4 | 4 | 1% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 2 | 0.5% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 9% | |
| 2 | 6 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 72 | 17.5% | |
| 2 | 25 | 6.1% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 4.1% | |
| 2 | 10 | 2.4% | |
| 3 | 7 | 1.7% | |
| 4 | 5 | 1.2% | |
| 5 | 5 | 1.2% | |
| 6 | 4 | 1% | |
| 7 | 4 | 1% | |
| 8 | 4 | 1% | |
| 9 | 4 | 1% | |
| 10 | 4 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 30 | 7.3% | |
| 2 | 백과사전 | 19 | 4.6% | |
| 3 | 블로그 | 14 | 3.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 13 | 3.2% | |
| 5 | 블로그 | 13 | 3.2% | |
| 6 | 기타 | 10 | 2.4% | |
| 7 | 블로그 | 10 | 2.4% | |
| 8 | 기타 | 9 | 2.2% | |
| 9 | 동영상 | 8 | 1.9% | |
| 10 | 백과사전 | 7 | 1.7% | |
| 11 | 백과사전 | 6 | 1.5% | |
| 12 | 백과사전 | 6 | 1.5% | |
| 13 | 언론 | 5 | 1.2% | |
| 14 | 기타 | 5 | 1.2% | |
| 15 | 공공/기관 | 5 | 1.2% |
왕뚜껑을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 65 | 19.5% | |
| 2 | 동영상 | 33 | 9.9% | |
| 3 | 블로그 | 30 | 9% | |
| 4 | 백과사전 | 24 | 7.2% | |
| 5 | 기타 | 15 | 4.5% | |
| 6 | 온드미디어 | 14 | 4.2% | |
| 7 | 블로그 | 12 | 3.6% | |
| 8 | 블로그 | 10 | 3% | |
| 9 | 기타 | 9 | 2.7% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 4.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.2% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 9% | |
| 2 | 12 | 3.6% | |
| 3 | 10 | 3% | |
| 4 | 3 | 0.9% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 33 | 9.9% | |
| 2 | 4 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 19.5% | |
| 2 | 24 | 7.2% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 4.5% | |
| 2 | 9 | 2.7% | |
| 3 | 6 | 1.8% | |
| 4 | 5 | 1.5% | |
| 5 | 4 | 1.2% | |
| 6 | 4 | 1.2% | |
| 7 | 4 | 1.2% | |
| 8 | 3 | 0.9% | |
| 9 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 3 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 28 | 8.4% | |
| 2 | 백과사전 | 18 | 5.4% | |
| 3 | 온드미디어 | 12 | 3.6% | |
| 4 | 블로그 | 12 | 3.6% | |
| 5 | 블로그 | 12 | 3.6% | |
| 6 | 블로그 | 10 | 3% | |
| 7 | 기타 | 9 | 2.7% | |
| 8 | 동영상 | 8 | 2.4% | |
| 9 | 기타 | 8 | 2.4% | |
| 10 | 백과사전 | 6 | 1.8% | |
| 11 | 백과사전 | 6 | 1.8% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.5% | |
| 13 | 공공/기관 | 5 | 1.5% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 15 | 기타 | 4 | 1.2% |