왕뚜껑 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 416건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
왕뚜껑은 '큰 뚜껑'이라는 강력한 형태적 차별을 가진 팔도 대표 컵라면(판매 8위)으로, 푸짐함·든든함·뚜껑 활용·캠핑 연상에서 호명되며 컵라면 비교에서 육개장사발면과 대용량(110g) 축으로 차별화된다. 다만 봉지 위주 대표 라면 질의서 노출이 약하고 컵라면 비보조 인지는 육개장사발면에 밀리는 2인자 포지션이며, 종합 판매 위상도 하위권이다. 무엇보다 chatgpt가 제조사를 농심으로 오인하는 사실 오류가 보조 인지의 명백한 리스크다.
왕뚜껑 10위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
3.1
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
7.1%
AI Visibility
평균 순위
9
Avg. Rank
언급 비중
1.5%
Share of Voice · 4건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 84.6 | 85.7% | 1.1 | 18%(48) | 84%(42) | |
| 2 | 60.5 | 71.4% | 2.7 | 15%(40) | 8%(4) | |
| 3 | 51.3 | 67.9% | 3.8 | 14.2%(38) | 6%(3) | |
| 4 | 47.9 | 62.5% | 3.6 | 13.1%(35) | 0%(0) | |
| 5 | 40.1 | 55.4% | 4.2 | 11.6%(31) | 0%(0) | |
| 6 | 35.7 | 50% | 4.3 | 10.5%(28) | 0%(0) | |
| 7 | 19.7 | 32.1% | 5.9 | 6.7%(18) | 2%(1) | |
| 8 | 18 | 32.1% | 6.7 | 6.7%(18) | 0%(0) | |
| 9 | 13.8 | 12.5% | 6.7 | 2.6%(7) | 0%(0) | |
| 10 | 3.1 | 7.1% | 9 | 1.5%(4) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '큰 뚜껑'이라는 강력한 형태적 현저성
- 푸짐함·대용량(110g)·뚜껑 편의 차별
- 사골 얼큰 국물·가성비 기반 추천
- 육개장사발면과 비교되는 컵라면 차별 포지션
리스크
- chatgpt 제조사 농심 오인 사실 오류
- 봉지 위주 대표 라면 질의서 노출 약함
- 컵라면 비보조 인지 육개장사발면에 열세
- 면 쉽게 붐·높은 나트륨·부피 큰 휴대성
기회
- 팔도 공식 채널 강화로 제조사 오인 시정
- 큰 뚜껑·대용량을 캠핑·든든함 마케팅 자산화
- 킹뚜껑 등 변형으로 매운맛 수요 흡수
- 나무위키·위키 제조사 사실 관리로 인용 정확도 제고
AI는 왕뚜껑을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 왕뚜껑은 봉지라면 위주 '대표 라면' 질의에선 거의 노출되지 않고, 컵라면 비보조 인지도 육개장사발면에 비해 약한 컵라면 2인자 포지션이다. 판매액 8위로 하위권이나 '큰 뚜껑'이라는 강력한 형태적 차별로 푸짐한 컵라면·든든한 한 끼·캠핑 연상에서 호명되고, 컵라면 비교에서 육개장사발면과 대용량(110g) 축으로 차별화된다. 다만 맛·종합 순위 현저성은 낮아, 비보조 인지가 '뚜껑·푸짐함'이라는 형태 차별에 강하게 의존한다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 왕뚜껑을 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 왕뚜껑은 봉지라면 위주 '대표 라면' 질문에선 노출이 약하나, chatgpt가 라면 순위 10위에 '컵라면 중 양·국물 만족도 높은 가성비형'으로 호명하며 컵라면 카테고리 인지를 일부 확보한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | - | - | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 8건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 2건 | ||
| 라면 대표적인 건? | - | 10건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 10 | 14건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 9 | 4건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 7건 |
강점
- 컵라면 가성비형으로 일부 비보조 호명
리스크
- 봉지 위주 대표 라면 질의서 거의 미노출
- 육개장사발면 대비 컵라면 비보조 인지 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 순위 10위에 왕뚜껑을 가성비 컵라면으로, perplexity·google-aio·gemini는 봉지 위주 대표 라면 질의서 왕뚜껑을 거의 호명하지 않는다.
AI는 왕뚜껑을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'라면 1등' 산업 현저성에서 왕뚜껑은 1위권엔 들지 못하고 판매액 8위(725억)로 거론되며, 컵라면 현저성은 육개장사발면이 독점해 왕뚜껑은 '큰 뚜껑'이라는 형태적 차별로만 현저성을 일부 확보한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 17건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 7건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 1건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 6건 |
강점
- '큰 뚜껑' 형태 차별로 현저성 일부 확보
리스크
- 컵라면 1위 현저성은 육개장사발면에 종속
- 전체 판매 8위 하위권
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 판매액 8위 표에 왕뚜껑을, chatgpt는 가성형 컵라면 순위에, google-aio·gemini는 1등 질의서 왕뚜껑 현저성을 거의 부여하지 않는다.
AI는 왕뚜껑하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
비보조 연상에서 왕뚜껑은 '푸짐한 컵라면·든든한 한 끼·캠핑 활용'으로 호명되며, 컵라면·간편식 맥락에서 육개장사발면 다음 가는 대표 용기면으로 연상되나 빈도는 상대적으로 낮다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 8건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 5건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 8건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 2건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 7건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 5건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 10건 |
강점
- 푸짐함·뚜껑 활용 연상으로 컵라면 차별
- 캠핑·야외 연상 보유
리스크
- 연상 빈도가 육개장사발면 대비 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 컵라면 중 양 많은 가성비형으로, google-aio는 뚜껑 활용·캠핑을, perplexity·gemini는 컵라면 맥락서 왕뚜껑을 든든한 선택으로 연상한다.
AI는 왕뚜껑의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 맛 평가에서 왕뚜껑은 봉지라면 위주 맛 평가에선 거의 거론되지 않으나, 컵라면 맥락에선 '사골 베이스 진한 국물·푸짐함'으로 호불호 적은 무난한 맛으로 평가된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 13건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 5건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 8건 |
강점
- 컵라면 맥락서 사골 국물·푸짐함 맛 인정
리스크
- 봉지라면 맛 비교 프레임에선 미호명
- 면 쉽게 붐 평가 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
산업 맛 질문은 봉지 중심이라 왕뚜껑 직접 평가는 드물고, 컵라면 맥락에서만 gemini·perplexity가 사골 국물·푸짐함을 무난한 맛으로 인정한다.
AI는 왕뚜껑을 추천할까?
선호 · 12건
산업 추천에서 왕뚜껑은 봉지라면 추천엔 드물게 등장하나, 컵라면·든든한 한 끼·가성비 추천 맥락에서 '양 많고 진한 국물 원할 때'의 선택지로 호명된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 11건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 6건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 8건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | - | 13건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 8건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | 15건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 3건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 9건 |
강점
- 든든·가성비 컵라면 추천에 포함
- 양 많은 선택지로 호명
리스크
- 봉지라면 추천·맛 평가서 미호명 잦음
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 컵라면 중 양·국물 만족도 높은 가성비형으로 추천 순위에, perplexity·gemini는 컵라면 추천 맥락서 왕뚜껑을 든든한 선택으로 든다.
AI는 왕뚜껑의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 비교/순위에서 왕뚜껑은 판매액 8위(725억)로 하위권이며, 컵라면 카테고리에서 육개장사발면과 직접 비교되는 '큰 뚜껑·110g 대용량·얼큰 칼칼' 축으로 차별화되나 종합 위상은 낮다.
강점
- 큰 뚜껑·대용량 축으로 육개장사발면과 비교 차별
- 컵라면 비교 단골 포함
리스크
- 전체 판매 순위 하위권(8위)
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 판매액 8위 표에, google-aio·gemini는 왕뚜껑 vs 육개장사발면 비교표로 용량(110g vs 86g)·국물·용기 차이를 제시한다.
AI에게 왕뚜껑을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 왕뚜껑은 다수 엔진이 1990년 팔도·큰 뚜껑·사골 베이스·얇은 면발을 정확히 인지하나, chatgpt가 제조사를 '농심'으로 오인하는 사실 오류가 발생한다. 이미지는 '큰 뚜껑 시그니처·푸짐하고 든든·사골 얼큰 국물·클래식 컵라면'으로 수렴하고, 뚜껑 제거 후 부활 서사가 정체성 일화로 동반된다. 추천은 '진한 사골 국물·푸짐·가성비 좋아하면 추천'으로 긍정적이며, 강점은 큰 뚜껑 편의성·푸짐함이나 약점으로 면 쉽게 붐·높은 나트륨·부피 큰 휴대성·일부 변형 품질 미흡이 공통 지적된다.
AI는 왕뚜껑을 알고 있을까?
인지 · 4건
'왕뚜껑 알아?' 보조 인지에서 perplexity·google-aio·gemini는 1990년 팔도·큰 뚜껑·사골 베이스·얇은 면발을 정확히 답하나, chatgpt만 제조사를 '농심'으로 오인하는 사실 오류를 보인다.
강점
- 다수 엔진이 팔도·큰뚜껑·면발 정확 인지
리스크
- chatgpt가 제조사를 농심으로 오인하는 사실 오류
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio·gemini는 팔도·1990·큰뚜껑을 정확히, 그러나 chatgpt는 '농심에서 내놓은 대형 컵라면'으로 제조사를 오인한다.
AI는 왕뚜껑을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'왕뚜껑 하면 제일 먼저' 질문에서 넓은 플라스틱 뚜껑(접시 활용)·푸짐한 양·얇은 면발·얼큰한 국물이 전 엔진의 1순위 연상으로 강하게 수렴하며, 뚜껑이 제품 정체성의 핵심임이 일관되게 부각된다.
강점
- 큰 뚜껑이라는 강력한 형태적 현저성
- 푸짐함·뚜껑 활용 연상 즉각 환기
리스크
- 맛보다 '뚜껑'이 연상의 중심이라 미각 정체성 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 2012 뚜껑 제거 논란·2013 부활 서사로 뚜껑 정체성을, google-aio는 뚜껑에 김치 올리기·캠핑 활용을, perplexity·chatgpt는 푸짐함·덜어먹는 뚜껑을 든다.
AI는 왕뚜껑하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
'왕뚜껑 하면 뭐가 떠올라/이미지' 보조 연상에서 전 엔진이 '큰 뚜껑이 시그니처·푸짐하고 든든·사골 얼큰 국물·익숙한 클래식 컵라면·김치/짬뽕 변형'으로 수렴하며, 뚜껑 부활 서사가 정체성 일화로 동반된다.
강점
- 뚜껑·푸짐함 이미지 일관 수렴
- 변형 라인업·뚜껑 부활 일화로 풍부함
리스크
- 맛 정체성보다 형태(뚜껑) 의존 이미지
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 2012 뚜껑 제거 후 매출 반토막·2013 부활 서사를, google-aio는 펀 마케팅·킹뚜껑·대왕뚜껑을, chatgpt는 향수·가성비 포지셔닝을 든다.
AI는 왕뚜껑의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
왕뚜껑 강점/약점 보조 평가에서 강점은 '큰 뚜껑 편의성·푸짐함·얇은 면 빠른 조리·사골 국물 대중성'으로 수렴하나, 약점으로 면 쉽게 붐·높은 나트륨·부피 큰 휴대성·일부 변형 품질 미흡·건더기 단조로움이 일관되게 지적된다.
강점
- 큰 뚜껑 편의성·푸짐함이라는 차별 강점
- 얇은 면 빠른 조리·사골 국물 대중성
리스크
- 얇은 면 쉽게 붐·높은 나트륨(1,770~1,840mg)
- 부피 큰 휴대성·우동/짬뽕 등 일부 변형 품질 혹평
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 가쓰오 우동 변형 혹평·나트륨을, google-aio는 휴대성·나트륨 수치를, gemini는 2012 뚜껑 제거 논란·더왕뚜껑(봉지) 혹평까지 세분한다.
AI는 왕뚜껑을 추천할까?
선호 · 4건
'왕뚜껑 추천할 만해?' 보조 선호에서 전 엔진이 '진한 사골 국물·푸짐한 양·가성비 좋아하면 추천'으로 긍정하되, 깔끔·담백 선호층이나 저염 선호층엔 짤 수 있다는 단서를 일관되게 붙인다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 왕뚜껑 추천할 만해? | - | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 8건 | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 8건 | ||
| 왕뚜껑 추천할 만해? | 8건 |
강점
- 사골 국물·푸짐·가성비 기반 추천
- 오리지널·김치·짬뽕 맛별 추천 안내
리스크
- 깔끔·저염 선호층엔 짠맛 비추 단서
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 오리지널/김치/짬뽕 맛별 추천을, google-aio는 킹뚜껑 등 라인업을, gemini는 뚜껑 활용·캠핑 적합성을 근거로 추천한다.
AI는 왕뚜껑의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'왕뚜껑이랑 육개장사발면 뭐가 달라?' 직접 비교에서 전 엔진이 왕뚜껑을 '팔도·110g 대용량·사골 얼큰·큰 뚜껑 편의'로, 육개장사발면을 '농심·86g·구수 감칠맛·전통 사발'로 대비해 양·국물·용기 차이를 명확히 한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 왕뚜껑이랑 육개장사발면 뭐가 달라? | 2건 | ||
| 왕뚜껑이랑 육개장사발면 뭐가 달라? | 15건 | ||
| 왕뚜껑이랑 육개장사발면 뭐가 달라? | 6건 | ||
| 왕뚜껑이랑 육개장사발면 뭐가 달라? | 8건 |
강점
- 대용량·큰 뚜껑으로 육개장사발면과 명확 비교 우위
- 양 많음·뚜껑 편의 차별 포지션
리스크
- 전통성·인지도는 육개장사발면(1982)에 열세
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '더 많이 먹고 싶으면 왕뚜껑'으로, google-aio는 비교표로 면발·국물을, gemini는 출시 시기(1990 vs 1982)·용기 재질까지 비교한다.
AI가 왕뚜껑을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
왕뚜껑 비보조 인용은 산업 공통대로 youtube·blog.naver·v.daum·namu.wiki 등 영상·블로그·백과가 주도하며, 자사 도메인 노출은 거의 없다. 컵라면 카테고리에서 비보조 호명 자체가 육개장사발면 대비 적어 인용 기반이 상대적으로 얇다. 영상·블로그 의존이 높아 유튜브·나무위키 왕뚜껑 문서 정확도 관리가 비보조 인용 통제의 핵심이며, 뚜껑 활용·펀 마케팅 콘텐츠가 비보조 인용 유입의 특징적 경로다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 77 | 26.9% | |
| 2 | 기타 | 21 | 7.3% | |
| 3 | 백과사전 | 18 | 6.3% | |
| 4 | 블로그 | 15 | 5.2% | |
| 5 | 블로그 | 14 | 4.9% | |
| 6 | 온드미디어 | 11 | 3.8% | |
| 7 | 블로그 | 9 | 3.1% | |
| 8 | 기타 | 8 | 2.8% | |
| 9 | 기타 | 6 | 2.1% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 3.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.7% | |
| 2 | 2 | 0.7% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 5.2% | |
| 2 | 14 | 4.9% | |
| 3 | 9 | 3.1% | |
| 4 | 2 | 0.7% | |
| 5 | 2 | 0.7% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 77 | 26.9% | |
| 2 | 18 | 6.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 7.3% | |
| 2 | 8 | 2.8% | |
| 3 | 6 | 2.1% | |
| 4 | 5 | 1.7% | |
| 5 | 5 | 1.7% | |
| 6 | 4 | 1.4% | |
| 7 | 3 | 1% | |
| 8 | 3 | 1% | |
| 9 | 3 | 1% | |
| 10 | 2 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 21 | 7.3% | |
| 2 | 백과사전 | 12 | 4.2% | |
| 3 | 블로그 | 9 | 3.1% | |
| 4 | 기타 | 8 | 2.8% | |
| 5 | 백과사전 | 8 | 2.8% | |
| 6 | 백과사전 | 7 | 2.4% | |
| 7 | 온드미디어 | 7 | 2.4% | |
| 8 | 블로그 | 6 | 2.1% | |
| 9 | 백과사전 | 6 | 2.1% | |
| 10 | 백과사전 | 6 | 2.1% | |
| 11 | 기타 | 6 | 2.1% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.7% | |
| 13 | 백과사전 | 5 | 1.7% | |
| 14 | 백과사전 | 5 | 1.7% | |
| 15 | 블로그 | 5 | 1.7% |
왕뚜껑을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
왕뚜껑 보조 인용은 namu.wiki·ko.wikipedia·youtube·blog.naver와 함께 metroseoul·asiae·donga·hankyung 등 언론 기사가 두드러지며, chatgpt 응답에서 다수의 언론 url이 인용된다. 자사(팔도) 공식 도메인 노출은 약하다. chatgpt의 제조사 오인(농심)은 인용 기반이 언론·블로그에 분산되고 공식 채널이 약한 데서 기인할 수 있다. 채널 전략상 팔도 공식 도메인·왕뚜껑 콘텐츠 강화와 나무위키·위키백과 제조사 사실 관리가 보조 인용 정확도를 좌우한다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 66 | 28.7% | |
| 2 | 백과사전 | 18 | 7.8% | |
| 3 | 기타 | 15 | 6.5% | |
| 4 | 블로그 | 13 | 5.7% | |
| 5 | 블로그 | 12 | 5.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 11 | 4.8% | |
| 7 | 블로그 | 9 | 3.9% | |
| 8 | 기타 | 7 | 3% | |
| 9 | 기타 | 5 | 2.2% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 4.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 5.7% | |
| 2 | 12 | 5.2% | |
| 3 | 9 | 3.9% | |
| 4 | 1 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 66 | 28.7% | |
| 2 | 18 | 7.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 6.5% | |
| 2 | 7 | 3% | |
| 3 | 5 | 2.2% | |
| 4 | 4 | 1.7% | |
| 5 | 3 | 1.3% | |
| 6 | 3 | 1.3% | |
| 7 | 3 | 1.3% | |
| 8 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 2 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 19 | 8.3% | |
| 2 | 백과사전 | 12 | 5.2% | |
| 3 | 블로그 | 9 | 3.9% | |
| 4 | 기타 | 7 | 3% | |
| 5 | 온드미디어 | 7 | 3% | |
| 6 | 백과사전 | 7 | 3% | |
| 7 | 백과사전 | 6 | 2.6% | |
| 8 | 백과사전 | 6 | 2.6% | |
| 9 | 백과사전 | 6 | 2.6% | |
| 10 | 블로그 | 5 | 2.2% | |
| 11 | 기타 | 5 | 2.2% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 13 | 백과사전 | 4 | 1.7% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 15 | 백과사전 | 4 | 1.7% |