삼양라면 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 416건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
삼양라면은 '한국 최초의 라면'이라는 강력한 역사적 상징성과 햄맛·우지 부활(삼양1963) 서사를 가진 원조 브랜드이나, 비보조·보조 전반에서 삼양식품=불닭볶음면 연상이 본품을 압도하는 정체성 혼선이 최대 구조적 리스크다. 판매 위상은 9위로 중하위권이고 산업·판매 현저성은 사실상 불닭이 독점한다. 원조 신뢰·가성비·햄맛 정체성이 본품의 핵심 자산이나, 젊은층 인지 약함·햄맛 호불호·우지 후유증이 약점으로 반복 지적된다.
삼양라면 7위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
19.7
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
32.1%
AI Visibility
평균 순위
5.9
Avg. Rank
언급 비중
6.7%
Share of Voice · 18건
1순위 언급
2%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 84.6 | 85.7% | 1.1 | 18%(48) | 84%(42) | |
| 2 | 60.5 | 71.4% | 2.7 | 15%(40) | 8%(4) | |
| 3 | 51.3 | 67.9% | 3.8 | 14.2%(38) | 6%(3) | |
| 4 | 47.9 | 62.5% | 3.6 | 13.1%(35) | 0%(0) | |
| 5 | 40.1 | 55.4% | 4.2 | 11.6%(31) | 0%(0) | |
| 6 | 35.7 | 50% | 4.3 | 10.5%(28) | 0%(0) | |
| 7 | 19.7 | 32.1% | 5.9 | 6.7%(18) | 2%(1) | |
| 8 | 18 | 32.1% | 6.7 | 6.7%(18) | 0%(0) | |
| 9 | 13.8 | 12.5% | 6.7 | 2.6%(7) | 0%(0) | |
| 10 | 3.1 | 7.1% | 9 | 1.5%(4) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 한국 최초 라면 역사성·브랜드 신뢰
- 햄맛 부대찌개풍 정체성·쫄깃 면발·가성비
- 우지 부활 삼양1963 재기 서사
- 원조 vs 신라면 비교에서 명확한 차별성
리스크
- 삼양식품=불닭 연상이 본품 인지·현저성 압도
- 판매 위상 9위 중하위권
- 우지 파동 후유증·젊은층 인지 약함
- 햄맛 호불호·맛 변화 논란
기회
- 삼양1963으로 원조 프리미엄 재정의
- 불닭과 본품 인용·연상 경계 명확화
- 원조·우지 서사를 레트로 마케팅 자산화
- 햄맛 정체성을 부대찌개 등 레시피로 확장
AI는 삼양라면을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 삼양라면은 '한국 최초의 라면·원조'라는 역사적 상징성으로 대표 라면·가성비·구수 추천 리스트에 호명되나, 산업 현저성과 판매 위상(9위)은 신라면·진라면·안성탕면에 밀려 중하위권이다. 가장 큰 구조적 문제는 삼양식품의 현저성이 불닭볶음면으로 환원되어, 비보조 질의에서 회사=불닭 연상이 본품 삼양라면을 압도하고 산업 현저성·판매 현저성을 거의 모두 불닭에 내준다는 점이다. 원조 상징과 가성비만이 본품의 비보조 인지를 떠받친다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 삼양라면을 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 삼양라면은 '대표 라면' 질문에서 '한국 라면의 초창기·원조'라는 역사성 키워드로 호명되나, perplexity·chatgpt는 삼양식품을 불닭볶음면 제조사로 먼저 떠올려 삼양라면 본품 인지가 일부 희석된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | 7 | - | ||
| 라면 대표적인 건? | 7 | 8건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 8 | 2건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 6 | 10건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 7 | 14건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 7 | 4건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 7 | 7건 |
강점
- 한국 최초 라면 역사성으로 대표 라면 호명
리스크
- 삼양식품=불닭으로 연상이 쏠려 본품 희석
- 최신 인기 기준선 신라면·진라면에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '한국 라면 초창기 대표'로, gemini는 불닭 제조사로, chatgpt는 삼양 브랜드를 불닭 중심으로 연상해 삼양라면 본품 인지가 약하다.
AI는 삼양라면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'라면 1등' 산업 현저성에서 삼양라면 본품은 1위권에 들지 못하고, gemini·perplexity는 삼양식품의 현저성을 불닭볶음면으로 환원해 삼양라면 본품의 산업 현저성이 매우 낮다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 17건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 7건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 1건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 6건 |
강점
- '한국 최초 라면' 상징적 현저성은 유지
리스크
- 판매·인기 현저성은 불닭이 독점
- 본품 삼양라면 산업 현저성 미미
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 1위 신라면 부연으로 삼양 불닭을 거론, perplexity는 삼양=불닭 연상을 명시, google-aio는 가성비 라면 맥락서 삼양 맛라면을 일부 든다.
AI는 삼양라면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
비보조 연상에서 삼양라면은 '원조·추억의 라면'과 '구수한 옛날 맛'으로 호명되며, 가성비 라면 질문에서 perplexity·google-aio가 삼양라면(맛라면 포함)을 저가 가성비 사례로 든다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 2 | 8건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 5건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 8건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 2건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 7건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 5건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 10건 |
강점
- 원조·추억 레트로 연상 고정
- 가성비 라면 사례로 호명
리스크
- 연상이 '옛날·추억'에 묶여 현재성 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 삼양라면 5입을 가성비 상위로, google-aio는 삼양 맛라면을 가성비 사례로, gemini는 옛날 맛·균형 잡힌 맛으로 연상 배치한다.
AI는 삼양라면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 맛 평가에서 삼양라면(원조/맛라면)은 '구수하고 순한 옛날 맛'으로 google-aio가 구수 카테고리에 배치하나, 맛 평가 상위 빈도는 신라면·안성탕면 대비 낮고 불닭에 가려진다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 8 | 13건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 5 | 5건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 8건 |
강점
- 구수·담백 옛날 맛으로 일부 맛 평가 포함
리스크
- 맛 평가 상위 호명 빈도 낮음
- 본품 맛이 불닭 화제성에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 구수한 국물에 삼양 삼양라면을 배치, perplexity·gemini는 맛 좋은 라면 리스트서 삼양라면 본품 호명이 드물다.
AI는 삼양라면을 추천할까?
선호 · 12건
산업 추천에서 삼양라면은 '클래식·순한 옛날맛 원할 때'의 추천 항목으로 chatgpt·perplexity가 호명하나, 추천 빈도와 우선순위는 신라면·진라면·안성탕면 대비 낮다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 11건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 6건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | 8건 | ||
| 라면 추천해줘 | 3 | - | ||
| 라면 추천해줘 | 5 | 13건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 8건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | 15건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 3건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 9건 |
강점
- 클래식·순한맛 카테고리 추천에 포함
- 토핑 베이스로 추천 언급
리스크
- 추천 1~2순위 진입은 드묾
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 '순한(2/5) 클래식 옛날맛'으로 추천 리스트에, perplexity는 삼양라면을 무난한 라면군에, google-aio·gemini는 추천 본문서 삼양라면 본품 비중이 낮다.
AI는 삼양라면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 비교/순위에서 삼양라면 본품은 판매액 9위(713억)로 하위권이고, 가성비 비교에서 삼양라면 5입(368원/100g)이 최저가 사례로 거론되나, 삼양식품 경쟁력 서사는 불닭이 독점한다.
강점
- 가성비 최저가 비교 사례로 호명
- 원조 vs 신라면 비교 단골
리스크
- 전체 순위 하위권(9위)
- 회사 경쟁력은 불닭 중심 서술
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 삼양라면 5입 가성비 1위·삼양/신라면 비교를, gemini·google-aio는 삼양=원조이나 불닭이 글로벌 경쟁력을 견인한다고 서술한다.
AI에게 삼양라면을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 삼양라면은 전 엔진이 1963년 한국 최초 인스턴트 라면·우지 파동·햄맛 부대찌개풍 국물·삼양1963 부활까지 정확히 인지한다. 이미지는 '원조·추억/레트로·햄맛'으로 수렴하나, 다수 엔진이 불닭볶음면·삼양식품 회사 서사를 함께 끌어와 본품과 회사가 혼재되는 정체성 혼선이 두드러진다. 추천은 '담백·익숙한 옛날맛 선호 시 추천'으로 긍정적이며, 강점은 원조 신뢰·햄맛·가성비이나 약점으로 우지 후유증·젊은층 약한 인지·햄맛 호불호·불닭 편중·맛 변화 논란이 공통 지적된다.
AI는 삼양라면을 알고 있을까?
인지 · 4건
'삼양라면 알아?' 보조 인지에서 전 엔진이 1963년 한국 최초 인스턴트 라면·우지 파동(1989)·햄맛 국물을 정확히 답하나, gemini·chatgpt는 불닭볶음면 성공 서사를 비중 있게 끼워넣어 삼양라면 본품과 회사 브랜드가 혼재된다.
강점
- 최초 라면·우지 파동 등 역사 사실 무오류 인지
- 삼양1963 등 최신 프리미엄 반영
리스크
- 응답이 불닭볶음면 서사로 자주 이탈
- 본품(삼양라면) 정체성 희석
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 1961 전중윤 설립·우지 파동·불닭 전환점까지, google-aio는 우지 부활·삼양1963을, chatgpt는 불닭 Fire Noodle Challenge 중심으로 답한다.
AI는 삼양라면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'삼양라면 하면 제일 먼저' 질문에서 '한국 최초의 라면'·주황 봉지·햄맛 국물·우지 파동이 1순위 연상으로 일관되나, perplexity는 '요즘은 불닭볶음면이 더 먼저 떠오른다'며 본품 현저성 약화를 명시한다.
강점
- 최초·주황봉지·햄맛의 역사 연상 일관
- 삼양1963 부활 서사로 현저성 보강
리스크
- 불닭볶음면이 본품보다 먼저 연상되는 역전
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 불닭이 더 먼저 떠오른다고 명시, google-aio·gemini는 주황봉지·햄맛·우지를 본품 중심으로, chatgpt는 구수·향수 이미지로 답한다.
AI는 삼양라면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
'삼양라면 하면 뭐가 떠올라/이미지' 보조 연상에서 전 엔진이 '한국 최초의 라면·원조·추억/레트로·햄맛 부대찌개풍 국물'로 수렴하나, 일부 엔진은 불닭·삼양식품 회사 이미지를 함께 끌어와 본품과 회사가 혼재된다.
강점
- 원조·추억·햄맛의 고유 이미지 일관
- 우지 부활(삼양1963) 재기 서사
리스크
- 불닭·회사 이미지가 본품 이미지에 혼입
- 햄맛 호불호·옛날맛 인식
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 원조·우지·햄맛 본품 이미지를, chatgpt는 불닭 바이럴·젊은층 이미지를 비중 있게 끌어와 본품과 회사를 혼재한다.
AI는 삼양라면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
삼양라면 강점/약점 보조 평가에서 강점은 '원조 브랜드 신뢰·햄맛 정체성·쫄깃 면발·가성비'로 수렴하나, 약점으로 우지 파동 후유증·젊은층 약한 인지·햄맛 호불호·불닭 단일 의존(회사)·맛 변화 논란이 일관되게 지적된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 삼양라면의 강점은? | - | ||
| 삼양라면의 강점은? | 7건 | ||
| 삼양라면의 강점은? | 10건 | ||
| 삼양라면의 강점은? | 10건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | - | ||
| 삼양라면의 약점은? | 11건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | 8건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | 8건 |
강점
- 한국 최초 역사성·브랜드 신뢰
- 햄맛 정체성·쫄깃 면발·가성비
리스크
- 우지 파동 후유증·젊은층 인지 약함
- 햄맛 호불호·삼양식품 불닭 편중·맛 변화 논란
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 SWOT로 젊은층 마케팅 부족을, google-aio는 불닭 매출 의존·우지 딜레마를, gemini는 우지·햄맛·청양고추 매운맛 논란까지 세분한다. chatgpt는 강점을 불닭 중심으로 답해 본품과 회사를 혼재한다.
AI는 삼양라면을 추천할까?
선호 · 4건
'삼양라면 추천할 만해?' 보조 선호에서 전 엔진이 '담백하고 익숙한 옛날 맛·밥 말아먹기 좋음 좋아하면 추천'으로 긍정하되, 자극적 매운맛 기대 시 다른 제품을 권하며 종종 불닭 추천으로 연결된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 삼양라면 추천할 만해? | - | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 9건 | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 8건 | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 5건 |
강점
- 담백·익숙한 옛날맛 기반 추천
- 삼양1963 등 프리미엄 대안 안내
리스크
- 추천이 불닭 계열로 자주 분기
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 담백·익숙한 맛 선호 시 추천, google-aio는 오리지널·매운맛 구분 추천, chatgpt·gemini는 추천 도중 불닭 계열을 함께 권한다.
AI는 삼양라면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'삼양라면이랑 신라면 뭐가 달라?' 직접 비교에서 전 엔진이 삼양라면을 '1963 원조·햄맛 부드러운 국물·덜 자극적'으로, 신라면을 '1986·소고기 매운 국물'로 대비하며 원조성과 맛 방향 차이를 명확히 한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 삼양라면이랑 신라면 뭐가 달라? | - | ||
| 삼양라면이랑 신라면 뭐가 달라? | 17건 | ||
| 삼양라면이랑 신라면 뭐가 달라? | 5건 | ||
| 삼양라면이랑 신라면 뭐가 달라? | 6건 |
강점
- 원조성·햄맛으로 신라면과 명확 차별
- 출시 시기·국물 베이스 정확 대비
리스크
- 매운맛·시장 위상에선 신라면에 열세
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 삼양=부드럽고 구수·신라면=맵고 자극으로, google-aio는 스모키 햄맛 vs 표고 매운맛으로, gemini는 삼양1963·매운맛 버전까지 비교한다.
AI가 삼양라면을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
삼양라면 비보조 인용은 산업 공통대로 youtube·blog.naver·v.daum·namu.wiki 등 영상·블로그·백과가 주도하며, 자사 도메인 노출이 거의 없다. 삼양식품 관련 인용이 불닭볶음면 콘텐츠로 분산되어 본품 삼양라면의 비보조 인용 기반이 상대적으로 약하다. 영상 의존이 높아 유튜브 콘텐츠 관리가 비보조 인용 통제의 핵심이며, 원조·우지 파동 관련 언론·백과 정확도 유지가 본품 정체성 인용을 지키는 보강 포인트다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 65 | 17.6% | |
| 2 | 백과사전 | 54 | 14.6% | |
| 3 | 동영상 | 18 | 4.9% | |
| 4 | 블로그 | 15 | 4.1% | |
| 5 | 백과사전 | 14 | 3.8% | |
| 6 | 기타 | 10 | 2.7% | |
| 7 | 기타 | 7 | 1.9% | |
| 8 | 블로그 | 6 | 1.6% | |
| 9 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% | |
| 2 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 4.1% | |
| 2 | 6 | 1.6% | |
| 3 | 4 | 1.1% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 2 | 0.5% | |
| 7 | 2 | 0.5% | |
| 8 | 2 | 0.5% | |
| 9 | 2 | 0.5% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 18 | 4.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 54 | 14.6% | |
| 2 | 14 | 3.8% | |
| 3 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 17.6% | |
| 2 | 10 | 2.7% | |
| 3 | 7 | 1.9% | |
| 4 | 5 | 1.4% | |
| 5 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 4 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 6.8% | |
| 2 | 백과사전 | 12 | 3.2% | |
| 3 | 백과사전 | 8 | 2.2% | |
| 4 | 백과사전 | 8 | 2.2% | |
| 5 | 블로그 | 6 | 1.6% | |
| 6 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 7 | 동영상 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 언론 | 4 | 1.1% | |
| 11 | 공공/기관 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 14 | 경쟁사 | 3 | 0.8% | |
| 15 | 블로그 | 3 | 0.8% |
삼양라면을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
삼양라면 보조 인용은 namu.wiki·ko.wikipedia·youtube 등 백과·영상이 상위이고 en.wikipedia·chosun·khan·joongang·lawtimes 등 국내외 언론·법률 기사가 진입한다. 우지 파동·1963 역사 서사 때문에 언론·법률 인용이 타 브랜드보다 두드러지는 것이 고유 패턴이다. 자사 도메인 노출은 약하다. 채널 전략상 공식 도메인·삼양1963 콘텐츠 강화와 나무위키·위키백과 우지 파동 사실 관리가 보조 인용 품질을 좌우하며, 불닭과 본품 인용 경계를 분명히 하는 콘텐츠가 필요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 48 | 19.6% | |
| 2 | 기타 | 41 | 16.7% | |
| 3 | 백과사전 | 14 | 5.7% | |
| 4 | 동영상 | 11 | 4.5% | |
| 5 | 블로그 | 10 | 4.1% | |
| 6 | 기타 | 7 | 2.9% | |
| 7 | 기타 | 5 | 2% | |
| 8 | 기타 | 5 | 2% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.6% | |
| 2 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 4.1% | |
| 2 | 3 | 1.2% | |
| 3 | 2 | 0.8% | |
| 4 | 1 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.4% | |
| 6 | 1 | 0.4% | |
| 7 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 4.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 48 | 19.6% | |
| 2 | 14 | 5.7% | |
| 3 | 3 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 16.7% | |
| 2 | 7 | 2.9% | |
| 3 | 5 | 2% | |
| 4 | 5 | 2% | |
| 5 | 4 | 1.6% | |
| 6 | 4 | 1.6% | |
| 7 | 4 | 1.6% | |
| 8 | 4 | 1.6% | |
| 9 | 3 | 1.2% | |
| 10 | 3 | 1.2% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 10.2% | |
| 2 | 백과사전 | 12 | 4.9% | |
| 3 | 백과사전 | 8 | 3.3% | |
| 4 | 백과사전 | 8 | 3.3% | |
| 5 | 기타 | 5 | 2% | |
| 6 | 동영상 | 4 | 1.6% | |
| 7 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 9 | 언론 | 4 | 1.6% | |
| 10 | 공공/기관 | 4 | 1.6% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 13 | 블로그 | 3 | 1.2% | |
| 14 | 기타 | 3 | 1.2% | |
| 15 | 기타 | 3 | 1.2% |