삼양라면 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 519건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍜 라면
삼양라면은 원조·전통의 비보조 중상위 대표(산업 언급 7건)로 '한국 최초' 상징이 확고하나, 브랜드평판 하락세와 3위 기업 구도, 모회사 주목도의 불닭 이전이 병존한다. 보조 인지에선 다수 엔진이 불닭볶음면을 함께 소환해 삼양라면 단독 현저성이 잠식되며, 햄맛·주황 포장·우지파동이라는 헤리티지 자산과 점유율 약세·맛 호불호가 뚜렷이 병존한다.
삼양라면 7위
🍜 라면 10개 브랜드 중 순위
28.2
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
40%
AI Visibility
평균 순위
4.5
Avg. Rank
언급 비중
7.8%
Share of Voice · 28건
1순위 언급
1.6%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.7 | 84.3% | 1.2 | 16.3%(59) | 76.6%(49) | |
| 2 | 66.3 | 78.6% | 2.8 | 15.2%(55) | 14.1%(9) | |
| 3 | 50.7 | 65.7% | 3.6 | 12.7%(46) | 7.8%(5) | |
| 4 | 43.2 | 61.4% | 4.5 | 11.9%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 39.5 | 55.7% | 4.4 | 10.8%(39) | 0%(0) | |
| 6 | 37.9 | 54.3% | 4.5 | 10.5%(38) | 0%(0) | |
| 7 | 28.2 | 40% | 4.5 | 7.8%(28) | 1.6%(1) | |
| 8 | 24.7 | 42.9% | 6.4 | 8.3%(30) | 0%(0) | |
| 9 | 15.6 | 24.3% | 5.4 | 4.7%(17) | 0%(0) | |
| 10 | 5.9 | 8.6% | 9.5 | 1.7%(6) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍜 라면 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '한국 최초·원조'라는 대체 불가 헤리티지 상징
- 햄맛/부대찌개 감칠맛이라는 차별적 맛 정체성과 밥·김치 궁합
- 삼양1963 등 지속 혁신과 불닭 견인 글로벌 성장
리스크
- 보조 인지·현저성이 모회사 불닭볶음면에 잠식되는 구조
- 내수 점유율 10%대·불닭 의존과 브랜드평판 하락세
- 우지파동 이미지·맛 호불호(닭비린내/단맛)와 나트륨
기회
- 삼양라면 단독 정체성을 담은 공식 콘텐츠로 불닭 잠식 상쇄
- 원조 헤리티지를 현재 소비·레시피와 연결하는 리뷰어 협업
- 삼양1963 등 프리미엄 라인으로 포지션 명확화
AI는 삼양라면을 어떤 🍜 라면으로 인식할까?
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 삼양라면을 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 인지가 중상위다. 삼양라면을 언급한 산업 응답이 7건으로, '대표 라면'과 '자주 먹는 라면'에서 한국 최초·원조로 반복 호명된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 대표적인 건? | 4 | - | ||
| 라면 대표적인 건? | 4 | - | ||
| 라면 대표적인 건? | 6 | 12건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 4 | 10건 | ||
| 라면 대표적인 건? | 2 | 20건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 5 | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 6 | - | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 6 | 16건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | 5 | 8건 | ||
| 라면 브랜드 알려줘 | - | 20건 |
강점
- '대표 라면' 나열에 원조로 상시 포함
- 가성비·자주먹는 축에도 등장
리스크
- 최신 트렌드·순위에선 존재감 하락
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Google AIO는 한국 최초·삼양식품을 명시, ChatGPT는 삼양=불닭으로 연상이 이동.
AI는 삼양라면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'라면 순위'에서 브랜드평판 5위권으로 언급되나, 최근 하락세(25.87% 감소 등)가 함께 서술된다. 원조 상징성은 있으나 현재 현저성은 하향 추세다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 1등은 어디야? | - | - | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | 7 | 15건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 라면 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 12건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 4건 | ||
| 라면 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- '한국 최초' 상징으로 상시 회자
리스크
- 브랜드평판 하락·존재감 약화 지적
- 불닭에 모회사 주목도 이전
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 브랜드평판 25.87% 하락을 명시, Gemini는 원조 상징성과 불닭 병존으로 서술.
AI는 삼양라면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
'대표/자주 먹는 라면'에서 원조·전통·가성비의 연상으로 등장한다. 햄맛·부대찌개 감칠맛이라는 독자 맛 축도 회자된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 3 | - | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 2 | 5건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | 2 | 2건 | ||
| 라면 중 가성비 좋은 건? | - | 20건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | - | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 1건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 10건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 매운맛 잘하는 건? | - | 20건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | - | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 10건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | 5 | 5건 | ||
| 야식으로 먹기 좋은 라면은? | - | 20건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | 3 | - | ||
| 자주 먹는 라면은? | 8 | 10건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | - | 3건 | ||
| 자주 먹는 라면은? | 3 | 20건 |
강점
- '라면의 원조'라는 강한 상징 연상
- 햄맛·부대찌개 감칠맛 차별 축
리스크
- 연상이 과거·전통에 치우쳐 현재성 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 부대찌개 감칠맛을, Perplexity는 원조·순한 감칠맛을 대표 연상으로 배치.
AI는 삼양라면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'맛 좋은 라면'에서 순하고 담백한 원조 맛을 원할 때 언급된다. 다만 현대 매운 라면 대비 순하다는 평이 병존한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | 6 | 7건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 라면 중 맛 좋은 건? | - | 20건 |
강점
- 담백·균형 잡힌 원조 품질 인정
리스크
- 현대 매운맛 대비 자극 약함·존재감 하락
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Claude 모두 순한/담백 축에서 언급하되 임팩트 약화를 함께 지적.
AI는 삼양라면을 추천할까?
선호 · 15건
추천 질문에서 원조·담백한 맛을 원할 때의 대표 추천으로 제시된다. 밥·김치 궁합과 가성비가 근거로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 8 | 10건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 5 | 2건 | ||
| 라면 중 가장 좋은 건? | 2 | 20건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | - | - | ||
| 라면 추천해줘 | 5 | 15건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 라면 추천해줘 | - | 20건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | - | ||
| 맛있는 라면은? | - | 7건 | ||
| 맛있는 라면은? | 4 | 5건 | ||
| 맛있는 라면은? | - | 20건 |
강점
- 담백·원조 맛 애호가 대상 추천
- 밥·김치 조합·가성비 강조
리스크
- 강한 개성·매운맛 기대엔 심심
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 밥·김치 궁합으로 추천, Perplexity는 삼양 vs 진라면/신라면 비교 제안.
AI는 삼양라면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'라면 순위/비교'에서 브랜드평판 5위권이나 하락세로 배치된다. 원조 상징에도 불구하고 농심·오뚜기에 밀리는 3위 기업 구도가 반복된다.
강점
- '한국 최초' 상징으로 비교 서사에 상시 등장
리스크
- 점유율·평판에서 농심·오뚜기에 열위
- 삼양라면 25.87% 하락 등 부정 신호
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 브랜드평판 5위·25.87% 하락을 인용, Gemini는 원조성과 현재 열위를 함께 서술.
AI에게 삼양라면을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
AI는 삼양라면을 알고 있을까?
인지 · 5건
'삼양라면 알아?'에 5개 엔진 모두 삼양식품·1963·한국 최초를 정확히 답한다. 다만 다수 응답이 모회사 대표작인 불닭볶음면을 함께 소환하는 특징이 있다.
강점
- 한국 최초·원조 헤리티지 정확 인지
- 우지파동·삼양1963 등 배경까지 회수
리스크
- 브랜드 서술이 불닭볶음면으로 옮겨가는 경향
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT·Claude는 삼양라면 설명 중 불닭을 강하게 소환, Gemini는 삼양1963 우지라면까지 상세.
AI는 삼양라면을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'삼양라면 하면 제일 먼저?'에 다수 엔진이 불닭볶음면을 먼저 떠올린 뒤 원조·주황 포장·햄맛을 언급한다. 모회사 대표작에 브랜드 현저성이 잠식되는 특징이 있다.
강점
- '한국 최초'·주황 포장이라는 헤리티지 자산
리스크
- 불닭볶음면이 삼양라면 현저성을 선점·잠식
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·ChatGPT·Gemini·Claude 모두 불닭을 먼저 연상; Google AIO만 주황 포장·원조를 1순위로.
AI는 삼양라면하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
한국 최초·원조·햄맛/부대찌개 감칠맛·주황 포장·우지파동·삼양1963이 핵심 연상이다. 전통·헤리티지와 친근·추억 이미지가 중심이다.
강점
- 원조라는 대체 불가 헤리티지
- 햄맛이라는 차별적 맛 정체성
리스크
- 우지파동 등 부정 이력·불닭 그림자 연상
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 시식회·국민먹거리 서사를, Gemini는 우지파동·삼양1963 등 역사 이벤트를 상세 회수.
AI는 삼양라면의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 원조 브랜드 상징성, 햄맛/부대찌개 감칠맛의 독자 정체성, 밥·김치 궁합, 가성비, 불닭발 글로벌 경쟁력이다. 약점으로는 낮은 내수 점유율(10%대), 불닭 의존, 우지파동 이미지, 맛 호불호(닭비린내/단맛), 나트륨이 지적된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 삼양라면의 강점은? | - | ||
| 삼양라면의 강점은? | 7건 | ||
| 삼양라면의 강점은? | 5건 | ||
| 삼양라면의 강점은? | 4건 | ||
| 삼양라면의 강점은? | 20건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | - | ||
| 삼양라면의 약점은? | 5건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | 11건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | 8건 | ||
| 삼양라면의 약점은? | 20건 |
강점
- 원조·햄맛이라는 대체 불가 자산
- 삼양1963 등 지속 혁신·글로벌 성장
리스크
- 내수 점유율·불닭 의존 구조적 약점
- 우지파동 이미지·맛 호불호
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 삼양1963·골드 해물맛 호불호를 상술, Claude는 우지파동·프리미엄 포지션 애매함을 지적.
AI는 삼양라면을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 5개 엔진 모두 긍정하며 원조 상징성·햄맛·가성비를 근거로 든다. 자극·매운맛을 원하면 불닭 등 대안을 권하는 단서가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 삼양라면 추천할 만해? | - | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 3건 | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 10건 | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 5건 | ||
| 삼양라면 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 원조·담백함으로 실패 확률 낮음
- 리뉴얼 후 감칠맛 개선 언급
리스크
- 순한 맛 호불호·불닭 권유로 전환
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 오리지널/매운맛/골드/1963 종류별 추천, ChatGPT는 매운맛 원하면 불닭 권유.
AI는 삼양라면의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'삼양라면 vs 신라면' 비교가 대표적이며 삼양=담백·햄맛·균형, 신라면=강한 매운맛 구도가 일관된다. 원조 vs 시장 1위라는 상징 대결로 포지셔닝된다.
강점
- 원조 상징성이라는 서사적 우위
- 햄맛·담백함의 차별 정체성
리스크
- 맛 강렬함·시장 지배력에선 신라면에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 제조사·역사·면모양 비교, Claude는 나무위키의 '매운맛 vs 균형' 요약을 인용.
AI가 삼양라면을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 78 | 12.6% | |
| 2 | 동영상 | 55 | 8.9% | |
| 3 | 블로그 | 51 | 8.3% | |
| 4 | 백과사전 | 27 | 4.4% | |
| 5 | 기타 | 18 | 2.9% | |
| 6 | 동영상 | 15 | 2.4% | |
| 7 | 기타 | 13 | 2.1% | |
| 8 | 기타 | 12 | 1.9% | |
| 9 | 기타 | 11 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 10 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.1% | |
| 2 | 6 | 1% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.8% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 51 | 8.3% | |
| 2 | 7 | 1.1% | |
| 3 | 7 | 1.1% | |
| 4 | 6 | 1% | |
| 5 | 5 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.5% | |
| 7 | 3 | 0.5% | |
| 8 | 3 | 0.5% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 55 | 8.9% | |
| 2 | 15 | 2.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 78 | 12.6% | |
| 2 | 27 | 4.4% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 18 | 2.9% | |
| 2 | 13 | 2.1% | |
| 3 | 12 | 1.9% | |
| 4 | 11 | 1.8% | |
| 5 | 10 | 1.6% | |
| 6 | 9 | 1.5% | |
| 7 | 9 | 1.5% | |
| 8 | 9 | 1.5% | |
| 9 | 6 | 1% | |
| 10 | 5 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 26 | 4.2% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 2.8% | |
| 3 | 기타 | 9 | 1.5% | |
| 4 | 기타 | 8 | 1.3% | |
| 5 | 블로그 | 7 | 1.1% | |
| 6 | 기타 | 7 | 1.1% | |
| 7 | 블로그 | 6 | 1% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1% | |
| 9 | 백과사전 | 5 | 0.8% | |
| 10 | 기타 | 5 | 0.8% | |
| 11 | 기타 | 5 | 0.8% | |
| 12 | 블로그 | 5 | 0.8% | |
| 13 | 경쟁사 | 5 | 0.8% | |
| 14 | 블로그 | 5 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 5 | 0.8% |
삼양라면을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 53 | 15% | |
| 2 | 동영상 | 37 | 10.5% | |
| 3 | 블로그 | 34 | 9.6% | |
| 4 | 백과사전 | 19 | 5.4% | |
| 5 | 기타 | 17 | 4.8% | |
| 6 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 7 | 기타 | 8 | 2.3% | |
| 8 | 기타 | 7 | 2% | |
| 9 | 블로그 | 7 | 2% | |
| 10 | 동영상 | 6 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 9.6% | |
| 2 | 7 | 2% | |
| 3 | 3 | 0.8% | |
| 4 | 3 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 10.5% | |
| 2 | 6 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 53 | 15% | |
| 2 | 19 | 5.4% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 4.8% | |
| 2 | 10 | 2.8% | |
| 3 | 8 | 2.3% | |
| 4 | 7 | 2% | |
| 5 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 5 | 1.4% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 4 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 26 | 7.4% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 4.8% | |
| 3 | 기타 | 9 | 2.5% | |
| 4 | 기타 | 8 | 2.3% | |
| 5 | 기타 | 7 | 2% | |
| 6 | 블로그 | 6 | 1.7% | |
| 7 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 8 | 백과사전 | 5 | 1.4% | |
| 9 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 백과사전 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 백과사전 | 4 | 1.1% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 15 | 기타 | 4 | 1.1% |