필라이트 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 430건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍺 맥주
필라이트는 이번 배치에서 가장 선명한 비대칭을 보인다. 브랜드명을 직접 물으면 5개 엔진 전부가 하이트진로 발포주로 정확히 답하고 출시 시점·맥아 함량·주세율·코끼리 마스코트·누적 20억캔까지 사실 회수가 8개 브랜드 중 최상위다. 최초 상기도 '가성비 + 코끼리'로 5/5 수렴해 브랜드 자산이 또렷하다. 반면 산업 질문에서는 합계 12건으로 최하위권이며 맛 질문 0건, '맥주 1등/대표' 질문 0건으로 후보군에서 아예 배제된다. 살아남은 통로는 가성비 연상(Perplexity 단독 1위)과 매출 3위 순위표뿐이다. 정확히 인식되지만 '맥주가 아니다'라는 분류 때문에 대부분의 산업 대화에 진입하지 못하는 구조다.
필라이트 8위
🍺 맥주 8개 브랜드 중 순위
15
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
17.1%
AI Visibility
평균 순위
4.6
Avg. Rank
언급 비중
4.2%
Share of Voice · 12건
1순위 언급
1.5%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 87.8 | 91.4% | 1.4 | 22.3%(64) | 75.8%(50) | |
| 2 | 66.8 | 80% | 2.8 | 19.5%(56) | 0%(0) | |
| 3 | 66.1 | 75.7% | 2.3 | 18.5%(53) | 13.6%(9) | |
| 4 | 44.5 | 58.6% | 3.7 | 14.3%(41) | 6.1%(4) | |
| 5 | 40.4 | 42.9% | 3.8 | 10.5%(30) | 3%(2) | |
| 6 | 23.5 | 21.4% | 5.1 | 5.2%(15) | 0%(0) | |
| 7 | 18.4 | 22.9% | 5.3 | 5.6%(16) | 0%(0) | |
| 8 | 15 | 17.1% | 4.6 | 4.2%(12) | 1.5%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍺 맥주 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 브랜드 40건 전체에서 동음이의 오인식이 사실상 없는 8개 브랜드 중 최고 정확도
- '가성비 + 초록 코끼리 필리' 최초 상기가 5개 엔진 전부에서 동일하게 수렴
- 가성비 축에서는 카스·테라를 제치고 Perplexity 단독 1위, 매출 기준 순위 3위 확보
- 주세 30% vs 72%, 40% 저렴이라는 구조적 근거가 엔진 자체 지식으로 재생됨
리스크
- 산업 질문 합계 12건 최하위권 — 맛 0건, 최상위 상기 0건으로 후보군 원천 배제
- 모든 답변이 '맥주가 아닌 발포주'라는 분류 단서로 시작해 카테고리 열위가 고착
- 2024년 5월 필라이트 후레쉬 이취·혼탁 리콜이 약점 답변에 반복 인용됨
- 추천 답변 5건 전부가 '풍미를 원하면 다른 선택'이라는 상향 이탈 유도로 종결
기회
- 클리어·더블컷·퓨린컷 등 저칼로리·저퓨린 라인업을 '건강' 문맥의 신규 진입로로 활용
- 칼로리 39kcal(카스 42kcal) 같은 정량 우위를 품질 대화용 근거 자산으로 확장
- 발포주 카테고리를 별도 항목으로 다루는 순위·비교 콘텐츠 확보가 산업 노출 최단 경로
- 경제매체 인용 비중이 높은 구조를 활용해 리콜 이후 품질 개선 서사를 같은 채널에 공급
AI는 필라이트를 어떤 🍺 맥주로 인식할까?
비보조 인지는 6개 차원 합계 12건으로 8개 브랜드 중 최하위권이며, 특히 맛(0건)과 최상위 상기(0건)에서 완전히 배제됐다. 노출이 살아 있는 곳은 오직 두 군데로, 가성비 연상(4건)과 비교·순위표(5건)다. Perplexity는 가성비 질문에서 '필라이트 후레쉬가 가장 강하게 꼽힌다, 500ml 1,750원'으로 카스·테라를 제치고 단독 1위에 올렸고, 매출 기준 순위에서는 3위로 잡혔다. 즉 필라이트의 비보조 인지는 '가격'이라는 단일 축에서만 강하고 나머지 축에서는 발포주라는 법적 분류 때문에 후보군에 아예 진입하지 못하는 구조적 한계를 보인다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 필라이트를 알고 있을까?
인지 · 10건
'국내 맥주 브랜드' 계열 질문 10건 중 필라이트가 잡힌 것은 2건(Google AIO의 '대표적인 건?', Claude의 '브랜드 알려줘')뿐이다. 그마저도 하이트진로 항목 하위에 '발포주'라는 괄호를 달고 등장해 맥주 브랜드 목록에서 사실상 별도 카테고리로 취급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 맥주 브랜드 알려줘 | - | 4건 | ||
| 국내 맥주 브랜드 알려줘 | 3 | 5건 | ||
| 국내 맥주 브랜드 알려줘 | - | 12건 | ||
| 국내 맥주 브랜드 알려줘 | - | - | ||
| 국내 맥주 브랜드 알려줘 | - | 18건 | ||
| 국내 맥주 중 대표적인 건? | - | - | ||
| 국내 맥주 중 대표적인 건? | - | 4건 | ||
| 국내 맥주 중 대표적인 건? | - | 9건 | ||
| 국내 맥주 중 대표적인 건? | 7 | 7건 | ||
| 국내 맥주 중 대표적인 건? | - | 20건 |
강점
- Claude는 하이트진로 브랜드 목록에 '필라이트(발포주)'를 명시적으로 포함시킴
리스크
- 맥주 브랜드 인지 질문 대부분에서 누락 — 법적 분류가 인지 진입 장벽으로 작동
- 언급될 때도 '맥주가 아닌 발포주'라는 단서가 항상 따라붙음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO와 Claude만 필라이트를 목록에 넣었고 ChatGPT·Gemini·Perplexity의 브랜드 나열에서는 필라이트 대신 필굿·맥스가 들어갔다. Claude는 '하이트진로 - 필라이트(발포주)'로 소속과 분류를 함께 표기한 유일한 사례다.
AI는 필라이트를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'국내 맥주 1등은 어디야?', '한국에서 맥주 하면 어디가 떠올라?' 두 프롬프트 전체에서 필라이트 언급은 0건이었다. 최상위 상기 영역에서 완전히 배제된 상태이며, 이는 발포주라는 법적 분류가 '맥주 대표' 질문의 후보군에서 원천 제외되기 때문으로 보인다.
강점
- 해당 차원에서 확인 가능한 긍정 신호 없음
리스크
- '맥주 1등/대표' 문맥에서 브랜드가 존재하지 않는 것으로 처리됨
- 매출 3위(연 2400억원)라는 실적에도 상기 영역 노출이 전무한 인지-실적 괴리
주요 키워드
엔진 간 차이
5개 엔진 모두 이 두 프롬프트에서 카스·테라·켈리·하이트 중심으로 답했고 어느 엔진도 발포주 카테고리를 언급하지 않았다. 엔진 간 차이가 없다는 점 자체가 구조적 배제를 보여준다.
AI는 필라이트하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
연상 4건은 전부 '가성비'와 '자주 마시는 맥주' 프롬프트에 집중됐다. Perplexity는 '가성비만 보면 필라이트 후레쉬가 가장 강하게 꼽힌다, 편의점 500ml 1,750원'이라며 단독 1위로 지목했고 Google AIO도 '발포주 계의 투톱'으로 배치했다.
강점
- 가성비 축에서는 카스·테라를 제치고 1순위를 차지하는 유일한 브랜드
- '12캔에 1만원'이라는 가격 앵커가 엔진 자체 지식으로 재생됨
리스크
- 연상 영역이 가격 하나로 완전히 수렴 — 맛·상황·페어링 연상은 0건
- 치킨 페어링·무알콜 등 다른 연상 프롬프트에서는 전혀 등장하지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity가 가장 명확하게 '최우선 가성비 후보'로 단독 지목했고, Google AIO는 발포주 카테고리 설명(주세율이 낮아 40% 이상 저렴)을 먼저 깐 뒤 필라이트를 배치했다. Claude는 '자주 마시는 국내 맥주' 목록에 '필라이트(발포주), 저렴한 가격대'로 짧게 포함시켰다.
AI는 필라이트의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'국내 맥주 중 맛 좋은 건?' 4건 전체에서 필라이트 언급은 0건이었다. 가성비 축에서 1위를 차지하는 것과 정확히 대칭적으로, 맛 축에서는 후보군에조차 오르지 못한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 맥주 중 맛 좋은 건? | - | - | ||
| 국내 맥주 중 맛 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 국내 맥주 중 맛 좋은 건? | - | 13건 | ||
| 국내 맥주 중 맛 좋은 건? | - | 4건 | ||
| 국내 맥주 중 맛 좋은 건? | - | 19건 |
강점
- 해당 차원에서 확인 가능한 긍정 신호 없음
리스크
- 가격 포지셔닝이 품질 대화에서의 완전 배제로 이어지는 전형적 구조
- 맛 질문 후보군이 라거·올몰트·수제맥주로 한정돼 발포주가 진입할 경로가 없음
주요 키워드
엔진 간 차이
5개 엔진 모두 맛 질문에서 클라우드·테라·켈리·맥스·수제맥주를 거론했고 발포주 카테고리 자체를 언급하지 않았다.
AI는 필라이트를 추천할까?
선호 · 15건
추천·최고·마시기 좋은 맥주 프롬프트 전체에서 필라이트는 Google AIO의 '국내에서 마시기 좋은 맥주는?' 단 1건만 등장했다. 그마저도 '가성비가 뛰어난 발포주로, 부담 없이 가볍게 즐기기 좋다'는 부수 항목이었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 맥주 중 가장 좋은 건? | - | - | ||
| 국내 맥주 중 가장 좋은 건? | - | 3건 | ||
| 국내 맥주 중 가장 좋은 건? | - | 14건 | ||
| 국내 맥주 중 가장 좋은 건? | - | 6건 | ||
| 국내 맥주 중 가장 좋은 건? | - | 18건 | ||
| 국내 맥주 추천해줘 | - | - | ||
| 국내 맥주 추천해줘 | - | 5건 | ||
| 국내 맥주 추천해줘 | - | 8건 | ||
| 국내 맥주 추천해줘 | - | 6건 | ||
| 국내 맥주 추천해줘 | - | 18건 | ||
| 국내에서 마시기 좋은 맥주는? | - | - | ||
| 국내에서 마시기 좋은 맥주는? | - | 3건 | ||
| 국내에서 마시기 좋은 맥주는? | - | 18건 | ||
| 국내에서 마시기 좋은 맥주는? | 4 | 3건 | ||
| 국내에서 마시기 좋은 맥주는? | - | 18건 |
강점
- Google AIO가 추천 목록에 발포주 카테고리를 포함시켜 최소한의 진입로를 남김
리스크
- 추천 질문은 구매 직결 지점인데 노출이 사실상 없음
- '추천' 프레임에서 발포주는 대안이 아니라 예외로 처리됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO만 추천 목록에 필라이트를 넣었고 ChatGPT·Gemini·Claude·Perplexity는 라거와 수제맥주 위주로 답해 발포주를 아예 배제했다.
AI는 필라이트의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
비교·순위 프롬프트에서 5건 등장해 필라이트의 산업 노출 중 가장 강한 차원이다. Perplexity는 매출 기준 순위에서 '카스 1위, 테라 2위, 필라이트 3위'로 명시했고 Gemini의 K-브랜드지수 순위에서는 8위로 잡혔다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 맥주 비교해줘 | - | - | ||
| 국내 맥주 비교해줘 | 6 | 5건 | ||
| 국내 맥주 비교해줘 | 8 | 17건 | ||
| 국내 맥주 비교해줘 | - | 3건 | ||
| 국내 맥주 비교해줘 | - | 18건 | ||
| 국내 맥주 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 국내 맥주 순위 매겨줘 | - | 4건 | ||
| 국내 맥주 순위 매겨줘 | 7 | 6건 | ||
| 국내 맥주 순위 매겨줘 | 5 | 8건 | ||
| 국내 맥주 순위 매겨줘 | 3 | 20건 |
강점
- 매출 기준 순위표에서 3위를 차지해 실적 근거가 확실히 인용됨
- 비교 프레임에서는 발포주도 하나의 카테고리로 정당하게 다뤄짐
리스크
- 매출 3위와 브랜드지수 8위의 괴리가 그대로 노출됨
- Claude는 '필라이트(발포주)'로 비교표에 넣되 맛·품질 비교는 생략함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출 기준 3위라는 유리한 수치를 제시한 반면 Gemini는 K-브랜드지수에서 8위로 배치해 같은 브랜드가 기준에 따라 3위와 8위를 오간다. Google AIO는 순위표에 발포주를 별도 언급했고 ChatGPT는 비교 답변에서 필라이트를 전혀 다루지 않았다.
AI에게 필라이트를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지는 이번 배치 8개 브랜드 중 가장 건강하다. 브랜드 40건 전체에서 동음이의로 인한 오인식이 사실상 없었고, 인지·최초 상기·이미지·강약점·추천·비교 모든 차원에서 하이트진로 발포주로 정확히 확정됐다. 회수되는 사실도 정밀해서 2017년 4월 출시, 맥아 10% 미만, 주세 30% vs 72%, 도수 4.5%, 코끼리 마스코트 필리, 누적 20억캔, 연 2400억원 매출 3위가 반복된다. 문제는 정확성이 아니라 서술의 방향이다. 모든 답변이 '맥주가 아니다'라는 문장에서 출발하고 약점에서는 밍밍함과 2024년 5월 이취·혼탁 리콜이 고정 인용되며, 추천 답변 5건 전부가 '풍미를 원하면 다른 선택'이라는 이탈 유도로 끝난다.
AI는 필라이트를 알고 있을까?
인지 · 5건
'필라이트 알아?' 5건 전부가 하이트진로 발포주로 정확히 답했다. 2017년 4월 출시, 국내 최초 발포주, 맥아 10% 미만, 도수 4.5%, 주세 30% vs 맥주 72%, 초록 코끼리 마스코트까지 사실 회수가 엔진 간 거의 완벽하게 일치한다.
강점
- 8개 브랜드 중 브랜드명 단독 질의 정확도가 가장 높은 수준(5/5)
- 법·세제·가격 구조까지 정확히 설명돼 정보 밀도가 높음
리스크
- ChatGPT만 필라이트를 '가성비 중심 맥주 브랜드, 가볍고 청량한 라거 스타일'로 표현해 발포주 분류를 누락함
- 모든 설명이 '맥주가 아니다'라는 문장으로 시작해 카테고리 열위가 반복 각인됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 355ml 약 990원, 2025년 11월 기준 누적 판매량까지 붙였고 Claude는 '필이 중동에서 코끼리를 뜻한다'는 어원과 홈술 시장 2400억원 매출·시장 3위까지 회수했다. ChatGPT만 발포주라는 핵심 분류를 빠뜨리고 '라거 스타일'로 서술했다.
AI는 필라이트를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'필라이트 하면 제일 먼저?' 5건 모두 '가성비'와 '코끼리 캐릭터'로 수렴했다. 브랜드명 단독으로도 최초 상기가 흔들리지 않는 유일한 브랜드급 안정성이며, Google AIO는 '초록색 코끼리 필리 + 만원에 12캔'을 첫 문장에 배치했다.
강점
- 엔진 5개 전부 동일한 두 개 연상(가격·코끼리)으로 수렴해 브랜드 자산이 매우 선명함
- Claude는 누적 20억캔 돌파, 3~4개월마다 1억캔이라는 판매 리듬까지 회수
리스크
- 연상이 가격과 캐릭터에 갇혀 맛·품질 연상이 전혀 형성되지 않음
- ChatGPT는 '가볍고 저렴한 라이트 맥주'로 서술해 발포주 정체성을 흐림
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO와 Gemini는 코끼리 마스코트 '필리'를 첫 항목에 두고 가격을 뒤에 붙였으며, Perplexity는 '가성비 발포주 + 파란 코끼리'로 대표 제품을 필라이트 후레쉬로 특정했다. Claude는 주세율 72% vs 30% 구조를 최초 상기 답변에까지 설명했다.
AI는 필라이트하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
이미지·제품 성격 15건 전부 정확한 브랜드 답변이었고, '압도적 가성비', '초록 코끼리 필리', '맥주가 아닌 발포주'라는 세 축이 예외 없이 반복됐다. 오리지널(초록)·후레쉬(파랑)·클리어(회색)·퓨린컷·더블컷·라들러까지 라인업 회수도 상세하다.
강점
- 8개 브랜드 중 유일하게 brand:association 15건 전부 오인식 없이 정확
- '풍선을 달고 날아가는 코끼리'가 가벼움·가성비 콘셉트와 결합해 시각 자산으로 회수됨
리스크
- '맥주가 아니다'라는 법적 분류가 이미지 답변의 필수 문장처럼 고정됨
- '저급 맥주', '보리맛 탄산음료' 같은 부정 표현이 이미지 서술에 함께 인용됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 '필라이트 후레쉬는 아로마향이 제거돼 더 밍밍하다'처럼 라인업별 관능 차이를 구분했고, Claude는 초창기 코끼리 디자인이 사실적이었다가 단순 그림체로 바뀐 변천까지 서술했다. Perplexity는 '저렴하지만 의외로 괜찮은, 재미있는 발포주'로 정서적 톤을 가장 명확히 잡았다.
AI는 필라이트의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점 5건은 전부 가격 경쟁력으로 수렴하고, 약점 5건은 '밍밍함'과 2024년 5월 필라이트 후레쉬 이취·혼탁(점액성 물질) 리콜 사건으로 수렴했다. 특히 Gemini는 '알코올 든 탄산 보리차', '오줌 같다'는 극단적 소비자 표현까지 인용했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 필라이트의 강점은? | 4건 | ||
| 필라이트의 강점은? | 5건 | ||
| 필라이트의 강점은? | 10건 | ||
| 필라이트의 강점은? | 7건 | ||
| 필라이트의 강점은? | 19건 | ||
| 필라이트의 약점은? | 1건 | ||
| 필라이트의 약점은? | 3건 | ||
| 필라이트의 약점은? | 13건 | ||
| 필라이트의 약점은? | 5건 | ||
| 필라이트의 약점은? | 14건 |
강점
- 강점 답변 5건 전부 정확하며 주세율·40% 저렴이라는 구조적 근거가 일관됨
- '맥아를 많이 쓸 수 없는 한계에도 기존 맥주 못지않은 맛'이라는 방어 논리가 Claude를 통해 인용됨
리스크
- 2024년 리콜 사건이 약점 답변마다 재인용돼 품질 리스크가 고착됨
- Claude는 '스스로 발포주라고 마케팅한 적 없으며 광고 카피가 맥주로 착각하게 만든다'는 카테고리 은폐 비판을 전달
- ChatGPT는 강점 답변에서 필라이트를 라거로, Claude는 약점 답변 서두에서 '무알코올 맥아음료'로 잘못 기술함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini가 가장 공격적으로 부정 소비자 표현과 리콜 사건을 인용했고, Perplexity는 '소맥에 말면 초록은 향이 거슬리고 파랑은 너무 싱겁다'는 용도별 약점을 구체화했다. Google AIO는 리콜을 '자발적 리콜과 사과'로 완화해 서술했다.
AI는 필라이트를 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?' 5건 전부 '가성비면 추천, 풍미면 비추천'이라는 동일한 이분 구조로 답했다. Google AIO·Perplexity·ChatGPT 모두 대안으로 카스·하이트 같은 일반 라거나 수제맥주를 제시해 이탈 경로도 함께 제공한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 필라이트 추천할 만해? | - | ||
| 필라이트 추천할 만해? | 4건 | ||
| 필라이트 추천할 만해? | 11건 | ||
| 필라이트 추천할 만해? | 12건 | ||
| 필라이트 추천할 만해? | 19건 |
강점
- '싼 가격에 무난하게 많이 마시기 좋은 술'이라는 용도 포지션이 엔진 공통으로 확립됨
- Perplexity는 필라이트 클리어의 청량감·탄산감을 별도 강점으로 인정
리스크
- 5개 엔진 모두 '풍미를 원하면 다른 선택'이라는 문장을 붙여 상향 이탈을 유도함
- Perplexity는 '소맥용보다 단독 음용이 낫다'며 국내 최대 음용 상황인 소맥에서 배제함
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 대안으로 국산 수제맥주 IPA·페일에일을 직접 제안했고, Google AIO는 '👍 강력 추천 / 👎 아쉬움'의 이분 구조를 썼다. Gemini는 오리지널·후레쉬·클리어를 색상별로 나눠 맛 평가를 세분화한 유일한 엔진이다.
AI는 필라이트의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'필라이트랑 카스 뭐가 달라?' 5건 전부 정확했고 비교의 핵심 축이 맛이 아니라 법적 분류와 세율이었다. 맥아 10% 미만 기타주류 vs 맥주, 주세 30% vs 72%, 도수는 둘 다 4.5%라는 구조가 엔진 공통으로 정리된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 필라이트랑 카스 뭐가 달라? | 2건 | ||
| 필라이트랑 카스 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 필라이트랑 카스 뭐가 달라? | 17건 | ||
| 필라이트랑 카스 뭐가 달라? | 3건 | ||
| 필라이트랑 카스 뭐가 달라? | 18건 |
강점
- 비교 프롬프트에서 세제 구조라는 명확한 차별점이 반복 학습됨
- Perplexity는 100ml 기준 필라이트 39kcal, 카스 후레쉬 42kcal라는 칼로리 우위까지 제시
리스크
- 비교 결론이 일관되게 '카스는 전형적 맥주, 필라이트는 더 싸고 가벼운 발포주'로 품질 열위를 확정함
- '부족한 맛은 옥수수 등 다른 전분으로 채운다'는 서술이 원료 열위로 인식될 소지
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity만 칼로리 수치라는 유리한 지표를 끌어왔고, Claude는 '국산 맥주 맥아 함량 70% 이상 vs 필라이트 10% 미만'이라는 대비로 격차를 가장 크게 강조했다. ChatGPT는 출처 링크 위주로 분류 차이만 짧게 답했다.
AI가 필라이트를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용 풀이 8개 브랜드 중 가장 얇고(1위 도메인이 11건에 불과), 유일하게 나무위키가 네이버 블로그를 앞선다. 이는 필라이트가 산업 대화에 등장하는 통로가 '가성비 비교글'과 '순위표'로 좁혀져 있고, 그 근거가 사실 정보(주세·맥아 함량) 중심이라 위키형 문서에 의존하기 때문이다. 언론 인용은 chosun.com 4, financialreview.co.kr 2 수준으로 미미하다. 채널 시사점은 두 가지다. 첫째, sommeliertimes·grabhoho 같은 순위 콘텐츠가 발포주를 별도 항목으로 다루도록 하는 것이 산업 노출 확대의 최단 경로다. 둘째, '가성비' 외의 산업 문맥(홈술, 저칼로리, 저퓨린)에서 인용될 콘텐츠가 사실상 없다는 공백이 크다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 65 | 11.8% | |
| 2 | 블로그 | 50 | 9.1% | |
| 3 | 기타 | 25 | 4.5% | |
| 4 | 언론 | 23 | 4.2% | |
| 5 | 블로그 | 16 | 2.9% | |
| 6 | 기타 | 15 | 2.7% | |
| 7 | 동영상 | 14 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 12 | 2.2% | |
| 9 | 기타 | 12 | 2.2% | |
| 10 | 동영상 | 12 | 2.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 4.2% | |
| 2 | 3 | 0.5% | |
| 3 | 2 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 50 | 9.1% | |
| 2 | 16 | 2.9% | |
| 3 | 11 | 2% | |
| 4 | 6 | 1.1% | |
| 5 | 6 | 1.1% | |
| 6 | 4 | 0.7% | |
| 7 | 4 | 0.7% | |
| 8 | 4 | 0.7% | |
| 9 | 3 | 0.5% | |
| 10 | 3 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 2.5% | |
| 2 | 12 | 2.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 11.8% | |
| 2 | 7 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.7% | |
| 2 | 3 | 0.5% | |
| 3 | 3 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 4.5% | |
| 2 | 15 | 2.7% | |
| 3 | 12 | 2.2% | |
| 4 | 12 | 2.2% | |
| 5 | 11 | 2% | |
| 6 | 9 | 1.6% | |
| 7 | 8 | 1.4% | |
| 8 | 7 | 1.3% | |
| 9 | 7 | 1.3% | |
| 10 | 7 | 1.3% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 35 | 6.3% | |
| 2 | 기타 | 25 | 4.5% | |
| 3 | 언론 | 19 | 3.4% | |
| 4 | 기타 | 14 | 2.5% | |
| 5 | 기타 | 9 | 1.6% | |
| 6 | 블로그 | 9 | 1.6% | |
| 7 | 기타 | 8 | 1.4% | |
| 8 | 백과사전 | 7 | 1.3% | |
| 9 | 기타 | 7 | 1.3% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.3% | |
| 11 | 백과사전 | 7 | 1.3% | |
| 12 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 13 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 14 | 블로그 | 6 | 1.1% | |
| 15 | 블로그 | 6 | 1.1% |
필라이트를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용은 namu.wiki 45, blog.naver.com 37이 상위를 잡되 superookie.com 21, news.bizwatch.co.kr 20, thinkfood.co.kr 11, m-i.kr 10, donga.com 10 등 산업·경제 매체 비중이 8개 브랜드 중 가장 높다. brunch.co.kr 13건과 합치면 마케팅 케이스 스터디형 콘텐츠가 브랜드 서술의 골격을 이룬다는 뜻이고, 실제로 '12캔 1만원' 전략과 주세 구조가 이 경로로 반복 재생된다. 다만 이 구조는 양날이어서 2024년 이취·혼탁 리콜 같은 부정 이슈도 같은 경제매체 경로로 유입된다. 하이트진로 온드는 top10에 없다. 우선순위는 클리어·더블컷 등 최신 라인업의 품질·기술 서사를 온드와 산업지에 공급해 '가격 외 근거'를 만드는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 45 | 12.4% | |
| 2 | 블로그 | 37 | 10.2% | |
| 3 | 기타 | 21 | 5.8% | |
| 4 | 언론 | 20 | 5.5% | |
| 5 | 블로그 | 13 | 3.6% | |
| 6 | 기타 | 11 | 3% | |
| 7 | 동영상 | 11 | 3% | |
| 8 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 9 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 10 | 동영상 | 9 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 2.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 5.5% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 10.2% | |
| 2 | 13 | 3.6% | |
| 3 | 4 | 1.1% | |
| 4 | 4 | 1.1% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 3 | 0.8% | |
| 8 | 3 | 0.8% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 3% | |
| 2 | 9 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 45 | 12.4% | |
| 2 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 5.8% | |
| 2 | 11 | 3% | |
| 3 | 10 | 2.8% | |
| 4 | 10 | 2.8% | |
| 5 | 8 | 2.2% | |
| 6 | 7 | 1.9% | |
| 7 | 7 | 1.9% | |
| 8 | 6 | 1.7% | |
| 9 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 6 | 1.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 31 | 8.5% | |
| 2 | 기타 | 21 | 5.8% | |
| 3 | 언론 | 16 | 4.4% | |
| 4 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 5 | 기타 | 8 | 2.2% | |
| 6 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 7 | 기타 | 7 | 1.9% | |
| 8 | 기타 | 7 | 1.9% | |
| 9 | 온드미디어 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 11 | 백과사전 | 6 | 1.7% | |
| 12 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 13 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 14 | 동영상 | 5 | 1.4% | |
| 15 | 기타 | 5 | 1.4% |