NH투자증권 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 385건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📈 증권사
NH투자증권은 산업 노출 54건으로 삼성증권과 공동 2위를 기록했지만, 노출의 질은 규모가 아니라 소비자 체감 지표에서 나온다. 나무증권 종합만족도 3.61점 공동 2위와 수수료·이자 3.74점, 서비스 이용과정 3.72점 공동 1위, 금융소비자연맹 2026 종합평가 1위가 반복 인용됐다. 브랜드 질의에서는 ECM 2년 연속 1위와 업계 최초 OCIO 사업부 같은 IB 강자 서술이 확고하고, 2026년 상반기 지배주주순이익 9,652억 원 역대 최대 실적도 함께 붙는다. 가장 큰 구조적 문제는 인용 지형이다. 브랜드 질의 최다 인용 도메인이 자사가 아닌 jobkorea.co.kr 27건이고 자사 도메인은 15건에 그쳐, 회사 서술의 주도권을 외부 채널에 내준 상태다.
NH투자증권 3위
📈 증권사 7개 브랜드 중 순위
62.1
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
77.1%
AI Visibility
평균 순위
3.1
Avg. Rank
언급 비중
16.2%
Share of Voice · 54건
1순위 언급
1.6%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 74.1 | 82.9% | 2.2 | 17.4%(58) | 38.7%(24) | |
| 2 | 62.5 | 77.1% | 3.1 | 16.2%(54) | 9.7%(6) | |
| 3 | 62.1 | 77.1% | 3.1 | 16.2%(54) | 1.6%(1) | |
| 4 | 60.1 | 72.9% | 3 | 15.3%(51) | 21%(13) | |
| 5 | 53.3 | 72.9% | 4.2 | 15.3%(51) | 16.1%(10) | |
| 6 | 49.8 | 64.3% | 3.6 | 13.5%(45) | 12.9%(8) | |
| 7 | 16.5 | 28.6% | 6.3 | 6%(20) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📈 증권사 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 나무증권 앱 만족도 3.61점 공동 2위, 수수료·이자 3.74점 및 서비스 이용과정 3.72점 단일 항목 공동 1위
- 금융소비자연맹 2026 종합평가 1위, 워라밸 좋은 취업처 평판으로 소비자·구직자 관점 우위 확보
- ECM 공모주관 2년 연속 1위, 업계 최초 OCIO 사업부, 패밀리오피스 등 IB·WM 결합 역량
- AA+ 신용등급과 2026년 상반기 지배주주순이익 9,652억 원 역대 최대 반기 실적
리스크
- 브랜드 질의 최다 인용이 jobkorea.co.kr 27건인 반면 자사 도메인은 nhfngroup.com 15건에 그쳐 온드 장악력이 산업 내 최하위권
- 최초 연상에서 KB·신한과 묶인 '금융지주 계열' 카테고리로 처리돼 개별 식별력이 희석
- 무디스의 단기조달 의존·만기 불일치 지적, 농지비와 그룹 RWA 제약에 따른 낮은 ROE 서술이 반복
- 고려아연 공개매수 시 키움증권 협조 거절 사례로 리테일 기반 취약이 구체 사건화, OCIO 지배력 상실과 인사 실패 지적
기회
- 나무증권의 압도적 서브브랜드 상기를 모브랜드로 되돌리는 연결 커뮤니케이션(QV→N2 전환기에 특히 필요)
- IR·회사소개 온드 페이지를 대폭 보강해 잡코리아·나무위키가 대신 답하는 강점·약점 서술을 회수
- 2026년 7월 시행한 신규·휴면 국내주식 수수료 24개월 무료를 초보자 추천 슬롯 선점 카드로 활용
- 소비자 만족도 조사 결과가 블로그·유튜브로 재가공되는 경로를 겨냥해 발표 시점 콘텐츠 커버리지를 집중 확보
AI는 NH투자증권을 어떤 📈 증권사로 인식할까?
산업 프롬프트 노출 54건으로 삼성증권과 함께 공동 2위이며, 미래에셋(58건)과의 격차는 크지 않다. 다만 노출의 성격이 다르다. '증권사 대표적인 곳'에서는 3순위 나열, '증권사 하면 어디가 떠올라'에서는 KB·신한과 묶인 금융지주 계열 카테고리로 배치돼 최초 연상 강도는 약하다. 반면 실질 강점은 소비자 평가 축에 있다. 나무증권 종합만족도 3.61점 공동 2위, 수수료·이자 3.74점과 서비스 이용과정 3.72점 공동 1위, 금융소비자연맹 2026 종합평가 1위, 워라밸 좋은 취업처라는 평판이 모두 확인된다. 규모 인지도는 3위지만 소비자 체감 지표에서는 상위권이라는 비대칭이 이번 배치의 특징이다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 NH투자증권을 알고 있을까?
인지 · 10건
'증권사 대표적인 곳은?', '증권·투자 회사 알려줘' 10건 전부에 등장하며 5대 증권사 고정 멤버로 인식됐다. 다만 나열 순서는 미래에셋·한국투자 다음의 3번째 자리가 대부분이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권·투자 회사 알려줘 | 3 | - | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 3 | - | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 4 | 13건 | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 3 | 8건 | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 3 | 20건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 5 | 9건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 3 | 13건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 3 | 20건 |
강점
- google-aio가 '농협금융그룹 계열로 자산관리와 브로커리지 부문에서 두각'이라고 역할을 특정해 서술
- claude 자기자본 순위 서술에서 '약 7조 원대로 3위권을 안정적으로 유지'로 명시
리스크
- 첫 자리는 미래에셋·한국투자가 고정 점유해 상기 순위에서 3순위 이하
- google-aio 대표 5대 증권사 목록에서는 키움증권에 자리를 내주고 빠지는 응답도 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 9개 대형사 나열 안에서 3번째로만 언급했고, google-aio는 NH를 '자산관리·위탁매매 두각'으로 별도 한 줄 평을 붙여 차별화했다.
AI는 NH투자증권을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'증권사 하면 어디가 떠올라?' 6건에서 언급됐지만 최초 연상 1~2순위가 아니라 '종합금융·안정감' 카테고리의 대표로 배치됐다. 은행 연계 금융지주 계열이라는 묶음 안에서 KB·신한과 함께 호명되는 패턴이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 1등은 어디야? | - | - | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 4건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 15건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 5건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | 3 | 20건 | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 5 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 4 | 12건 | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 5 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 4 | 20건 |
강점
- perplexity가 '종합금융·안정감: NH투자, KB증권'으로 명확한 연상 슬롯을 부여
- gemini가 '자기자본 규모가 크고 여러 순위 지표에서 상위권에 꾸준히 이름을 올리는 대형 증권사'로 요약
리스크
- 대중적 인지도 축(미래에셋·한국투자·삼성)에서 제외돼 최초 연상 강도가 약함
- KB·신한투자증권과 한 덩어리로 묶여 개별 브랜드 식별력이 희석됨
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 인지도·개인투자자·종합금융으로 슬롯을 나눈 뒤 NH를 마지막 칸에 넣었고, google-aio는 '은행 네트워크 기반 금융지주 계열'로 KB·신한과 완전히 동일하게 처리했다.
AI는 NH투자증권하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 연상 질의 17건에서 워라밸·조직 안정성 좋은 취업처, 앱 만족도 상위, 초고액자산가 프라이빗뱅킹으로 연결됐다. 나무증권의 초보자 친화 이미지가 연상의 실질적 앵커다.
강점
- perplexity가 '워라밸·조직 안정성을 중시하면 NH투자증권이 자주 추천된다'고 명시
- gemini가 랩어카운트 계약금액 18조 9천억 원으로 미래에셋에 이은 2위라고 수치 제시
리스크
- 자산관리 1순위는 삼성증권, 종합 컨설팅형은 KB증권으로 배분돼 WM 주도권 확보 실패
- 2025년 평균연봉 1.84억 원으로 메리츠·한국투자에 이은 3위로 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 취업 기준별 표에서 NH를 '워라밸' 칸에 고정 배치했고, gemini는 랩어카운트 계약금액·자산 30억 이상 고객 기준 등 WM 정량 지표로 접근했다.
AI는 NH투자증권의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'서비스 품질 좋은 증권사' 4건에서 나무증권 3.61점 공동 2위로 안정적으로 인용되며, 수수료·이자 항목 3.74점과 서비스 이용과정 3.72점 공동 1위라는 세부 강점이 함께 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 3 | 4건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 13건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 7건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 20건 |
강점
- perplexity가 '서비스 이용 과정만 보면 KB증권과 NH투자증권이 3.72점으로 공동 1위'라고 단일 항목 1위를 명시
- 2021년 조사에서는 나무가 3.71점으로 전체 1위였다는 이력까지 claude가 인용
리스크
- 종합만족도 1위 자리는 KB증권 M-able 3.63점에 고정
- 전반적 앱 만족도가 2021년 대비 하락했고 시스템 오류·인증 문제 불만이 늘었다는 조사 결과에 함께 묶임
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 3.61/3.74/3.72 같은 항목별 점수를 그대로 인용했고, google-aio는 NH를 '이벤트 혜택·공모주 청약 이용자 추천'이라는 용도 라벨로 요약했다.
AI는 NH투자증권을 추천할까?
선호 · 15건
'증권사 추천해줘' 10건에서 초보자 친화·수수료 이벤트 관점의 추천 1순위군에 반복 포함됐고, 금융소비자연맹 2026 종합평가 1위라는 소비자 관점 타이틀까지 확보했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 증권사는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | 4 | - | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | 3 | 12건 | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | - | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | 2 | 18건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 4 | - | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 16건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 8건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 18건 | ||
| 증권사 추천해줘 | - | - | ||
| 증권사 추천해줘 | 6 | - | ||
| 증권사 추천해줘 | 4 | - | ||
| 증권사 추천해줘 | - | 11건 | ||
| 증권사 추천해줘 | 2 | 19건 |
강점
- perplexity가 '금융소비자연맹 종합평가 기준으로는 NH투자증권(2026)이 1위'라고 명시
- gemini가 '나무 앱이 직관적, 초보자 교육 자료·영상 풍부, CMA 이자율 경쟁력'으로 추천 근거를 구체화
리스크
- 해외주식·연금 중심 추천에서는 미래에셋·삼성에 밀림
- 가장 직관적인 초보자용 자리는 토스증권이 선점해 2순위 추천에 머무는 경우가 많음
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 평가 주체별로 1위를 분리해 NH에 '소비자평가 1위' 칸을 배정했고, gemini는 초보자 교육 콘텐츠와 CMA 금리 같은 실사용 근거로 추천했다.
AI는 NH투자증권의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'증권사 순위 매겨줘' 7건에서 자기자본 3위(8조 3,667억 원)로 안정적 상위권에 배치되며, 삼성증권과 묶여 '안정적 WM·우수한 리서치 센터'로 평가된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 비교해줘 | - | - | ||
| 증권사 비교해줘 | 3 | 4건 | ||
| 증권사 비교해줘 | 3 | 9건 | ||
| 증권사 비교해줘 | 5 | 5건 | ||
| 증권사 비교해줘 | - | 18건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 3 | 5건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 3 | 13건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 3 | 11건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 3 | 20건 |
강점
- gemini 자기자본 순위표에서 2026년 3월 기준 8조 3,667억 원으로 3위 고정
- google-aio가 삼성증권과 함께 '안정적인 자산관리 서비스와 우수한 리서치 센터 역량'으로 묶어 평가
리스크
- 메리츠증권(8조 1,654억 원)이 바로 뒤까지 추격해 순위 방어 압박
- 브랜드평판 기준 순위에서는 미래에셋·삼성·한국투자에 밀려 상위 3위권 밖
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 자기자본·총자산 기준 3위로 단순 배치한 반면, gemini는 2026년 3월과 2025년 상반기 두 시점 표를 병기해 순위 변동 가능성까지 노출했다.
AI에게 NH투자증권을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
브랜드 직접 질의에서는 '농협금융 계열의 안정감 + IB 강자'라는 이중 포지셔닝이 5개 엔진에서 일관되게 재현된다. ECM 공모주관 2년 연속 1위, 업계 최초 OCIO 사업부, 패밀리오피스, AA+ 신용등급, 2026년 상반기 지배주주순이익 9,652억 원 역대 최대가 정량 근거로 붙는다. 서브브랜드 나무(NAMUH)는 모브랜드보다 먼저 떠오를 만큼 강력하지만, 그만큼 정식 사명의 상기를 잠식하고 QV→N2 리브랜딩으로 자산이 분산되는 위험도 함께 노출됐다. 약점 질의에서는 무디스의 단기조달 의존 지적, 농지비·RWA 제약에 따른 낮은 ROE, 고려아연 공개매수 사례로 드러난 리테일 기반 취약, OCIO 지배력 상실이 구체적으로 등장한다.
AI는 NH투자증권을 알고 있을까?
인지 · 5건
'NH투자증권 알아?' 5건 모두 농협금융지주 계열 종합금융투자회사로 정확히 인지했고, 1969년 1월 16일 설립·파크원 NH금융타워 본사·대표이사 윤병운까지 세부 정보가 일치했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| NH투자증권 알아? | - | ||
| NH투자증권 알아? | 3건 | ||
| NH투자증권 알아? | 10건 | ||
| NH투자증권 알아? | 4건 | ||
| NH투자증권 알아? | 21건 |
강점
- perplexity가 설립일·본사 주소·대표이사까지 정확히 특정
- gemini가 '국내 최고 신용등급(AA+) 보유'를 인지 정보로 함께 제시
리스크
- 한보증권→LG투자증권→우리투자증권→NH투자증권으로 이어지는 복잡한 연혁이 인지 서술의 대부분을 차지
- chatgpt는 회사 개요 4줄 뒤 곧바로 후속 질문으로 넘겨 정보 밀도가 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
claude·gemini는 1969년 한보증권부터 2015년 재출범까지 인수합병 계보를 연도별로 복원했고, perplexity는 현재 시점 사실(주소·대표·업무)만 압축했다.
AI는 NH투자증권을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
최초 연상은 '농협금융 계열 대형사'와 '나무증권'으로 양분됐다. google-aio는 개인투자자에게는 정식 사명보다 나무증권과 청록색 브랜드 컬러가 먼저 떠오른다고 지적했다.
강점
- google-aio가 '정식 명칭보다 나무증권이 더 직관적으로 떠오른다'며 서브브랜드의 상기 우위를 명시
- 여의도 증권가 관점에서는 '투자은행(IB)의 절대강자'라는 별도 연상 슬롯 확보
리스크
- 대표 브랜드가 나무(NAMUH)로 이동하면서 모브랜드 상기가 약화되는 구조
- 자산관리 대표 브랜드 QV를 N2로 바꾸는 리브랜딩이 진행 중이라 연상 자산이 분산됨
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 나무증권·청록색·N2 리브랜딩을 시각 요소 중심으로 서술한 반면, claude는 '저는 개인적인 연상을 갖고 있지 않다'는 메타 코멘트를 먼저 붙인 뒤 사실 정리로 답했다.
AI는 NH투자증권하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
15건 응답이 '농협 계열의 안정감 + 자산관리·IB 강자'로 수렴했고, 나무(NAMUH=HUMAN 역순)와 HANARO ETF가 상품 연상을 보완했다. 50여 년 업력과 AA+ 신용등급이 신뢰 축을 형성한다.
강점
- claude가 '증권사 최초의 모바일 전용 증권 브랜드'라는 나무증권의 업계 최초 타이틀을 인용
- gemini가 '풍부한 유동성·낮은 이익 변동성으로 업계 최고 수준 신용등급 획득'을 반복 제시
리스크
- '보수적·전통적 대형사' 이미지가 강해 혁신 연상이 상대적으로 약함
- QV→N2 브랜드 변경이 이미지 정비 중이라는 서술로 이어져 아이덴티티 과도기로 읽힘
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 브랜드 리뉴얼(QV→N2)과 청록색 나무 이미지를 브랜드 관리 관점에서 다뤘고, gemini는 자산관리·기업금융·기관영업·자산운용의 사업부문 시너지를 IR 톤으로 서술했다.
AI는 NH투자증권의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 ECM 2년 연속 1위 등 IB 경쟁력과 AA+ 신용도, 업계 최초 OCIO 사업부로 선명하지만, 약점에서는 단기조달 의존·낮은 ROE·리테일 기반 취약이라는 구조적 지적이 반복됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| NH투자증권의 강점은? | 5건 | ||
| NH투자증권의 강점은? | 4건 | ||
| NH투자증권의 강점은? | 10건 | ||
| NH투자증권의 강점은? | 6건 | ||
| NH투자증권의 강점은? | 20건 | ||
| NH투자증권의 약점은? | 4건 | ||
| NH투자증권의 약점은? | 1건 | ||
| NH투자증권의 약점은? | 11건 | ||
| NH투자증권의 약점은? | 6건 | ||
| NH투자증권의 약점은? | 20건 |
강점
- claude가 '국내 IB 중 M&A와 지배구조 경영 컨설팅 역량을 갖춘 증권사는 NH투자증권밖에 없다'는 평가를 인용
- 패밀리오피스가 WM과 IB 역량을 결합한 차별화 서비스로 국내 최강 수준이라는 평가 확보
리스크
- claude가 고려아연 공개매수 주관 당시 키움증권 협조 거절 사례로 리테일 기반 취약을 구체 사건화
- 무디스가 단기자금 조달 의존과 자산·부채 만기 불일치를 구조적 약점으로 지목, 농지비 지출과 그룹 RWA 제약으로 ROE가 낮다는 분석도 반복
- OCIO 지배력 상실과 잦은 책임자 교체로 인한 인사 실패, 임직원 미공개정보 이용·주가조작 연루 지적
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 무디스·잡코리아 리포트를 근거로 재무·조직 약점을 구조적으로 짚었고, claude는 고려아연 공개매수라는 단일 사건으로 리테일 취약을 서사화했다.
AI는 NH투자증권을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 대해 안정성·배당 관점에서 긍정 평가가 우세했다. 2026년 상반기 지배주주순이익 9,652억 원 역대 최대, 목표주가 44,000원, 배당수익률 4.5%가 근거로 반복 인용된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| NH투자증권 추천할 만해? | 3건 | ||
| NH투자증권 추천할 만해? | 2건 | ||
| NH투자증권 추천할 만해? | 14건 | ||
| NH투자증권 추천할 만해? | 5건 | ||
| NH투자증권 추천할 만해? | 20건 |
강점
- claude가 목표주가가 2025년 3월 18,000원에서 2026년 5월 44,000원까지 연속 상향된 추이를 시계열로 제시
- 2026년 7월부터 신규·휴면 고객 국내주식 수수료 24개월 완전무료(유관기관 수수료 포함 면제)라는 파격 조건 인용
리스크
- 일부 리포트는 목표주가를 올리면서도 PBR 부담을 이유로 보유(Hold) 의견 유지
- chatgpt는 계좌·종목·채용 중 무엇을 묻는지 먼저 되물어 추천 자체를 유보
주요 키워드
엔진 간 차이
claude·perplexity는 신용등급 AA+와 목표주가·배당수익률 같은 정량 근거로 답했고, google-aio는 '업계 최상위권 재무 구조와 우수한 소비자 평가'라는 단정형 추천으로 시작했다.
AI는 NH투자증권의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
미래에셋증권과의 비교에서 '농협 계열 안정감·국내 자산·나무 앱의 직관성'을 맡고, 상대에게 '해외주식·글로벌 네트워크'를 내주는 구도가 5개 엔진에서 동일하게 반복됐다.
강점
- 앱 UI가 '나무(NAMUH)로 비교적 직관적'이라는 평가가 미래에셋의 '다소 복잡'과 대비되어 우위로 기록
- claude가 수수료·이자 항목에서 나무증권 3.74점으로 미래에셋보다 높다는 세부 우위를 인용
리스크
- 해외주식·글로벌 리서치·환전 우대 전 항목에서 열위로 정리되는 패턴이 고정
- 브랜드평판 순위에서 미래에셋·한국투자에 이은 3위로 배치돼 인지도 격차 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 항목별 비교표에서 NH를 '국내 대중성·은행 연계' 칸에 배치했고, claude는 2021년 조사에서는 NH 나무가 미래에셋 m.Stock보다 우세했다는 역전 이력까지 덧붙였다.
AI가 NH투자증권을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용은 blog.naver.com 70건·youtube.com 26건이 지배하고, stockstalker.co.kr 23건 등 증권사 순위 전문 사이트가 30건 이상을 보탠다. 전통 언론 합계(v.daum.net·magazine.hankyung.com·hankyung.com)는 39건으로 UGC의 절반 이하다. 미래에셋·삼성·한국투자와 상위 도메인 구성이 사실상 동일하다는 점이 중요한데, 이는 산업 질의의 근거 채널이 브랜드별로 갈리지 않고 질문 유형에 고정돼 있음을 뜻한다. NH가 강점을 가진 앱 만족도·소비자평가 지표는 뉴스스페이스·한국소비자원 보도로 흘러 blog.naver.com에서 재가공되는 경로를 타므로, 조사 결과 확산 시점의 블로그·유튜브 커버리지 관리가 노출 지렛대가 된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 78 | 7.4% | |
| 2 | 백과사전 | 36 | 3.4% | |
| 3 | 백과사전 | 35 | 3.3% | |
| 4 | 동영상 | 32 | 3% | |
| 5 | 동영상 | 29 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 28 | 2.7% | |
| 7 | 기타 | 23 | 2.2% | |
| 8 | 언론 | 21 | 2% | |
| 9 | 기타 | 17 | 1.6% | |
| 10 | 온드미디어 | 15 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 1.4% | |
| 2 | 4 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 1% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 3 | 0.3% | |
| 4 | 3 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 2% | |
| 2 | 7 | 0.7% | |
| 3 | 6 | 0.6% | |
| 4 | 4 | 0.4% | |
| 5 | 4 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.2% | |
| 9 | 2 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 78 | 7.4% | |
| 2 | 10 | 0.9% | |
| 3 | 6 | 0.6% | |
| 4 | 5 | 0.5% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 3 | 0.3% | |
| 9 | 3 | 0.3% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 3% | |
| 2 | 29 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 36 | 3.4% | |
| 2 | 35 | 3.3% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 1% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 1.3% | |
| 2 | 12 | 1.1% | |
| 3 | 9 | 0.9% | |
| 4 | 6 | 0.6% | |
| 5 | 5 | 0.5% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 0.9% | |
| 2 | 10 | 0.9% | |
| 3 | 6 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 1% | |
| 2 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 2.7% | |
| 2 | 23 | 2.2% | |
| 3 | 17 | 1.6% | |
| 4 | 14 | 1.3% | |
| 5 | 14 | 1.3% | |
| 6 | 9 | 0.9% | |
| 7 | 8 | 0.8% | |
| 8 | 8 | 0.8% | |
| 9 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 7 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 19 | 1.8% | |
| 2 | 백과사전 | 16 | 1.5% | |
| 3 | 백과사전 | 15 | 1.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 12 | 1.1% | |
| 5 | 기타 | 9 | 0.9% | |
| 6 | 블로그 | 8 | 0.8% | |
| 7 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 8 | 공공/기관 | 8 | 0.8% | |
| 9 | 금융/투자 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 11 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 12 | 백과사전 | 7 | 0.7% | |
| 13 | 기타 | 6 | 0.6% | |
| 14 | 금융/투자 | 6 | 0.6% | |
| 15 | 금융/투자 | 6 | 0.6% |
NH투자증권을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용 구조가 7개 브랜드 중 가장 취약하다. 1위 도메인이 자사가 아니라 jobkorea.co.kr 27건이고, 자사 도메인은 nhfngroup.com 15건뿐이라 미래에셋 85건·KB 88건·신한 101건과 비교하면 온드 장악력이 극단적으로 낮다. 그 공백을 namu.wiki 23건·ko.wikipedia.org 18건의 백과와 comp.wisereport.co.kr 12건·sandbox.fintech.or.kr 10건 같은 기업정보 DB가 메우고 있다. 결과적으로 회사 소개·강점·약점 서술의 주도권을 채용 리포트와 위키에 넘긴 상태이며, 실제로 약점 응답의 상당 부분이 잡코리아 기업분석 문장을 그대로 반영했다. shinhansec·kbsec 수준의 IR·회사소개 페이지 정비와 nhqv 계열 온드 도메인의 검색 노출 확보가 최우선 과제다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 27 | 6.7% | |
| 2 | 백과사전 | 23 | 5.7% | |
| 3 | 백과사전 | 18 | 4.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 15 | 3.7% | |
| 5 | 금융/투자 | 12 | 3% | |
| 6 | 공공/기관 | 10 | 2.5% | |
| 7 | 동영상 | 10 | 2.5% | |
| 8 | 채용 | 7 | 1.7% | |
| 9 | 언론 | 7 | 1.7% | |
| 10 | 블로그 | 6 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 3.7% | |
| 2 | 4 | 1% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.7% | |
| 2 | 3 | 0.7% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.5% | |
| 2 | 4 | 1% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.5% | |
| 2 | 4 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 5.7% | |
| 2 | 18 | 4.4% | |
| 3 | 5 | 1.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.5% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 3% | |
| 2 | 6 | 1.5% | |
| 3 | 6 | 1.5% | |
| 4 | 4 | 1% | |
| 5 | 3 | 0.7% | |
| 6 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.7% | |
| 2 | 6 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.5% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 6.7% | |
| 2 | 5 | 1.2% | |
| 3 | 5 | 1.2% | |
| 4 | 5 | 1.2% | |
| 5 | 5 | 1.2% | |
| 6 | 5 | 1.2% | |
| 7 | 5 | 1.2% | |
| 8 | 5 | 1.2% | |
| 9 | 5 | 1.2% | |
| 10 | 4 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 15 | 3.7% | |
| 2 | 백과사전 | 15 | 3.7% | |
| 3 | 온드미디어 | 12 | 3% | |
| 4 | 기타 | 9 | 2.2% | |
| 5 | 공공/기관 | 8 | 2% | |
| 6 | 금융/투자 | 8 | 2% | |
| 7 | 블로그 | 6 | 1.5% | |
| 8 | 금융/투자 | 6 | 1.5% | |
| 9 | 채용 | 6 | 1.5% | |
| 10 | 채용 | 6 | 1.5% | |
| 11 | 금융/투자 | 5 | 1.2% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.2% | |
| 13 | 기타 | 4 | 1% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1% | |
| 15 | 이커머스 | 4 | 1% |