KB증권 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 385건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📈 증권사
KB증권은 체감 품질 1위와 상기도 하위가 공존하는 비대칭 브랜드다. '서비스 품질 좋은 증권사' 질의 4건 전부에서 1위로 지목됐고 M-able 종합만족도 3.63점으로 3대 부문 최고점을 기록했지만, 산업 프롬프트 전체 노출은 45건으로 신한투자증권을 뺀 6개 대형사 중 최하위다. 브랜드 질의에서는 DCM 13~15년 연속 1위, IPO 2년 연속 1위, 리서치 평가 2년 연속 최우수라는 실력 지표가 명확하고, 국내주식 수수료 수익에서 7분기 만에 미래에셋을 제친 역전도 확인된다. 그러나 금융감독원의 전방위적 내부통제 취약 지적이 약점 서술의 중심을 차지한다.
KB증권 6위
📈 증권사 7개 브랜드 중 순위
49.8
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
64.3%
AI Visibility
평균 순위
3.6
Avg. Rank
언급 비중
13.5%
Share of Voice · 45건
1순위 언급
12.9%
Top of Mind · 8건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 74.1 | 82.9% | 2.2 | 17.4%(58) | 38.7%(24) | |
| 2 | 62.5 | 77.1% | 3.1 | 16.2%(54) | 9.7%(6) | |
| 3 | 62.1 | 77.1% | 3.1 | 16.2%(54) | 1.6%(1) | |
| 4 | 60.1 | 72.9% | 3 | 15.3%(51) | 21%(13) | |
| 5 | 53.3 | 72.9% | 4.2 | 15.3%(51) | 16.1%(10) | |
| 6 | 49.8 | 64.3% | 3.6 | 13.5%(45) | 12.9%(8) | |
| 7 | 16.5 | 28.6% | 6.3 | 6%(20) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📈 증권사 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '서비스 품질 좋은 증권사' 질의 4건 전부 1위, M-able 종합만족도 3.63점으로 3대 부문 모두 최고점
- DCM 13~15년 연속 1위(점유율 20% 이상), IPO 2년 연속 1위, 2025년 리서치 우수 증권사 27개사 중 최우수(2년 연속)
- kbsec.com 83건으로 7개 브랜드 중 단일 온드 도메인 인용 최다, 자사 서술 통제력 우수
- 국내주식 수수료 수익 3,865억 원으로 미래에셋(3,271억 원)을 제치고 7분기 만에 1위 탈환
- M-able·PRIME CLUB·깨비증권 캠페인으로 앱 브랜드 상기도가 매우 강함
리스크
- 산업 프롬프트 노출 45건으로 신한을 제외한 대형사 중 최하위, 목적별 추천 1순위 슬롯 전무
- 최초 연상에서 NH·신한과 묶인 '은행 연계 금융지주 계열' 카테고리로 처리돼 개별 식별력 부족
- 금융감독원의 전방위적 내부통제 취약 지적(발행어음 운용·부동산PF·전산·정보보호), 2년 새 기관주의 이상 제재 2회
- MTS·HTS 침입탐지시스템 미설치 등 IT·정보보호 취약, 라임·옵티머스 불완전판매 이력
- 낮은 ROE와 IB·WM 시너지 부족, 뉴욕·홍콩 해외법인 실적 부진
- 산업 노출이 newsspace.kr 등 조사 보도 소수에 의존해 순위 변동 시 노출 급감 위험
기회
- 앱 만족도 1위라는 소비자 관점 우위를 목적별 추천 슬롯(초보자·이벤트·공모주) 선점으로 전환
- DCM·IPO 1위 실적을 산업 순위 질의에서 규모가 아닌 실력 서열로 재프레이밍
- kbsec.com의 강한 온드 장악력을 활용해 내부통제 개선·IT 투자 콘텐츠를 축적, 금감원 지적 서술 상쇄
- blog.naver.com 인용이 47건으로 가장 낮은 구조를 개선하기 위해 블로그·유튜브 비교 콘텐츠 커버리지 확대
- 깨비증권·은빈깨비 MZ 캠페인 자산을 최초 연상 단계까지 끌어올려 앱 브랜드 편중 완화
AI는 KB증권을 어떤 📈 증권사로 인식할까?
산업 프롬프트 노출 45건으로 신한투자증권(20건)을 제외한 6개 대형사 중 최하위다. 그러나 노출의 질은 특정 축에서 매우 강하다. '서비스 품질 좋은 증권사' 질의 4건 전부에서 KB증권이 1위로 지목됐고, M-able 종합만족도 3.63점과 수수료·이자 3.85점, 서비스 품질 3.72점이라는 3대 부문 최고점이 반복 인용된다. 자산관리에서도 '종합 컨설팅형은 KB증권'이라는 용도별 1순위를 확보했다. 반대로 최초 연상에서는 NH·신한과 묶인 금융지주 계열 카테고리로 처리되고, 목적별 추천에서 1순위 슬롯이 하나도 없으며, 자기자본은 5~6위(6조 7,246억 원)에 머문다. 체감 만족도 1위와 상기도 하위라는 격차가 이번 배치 KB증권의 핵심 과제다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 KB증권을 알고 있을까?
인지 · 10건
'증권사 대표적인 곳은?' 10건 전부에 포함됐지만 대체로 4~5순위 나열에 머물렀다. 산업 프롬프트 총 노출은 45건으로 신한투자증권을 제외한 6개 대형사 중 가장 낮다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권·투자 회사 알려줘 | 5 | - | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 5 | - | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 2 | 13건 | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 5 | 8건 | ||
| 증권·투자 회사 알려줘 | 6 | 20건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 5 | - | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 6 | 3건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 4 | 9건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 6 | 13건 | ||
| 증권사 대표적인 곳은? | 5 | 20건 |
강점
- claude가 'KB금융그룹 계열 증권사로 은행 연계 서비스가 강점'이라고 역할 특정
- gemini가 '국내 증권사 순위 상위권 유지, 오랜 근속 연수로 고용 안정성도 높은 편'으로 서술
리스크
- 산업 노출 45건으로 미래에셋(58)·NH/삼성(54)·한투/키움(51)에 모두 뒤짐
- google-aio 대표 5대 증권사 목록에서는 아예 제외되는 응답 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 5대 증권사 목록 마지막 자리에 KB를 넣었고, gemini는 '우수 애널리스트를 많이 보유'라는 리서치 차별점을 별도로 붙여 존재감을 보강했다.
AI는 KB증권을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'증권사 하면 어디가 떠올라?' 5건에서 언급됐으나 최초 연상은 '은행 네트워크 기반 금융지주 계열'이라는 묶음 카테고리 안이었다. 단독 상기보다 NH·신한과의 동일 취급이 지배적이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 1등은 어디야? | - | - | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 4건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 15건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 5건 | ||
| 증권사 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 2 | 12건 | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 증권사 하면 어디가 떠올라? | 5 | 20건 |
강점
- perplexity가 '종합금융·안정감: NH투자, KB증권'으로 명확한 연상 슬롯 확보
- gemini가 KB증권을 미래에셋 다음 두 번째로 호명한 응답 존재
리스크
- google-aio·claude가 KB를 NH·신한과 완전히 동일하게 '주거래 은행 연계 편리' 한 줄로 묶어 처리
- 브랜드 인지도가 미래에셋·한국투자 대비 열위라는 서술이 약점 응답에서도 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 KB증권을 상기 목록 2번째로 끌어올리며 애널리스트 보유 수를 근거로 든 반면, google-aio·claude는 금융지주 3사 묶음으로 처리해 개별 식별을 하지 않았다.
AI는 KB증권하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 연상 질의 14건에서 M-able 앱 만족도 1위와 종합 컨설팅형 자산관리(골드앤와이즈·able Premier)로 연결됐다. 이벤트·혜택과 공모주 청약 이용자를 위한 증권사라는 실용 라벨도 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용 만족도 좋은 증권사는? | 1순위 | 3건 | ||
| 이용 만족도 좋은 증권사는? | 2 | 2건 | ||
| 이용 만족도 좋은 증권사는? | 1순위 | 16건 | ||
| 이용 만족도 좋은 증권사는? | 1순위 | 6건 | ||
| 이용 만족도 좋은 증권사는? | 1순위 | 20건 | ||
| 증권사 중 MTS 편의성 잘하는 곳은? | 1순위 | 5건 | ||
| 증권사 중 MTS 편의성 잘하는 곳은? | - | 3건 | ||
| 증권사 중 MTS 편의성 잘하는 곳은? | 3 | 10건 | ||
| 증권사 중 MTS 편의성 잘하는 곳은? | 3 | 16건 | ||
| 증권사 중 MTS 편의성 잘하는 곳은? | 2 | 18건 | ||
| 증권사 중 자산관리 서비스 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 자산관리 서비스 좋은 곳은? | 2 | 4건 | ||
| 증권사 중 자산관리 서비스 좋은 곳은? | 4 | 17건 | ||
| 증권사 중 자산관리 서비스 좋은 곳은? | - | 6건 | ||
| 증권사 중 자산관리 서비스 좋은 곳은? | 2 | 20건 | ||
| 취업하기 좋은 증권사는? | 4 | - | ||
| 취업하기 좋은 증권사는? | 5 | 5건 | ||
| 취업하기 좋은 증권사는? | - | 15건 | ||
| 취업하기 좋은 증권사는? | - | 8건 | ||
| 취업하기 좋은 증권사는? | - | 18건 |
강점
- perplexity가 '종합 컨설팅형 자산관리는 KB증권'이라고 용도별 1순위를 명시하고, 골드앤와이즈/able Premier의 자산관리·투자자문 만족도 강세를 인용
- google-aio가 '수수료·이자 혜택 부문 최고점, 다양하고 유용한 이벤트 제공'으로 M-able을 종합 1위로 배치
리스크
- '자산관리 명가' 타이틀은 삼성증권에 고정, KB는 대안 옵션으로만 제시
- 취업 연상 질의에서는 상위 언급이 거의 없어 인재 유입 서사가 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio는 한국소비자원 앱 조사 1위 사실을 근거로 KB를 만족도 축 선두에 세웠고, gemini는 자산관리 서비스 질의에서 미래에셋·NH·삼성만 열거하고 KB를 누락했다.
AI는 KB증권의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'서비스 품질 좋은 증권사' 4건 전부에서 KB증권이 1위로 지목됐다. M-able 종합만족도 3.63점, 수수료·이자 3.85점, 서비스 품질 3.72점으로 3대 부문 모두 최고점이라는 서술이 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 4건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 13건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 7건 | ||
| 증권사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 20건 |
강점
- gemini가 '앱 신뢰성, 핵심 서비스, 서비스 체험 3대 만족도 부문에서 모두 최고점을 기록하며 경쟁력을 입증'이라고 정리
- perplexity가 서비스 품질 3.72점·서비스 상품 3.85점이라는 세부 최고점을 개별 인용
리스크
- KS-SQI·NCSI 같은 전통 품질 지수 1위는 삼성증권이 보유해 품질 축이 앱 만족도 하나에 의존
- 품질 우위가 산업 전체 노출(45건)로 전환되지 못하고 특정 질의에만 국한
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini·google-aio 모두 한국소비자원 조사 1위를 근거로 KB를 선두에 세웠으나, claude는 KS-SQI 기준 삼성증권 7년 연속 1위를 먼저 제시한 뒤 KB의 앱 조사 1위를 두 번째로 배치했다.
AI는 KB증권을 추천할까?
선호 · 15건
'증권사 추천해줘' 6건에서 '종합적으로 무난한 선택지'군에 포함되며 앱 편의성과 이벤트 혜택 관점의 추천 근거를 확보했다. 다만 명확한 1순위 추천 슬롯은 없다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 증권사는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | 4 | 12건 | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | - | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 증권사는? | 5 | 18건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 16건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | 5 | 8건 | ||
| 증권사 중 가장 좋은 곳은? | - | 18건 | ||
| 증권사 추천해줘 | - | - | ||
| 증권사 추천해줘 | 2 | - | ||
| 증권사 추천해줘 | 5 | - | ||
| 증권사 추천해줘 | - | 11건 | ||
| 증권사 추천해줘 | - | 19건 |
강점
- perplexity가 '전반적으로 무난한 선택지를 찾는다면 NH투자·한국투자·삼성·KB증권이 자주 추천된다'고 상위 추천군에 포함
- gemini가 '개인 투자자들이 많이 이용하는 증권사'로 키움·삼성·NH·한투와 함께 열거
리스크
- 초보자용은 토스·NH, 해외주식은 미래에셋·한투, 단타는 키움으로 목적별 1순위가 모두 다른 브랜드에 배정
- 산업 preference 노출 6건으로 키움·한투(각 12건)의 절반
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '종합적으로 무난한 곳'이라는 중간 슬롯을 별도로 만들어 KB를 넣었고, google-aio는 목적별 추천 목록에서 KB를 아예 언급하지 않은 응답도 있었다.
AI는 KB증권의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'증권사 순위 매겨줘' 6건에서 자기자본 5~6위(6조 7,246억 원)로 배치됐다. 규모 서열에서는 중위권이지만 브랜드지수·앱 만족도 기준에서는 상위로 뒤집히는 이중 순위가 나타난다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 증권사 비교해줘 | - | - | ||
| 증권사 비교해줘 | 6 | 4건 | ||
| 증권사 비교해줘 | 5 | 9건 | ||
| 증권사 비교해줘 | - | 5건 | ||
| 증권사 비교해줘 | - | 18건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 6 | 5건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 5 | 13건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 5 | 11건 | ||
| 증권사 순위 매겨줘 | 5 | 20건 |
강점
- gemini가 2026년 7월 K-브랜드지수 증권사 부문에서 미래에셋 다음 2위로 KB증권을 배치
- perplexity 자기자본·총자산 기준 순위표에서 5위로 상위권 유지
리스크
- 자기자본 규모에서 메리츠·삼성·NH에 밀리며 초대형IB 경쟁에서 후순위
- 브로커리지·수수료 비교표에서는 별도 강점 없이 대형 종합사 묶음으로 처리
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 자기자본 5위로만 배치했고, gemini는 K-브랜드지수 2위라는 인지도 지표를 병기해 규모 순위와 다른 서열을 함께 제시했다.
AI에게 KB증권을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
브랜드 직접 질의에서는 'KB금융그룹 100% 자회사 + 국민의 평생 투자파트너'라는 정체성이 안정적으로 재현되며, DCM 13~15년 연속 1위와 IPO 2년 연속 1위라는 IB 실적이 가장 강한 차별점이다. 최초 연상은 M-able(마블)로 수렴했고 PRIME CLUB, 깨비증권·은빈깨비 캠페인이 MZ 친화 이미지를 보강한다. 국내주식 수수료 수익에서 7분기 만에 미래에셋을 제치고 1위(3,865억 원 vs 3,271억 원)를 탈환한 사실도 경쟁 서술의 핵심이다. 반면 약점 질의에서는 금융감독원이 지적한 전방위적 내부통제 취약, IT·정보보호 부실, 2년 새 기관주의 이상 제재 2회, 라임·옵티머스 불완전판매, 낮은 ROE와 IB·WM 시너지 부족이 매우 구체적으로 등장한다.
AI는 KB증권을 알고 있을까?
인지 · 5건
'KB증권 알아?' 5건 전부가 KB금융그룹 100% 자회사로 정확히 인지했고, 2016~2017년 현대증권·KB투자증권 합병, 자기자본 4조 원 이상 초대형IB, 자본금 4조·고객자산 100조·고객 380만 명이라는 규모 지표가 일치했다.
강점
- gemini·claude가 자본금 4조 원, 고객자산 100조 원, 총 고객 380만 명이라는 동일 규모 지표를 재현
- 1962년 국일증권 설립이라는 오랜 연혁까지 정확히 인지
리스크
- chatgpt·google-aio 응답은 본사 주소·고객센터 번호 수준의 기본 정보에 그쳐 정보 밀도가 낮음
- 합병 전 현대증권·KB투자증권 계보 설명이 인지 답변의 상당 부분을 차지
주요 키워드
엔진 간 차이
claude는 2013년 현대그룹 유동성 위기부터 2016년 인수·2017년 통합 출범까지 M&A 배경을 서사로 복원했고, google-aio는 본사 주소와 대표 고객센터 번호 같은 실무 정보만 제시했다.
AI는 KB증권을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
최초 연상은 'M-able(마블)'로 강하게 수렴했다. 5개 엔진 중 3곳이 MTS 브랜드를 1순위로 꼽았고 PRIME CLUB, 공모주 청약, 국민은행 연계가 뒤를 이었다.
강점
- perplexity가 'M-able로 대표되는 디지털 투자 플랫폼이 KB증권의 가장 강한 이미지'라고 단정
- google-aio가 마블미니와 업계 최초 회원제 자산관리 서비스 PRIME CLUB을 대중 인지 자산으로 지목
리스크
- 최초 연상이 앱 브랜드에 집중돼 회사 자체의 사업 정체성 상기는 상대적으로 약함
- claude는 최신 정보 없이 'KB금융그룹 계열사, 종합 금융서비스'라는 일반론에 머무름
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 M-able·마블미니·PRIME CLUB·공모주 청약이라는 상품 단위 연상을 나열했고, claude는 최신 검색 없이 일반 지식 기반이라고 전제한 뒤 계열사 관계만 서술했다.
AI는 KB증권하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
15건 응답이 'KB금융 계열의 안정감 + 국민의 평생 투자파트너'로 수렴했고, DCM 13~15년 연속 1위와 M-able, 깨비증권·은빈깨비 MZ 캠페인이 연상 자산을 구성했다.
강점
- gemini가 '채권발행(DCM) 부문 13년 연속 1위, 시장점유율 20% 이상'과 'IPO 2년 연속 1위'를 실적으로 제시
- 2022년 깨비증권·투자를 뚝딱, 2025년 박은빈 은빈깨비 캠페인으로 MZ 친화 이미지를 구축했다는 브랜드 전략 인식
리스크
- '딱딱한 대형사'에서 '친근한 투자 도우미'로 이동 중이라는 서술이 반복돼 아이덴티티가 과도기적
- chatgpt가 부동산금융 익스포저와 내부 근무강도·현장 불만을 연상 단계에서 이미 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·google-aio는 M-able 만족도와 DCM 1위를 앞세워 실력 이미지를 세웠고, chatgpt는 연상 답변에 이미 신용평가 관점 리스크를 섞어 넣어 톤이 가장 보수적이었다.
AI는 KB증권의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 DCM 1위와 KB금융 시너지, 균형 잡힌 사업 포트폴리오로 명확하지만, 약점에서는 금융감독원의 '전방위적 내부통제 취약' 지적과 낮은 ROE가 반복돼 대비가 뚜렷하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| KB증권의 강점은? | 6건 | ||
| KB증권의 강점은? | 3건 | ||
| KB증권의 강점은? | 8건 | ||
| KB증권의 강점은? | 6건 | ||
| KB증권의 강점은? | 20건 | ||
| KB증권의 약점은? | 5건 | ||
| KB증권의 약점은? | 1건 | ||
| KB증권의 약점은? | 14건 | ||
| KB증권의 약점은? | 3건 | ||
| KB증권의 약점은? | 20건 |
강점
- google-aio가 'DCM=KB증권이라는 공식을 확고히 다졌다'며 수년 연속 채권 발행 대표주관 1위를 강조
- gemini가 대규모 유상증자로 자기자본 8조 원대 진입 및 IMA 사업 진출 기반 마련, 김성현 대표 리더십을 강점으로 제시
리스크
- gemini가 '금융감독원은 KB증권의 내부통제 시스템이 전방위적으로 취약하다고 지적', 발행어음 운용·부동산PF·전산·정보보호 총체적 관리 부실, 2년 새 기관주의 이상 제재 2회를 구체 인용
- MTS·HTS 네트워크 구간에 침입탐지시스템 미설치 등 IT·정보보호 취약점, 라임·옵티머스 불완전판매 이력, 뉴욕·홍콩 법인 실적 부진, 낮은 ROE와 IB·WM 시너지 부족이 병렬 지적
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 금감원 검사 결과를 항목별로 옮겨 가장 강도 높은 약점 서술을 냈고, claude는 '공식적이고 구체적인 SWOT 약점 자료를 찾기 어려웠다'며 유보적으로 답해 엔진 간 정보 접근 격차가 컸다.
AI는 KB증권을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 대해 KB국민은행 이용자, 앱 사용성 중시, 리서치 중시라는 세 조건에서 강한 추천이 나왔다. 반면 최저 수수료가 목적이면 1순위가 아니라는 단서가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| KB증권 추천할 만해? | - | ||
| KB증권 추천할 만해? | 2건 | ||
| KB증권 추천할 만해? | 15건 | ||
| KB증권 추천할 만해? | 10건 | ||
| KB증권 추천할 만해? | 20건 |
강점
- perplexity가 '2025년 리서치 우수 증권사 평가에서 27개 증권사 가운데 최우수로 선정, 2년 연속 1위'를 근거로 제시
- google-aio가 PRIME CLUB의 6년 연속 국가서비스대상 수상과 오늘의 콕 콘텐츠를 추천 근거로 인용
리스크
- perplexity가 'KB증권 모바일 매매 수수료 0.119%'를 인용하며 저렴한 경쟁사로 삼성·미래에셋을 제시
- claude는 재무 안정성(AA+, 순이익 5,824억 원 +65.27%)은 인정하면서도 질문 의도를 먼저 되물음
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio는 리서치 수상·앱 만족도 같은 제3자 평가로 추천을 정당화했고, chatgpt는 종목인지 계좌인지 되물으며 추천을 유보했다.
AI는 KB증권의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
미래에셋증권과의 비교에서 '국민은행 연계·발행어음·DCM' 축을 맡았고, 국내주식 수수료 수익에서 7분기 만에 미래에셋을 제쳤다는 역전 사례가 결정적 반박 근거로 인용됐다.
강점
- claude가 '1분기 KB증권이 미래에셋증권을 제치고 7분기 만에 국내 주식 수수료 수익 1위, KB 3,865억 원 vs 미래에셋 3,271억 원'이라는 역전 수치를 제시
- KB 락스타 등 계열사 앱 연계성과 ISA 우대 조건이 실사용 장점으로 언급
리스크
- 해외투자·연금·ETF 축에서는 미래에셋에 일관되게 열위로 정리
- 순수 자기자본 규모에서는 미래에셋과 큰 격차가 있다는 서술이 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
claude는 국내주식 수수료 수익 역전이라는 단일 지표로 KB의 반격을 서사화했고, perplexity·google-aio는 은행 생태계 연계와 IB 인수·주선 실적을 강점 축으로 삼았다.
AI가 KB증권을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용에서 KB증권은 다른 대형사와 결이 다르다. blog.naver.com이 47건으로 가장 낮고, 대신 magazine.hankyung.com·hankyung.com·v.daum.net·newsspace.kr을 합친 언론 축이 39건으로 UGC 대비 비중이 높다. 특히 newsspace.kr이 상위 10위에 진입한 것은 한국소비자원 MTS 만족도 조사 보도가 'KB증권 1위' 서술의 단일 소스로 기능하기 때문이다. 즉 KB의 산업 노출은 개인 후기 축적이 아니라 제3자 조사 결과 보도 몇 건에 크게 의존하고 있으며, 이는 조사 주기가 바뀌거나 순위가 밀리면 노출이 급감할 수 있는 취약 구조다. 블로그·유튜브 비교 콘텐츠에서의 자연 커버리지 확대가 시급하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 88 | 10.5% | |
| 2 | 블로그 | 58 | 6.9% | |
| 3 | 백과사전 | 31 | 3.7% | |
| 4 | 백과사전 | 31 | 3.7% | |
| 5 | 동영상 | 23 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 22 | 2.6% | |
| 7 | 동영상 | 22 | 2.6% | |
| 8 | 언론 | 18 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 14 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 8 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 88 | 10.5% | |
| 2 | 6 | 0.7% | |
| 3 | 5 | 0.6% | |
| 4 | 4 | 0.5% | |
| 5 | 4 | 0.5% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 18 | 2.1% | |
| 2 | 8 | 1% | |
| 3 | 7 | 0.8% | |
| 4 | 4 | 0.5% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.4% | |
| 9 | 3 | 0.4% | |
| 10 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 58 | 6.9% | |
| 2 | 4 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.5% | |
| 4 | 4 | 0.5% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.4% | |
| 9 | 3 | 0.4% | |
| 10 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 2.7% | |
| 2 | 22 | 2.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 3.7% | |
| 2 | 31 | 3.7% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.7% | |
| 2 | 4 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 1% | |
| 2 | 6 | 0.7% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 2.6% | |
| 2 | 14 | 1.7% | |
| 3 | 8 | 1% | |
| 4 | 7 | 0.8% | |
| 5 | 7 | 0.8% | |
| 6 | 6 | 0.7% | |
| 7 | 6 | 0.7% | |
| 8 | 6 | 0.7% | |
| 9 | 6 | 0.7% | |
| 10 | 6 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 21 | 2.5% | |
| 2 | 기타 | 18 | 2.1% | |
| 3 | 온드미디어 | 15 | 1.8% | |
| 4 | 백과사전 | 13 | 1.6% | |
| 5 | 온드미디어 | 12 | 1.4% | |
| 6 | 언론 | 7 | 0.8% | |
| 7 | 온드미디어 | 7 | 0.8% | |
| 8 | 블로그 | 6 | 0.7% | |
| 9 | 기타 | 6 | 0.7% | |
| 10 | 블로그 | 6 | 0.7% | |
| 11 | 기타 | 6 | 0.7% | |
| 12 | 온드미디어 | 6 | 0.7% | |
| 13 | 기타 | 5 | 0.6% | |
| 14 | 언론 | 5 | 0.6% | |
| 15 | 온드미디어 | 5 | 0.6% |
KB증권을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용은 kbsec.com 83건(+m.kbsec.com 5건)으로 7개 브랜드 중 단일 온드 도메인 최다이며, 회사 소개·사업부문·연혁 서술이 자사 페이지에서 그대로 회수된다. ko.wikipedia.org 24건·namu.wiki 21건의 백과 축이 합병 계보를 공급하고, dealsite.co.kr·g-enews.com·hankyung.com 같은 금융 전문 매체가 IB 실적과 리스크 보도를 동시에 공급한다. 온드 장악력이 높다는 것은 긍정 서술 통제에 유리하지만, 금감원 내부통제 지적처럼 자사가 통제할 수 없는 부정 서술이 같은 전문 매체 축을 타고 들어온다는 뜻이기도 하다. 온드에서 내부통제 개선·IT 투자 관련 콘텐츠를 명시적으로 축적하는 것이 균형 회복의 실질적 수단이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 83 | 21.2% | |
| 2 | 백과사전 | 24 | 6.1% | |
| 3 | 백과사전 | 21 | 5.4% | |
| 4 | 블로그 | 11 | 2.8% | |
| 5 | 동영상 | 10 | 2.6% | |
| 6 | 채용 | 7 | 1.8% | |
| 7 | 언론 | 7 | 1.8% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.5% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.5% | |
| 10 | 온드미디어 | 5 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 83 | 21.2% | |
| 2 | 5 | 1.3% | |
| 3 | 4 | 1% | |
| 4 | 4 | 1% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.5% | |
| 8 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.8% | |
| 2 | 5 | 1.3% | |
| 3 | 5 | 1.3% | |
| 4 | 3 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 2 | 0.5% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 2.8% | |
| 2 | 4 | 1% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 2 | 0.5% | |
| 7 | 2 | 0.5% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.6% | |
| 2 | 5 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 6.1% | |
| 2 | 21 | 5.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1% | |
| 2 | 2 | 0.5% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.8% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.5% | |
| 2 | 6 | 1.5% | |
| 3 | 5 | 1.3% | |
| 4 | 5 | 1.3% | |
| 5 | 5 | 1.3% | |
| 6 | 4 | 1% | |
| 7 | 4 | 1% | |
| 8 | 4 | 1% | |
| 9 | 4 | 1% | |
| 10 | 3 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 21 | 5.4% | |
| 2 | 온드미디어 | 15 | 3.8% | |
| 3 | 백과사전 | 13 | 3.3% | |
| 4 | 온드미디어 | 12 | 3.1% | |
| 5 | 온드미디어 | 7 | 1.8% | |
| 6 | 온드미디어 | 6 | 1.5% | |
| 7 | 온드미디어 | 5 | 1.3% | |
| 8 | 기타 | 5 | 1.3% | |
| 9 | 온드미디어 | 4 | 1% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1% | |
| 11 | 채용 | 4 | 1% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1% | |
| 13 | 언론 | 4 | 1% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1% | |
| 15 | 금융/투자 | 4 | 1% |