GC녹십자 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 385건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 💊 제약·바이오
GC녹십자는 2026-W37 배치에서 '혈액제제·백신'이라는 카테고리를 가장 선명하게 소유한 브랜드다. 5개 엔진 중 4개가 이를 첫 연상으로 답하고, 세계 3번째 B형간염 백신·세계 최초 유행성출혈열 백신·WHO 입찰 점유율 1위 같은 기술 최초 기록이 반복 인용된다. 알리글로의 미국 FDA 허가와 4분기 흑자 전환은 실적 반등 서사를 만들었다. 그러나 매출 6위·영업이익 344억 원이라는 수익성 열위, 포트폴리오 편중, 자회사 적자, 경구제 시장 열위가 약점으로 고정돼 있고, 산업 R&D·성장성 질문에서는 거의 언급되지 않는다.
GC녹십자 5위
💊 제약·바이오 7개 브랜드 중 순위
27.5
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
40%
AI Visibility
평균 순위
4.6
Avg. Rank
언급 비중
11%
Share of Voice · 28건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 67.4 | 75.7% | 2.1 | 20.8%(53) | 13%(7) | |
| 2 | 64 | 65.7% | 1.3 | 18%(46) | 70.4%(38) | |
| 3 | 55.8 | 68.6% | 3 | 18.8%(48) | 7.4%(4) | |
| 4 | 35 | 47.1% | 4 | 12.9%(33) | 0%(0) | |
| 5 | 27.5 | 40% | 4.6 | 11%(28) | 0%(0) | |
| 6 | 24.2 | 37.1% | 5.1 | 10.2%(26) | 0%(0) | |
| 7 | 21.8 | 30% | 4.3 | 8.2%(21) | 9.3%(5) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
💊 제약·바이오 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 5개 엔진 중 4개가 '혈액제제·백신'을 첫 연상으로 답해 7개 브랜드 중 카테고리 상기 일치도가 가장 높음
- 헤파박스-B·한타박스·수두백신 등 '세계 최초/세계 3번째' 기술 기록이 반복 인용되는 희소 자산
- 알리글로 국산 혈액제제 최초 미국 진출, 출시 1년 누적 1,000억 원 돌파, 4분기 흑자 전환이라는 반등 근거 확보
- 온드 계열 93건으로 사업 정의·CI 의미 등 자사 메시지 전달력이 높음
리스크
- 매출 6위·영업이익 344억 원으로 순위표 노출 6개사 중 수익성 최저
- 혈액제제·백신 편중으로 마진 한계와 4분기 적자 패턴이 반복, 지씨셀·ABO홀딩스 자회사 적자 부담
- 경구제 시장에서 중소제약사에도 점유율에서 밀린다는 지적이 Claude 답변에 직접 등장
- '공공기관·비영리 단체로 오해받는다'는 정체성 문제, 설립 연도 1967 vs 1969 불일치, 2018년 CI 변경 논란이 병기
기회
- 알리글로 북미 성장(분기 409억, 연간 목표 1.5억 달러)을 성장 서사로 전면화해 산업 선호 질문 공백 공략
- 기술 최초 기록과 데이터 자산(혈우병 20년 환자 데이터)을 R&D 서사로 재구성해 R&D 질문 누락 보완
- 나무위키·위키백과의 설립 연혁·경구제 열위·CI 논란 서술을 정정해 백과 층 리스크 완화
- 'GC = Great Commitment/Challenge/Company'라는 브랜드 메시지를 활용해 공공기관 오해를 해소하는 정체성 콘텐츠 강화
AI는 GC녹십자를 어떤 💊 제약·바이오로 인식할까?
비보조 인지에서 GC녹십자는 '혈액제제·백신'이라는 카테고리 라벨과 함께 안정적으로 호명되지만, 순위와 성장 서사 양쪽에서 하단에 위치한다. 매출 6위(1조 6,266억)·영업이익 344억 원으로 순위표에 노출되는 6개사 중 수익성이 가장 낮게 표시되고, R&D 역량 질문에서는 Gemini 한 곳만 목록에 포함시켰다. 반면 글로벌 진출 질문에서는 알리글로의 미국 FDA 허가가 구체 성과로 인용되고 취업 선호도 3위라는 위치도 확보하고 있어, 산업 레벨에서의 존재감은 '특정 성과 한 건 + 카테고리 라벨'로 요약된다. 투자 목록에도 이름은 오르지만 개별 논거는 붙지 않는다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 GC녹십자를 알고 있을까?
인지 · 10건
'제약·바이오 기업 알려줘'류 질문에서 5개 엔진이 GC녹십자를 국내 대형 제약사 목록에 포함시켰고, 예외 없이 '혈액제제·백신'이라는 카테고리 라벨이 함께 붙었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 3 | - | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 3 | 8건 | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | - | 8건 | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 5 | 18건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 6 | - | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 4 | 3건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 4 | 17건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 5 | 20건 |
강점
- 목록에 등장할 때마다 '혈액제제·백신'이라는 사업 정체성이 함께 서술돼 카테고리 인식이 선명
- ChatGPT는 짧은 목록에서도 'GC녹십자(혈액제제·백신)'로 괄호 설명을 붙임
리스크
- '녹십자'와 'GC녹십자'가 엔진·문맥에 따라 혼용돼 브랜드 표기가 통일되지 않음
- Gemini는 '녹십자'를 SK바이오사이언스·메디톡스 등 뒤에 배치해 상기 순서가 뒤로 밀렸다
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '녹십자'로, Google AIO·Claude는 'GC녹십자'로 표기하는 경향이 갈렸고, ChatGPT만 목록에서 사업 카테고리를 병기했다.
AI는 GC녹십자를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'제약·바이오 하면 어디가 떠올라?'에서 Perplexity와 Claude가 '혈액제제·백신 등으로 인지도가 있다'며 GC녹십자를 후순위 상기 그룹에 포함시켰다.
강점
- 상기될 때 사업 특성(혈액제제·백신)이 함께 언급돼 다른 전통 제약사보다 설명이 구체적
- Perplexity가 '녹십자: 혈액제제·백신 등으로 인지도가 있다'고 개별 근거를 부여
리스크
- 첫 연상 그룹에 진입하지 못하고 목록 후반부에 위치
- Claude는 '대웅제약, 종근당, 녹십자 등 전통 제약사들'로 묶어 개별 특징 없이 처리
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 브랜드마다 근거 문장을 붙였지만 Claude는 세 브랜드를 한 줄로 압축해, 엔진에 따라 상기 노출의 질이 크게 달랐다.
AI는 GC녹십자하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
글로벌 진출(알리글로 FDA 허가), 신뢰도 상위권, 취업 선호도 3위, 파이프라인 41개 등 네 갈래에서 고르게 언급되며 전통 제약사 중 연상 폭이 넓은 편이었다.
강점
- Perplexity가 '혈액제제 알리글로의 미국 FDA 허가 사례로 글로벌 진출 성과가 확인된다'고 명시
- 취업 선호도 조사에서 셀트리온·삼성바이오로직스에 이어 3위로 호명
리스크
- 신뢰도·파이프라인 언급이 목록 내 한 줄에 그쳐 서사로 발전하지 않음
- 글로벌 진출 사례가 알리글로 한 품목에 집중
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 알리글로 FDA 허가를 글로벌 진출 근거로 특정했고, Gemini는 파이프라인 41개라는 수치로만 언급해 성과 서사가 빠졌다.
AI는 GC녹십자의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'R&D 역량 좋은 기업' 질문에서 Gemini가 대웅제약·동아ST·한미약품·셀트리온·종근당 등과 함께 GC녹십자를 우수 기업 목록에 포함시켰으나, 개별 근거 서술은 붙지 않았다.
강점
- R&D 우수 기업 나열에서 누락되지 않고 파이프라인 41개라는 수치가 함께 제시됨
리스크
- 이 차원에서 확보된 응답이 1건에 그쳐 R&D 서사 노출이 매우 얇음
- Perplexity·Google AIO·Claude의 R&D 답변에는 GC녹십자가 등장하지 않아 연구 역량 인식이 형성되지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini만 GC녹십자를 R&D 우수 기업 목록에 넣었고, 다른 엔진들은 셀트리온·한미약품·유한양행·대웅제약 중심으로 답해 GC녹십자를 누락했다.
AI는 GC녹십자를 추천할까?
선호 · 15건
'투자할 만한 제약·바이오는?' 질문에서 Perplexity가 삼성바이오로직스·셀트리온·알테오젠·한미약품·유한양행과 함께 '녹십자'를 먼저 볼 만한 종목으로 포함시켰다.
강점
- 투자 관점 목록에 이름을 올려 산업 선호 서사에서 완전히 배제되지는 않음
리스크
- 목록에 이름만 오르고 개별 투자 논거가 붙지 않아 노출의 질이 낮음
- '주목할 만한'·'성장 가능성' 질문에서는 언급이 확인되지 않아 성장 서사가 비어 있음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity만 투자 목록에 '녹십자'를 포함시켰고, Google AIO·Gemini·Claude의 선호 답변에서는 GC녹십자가 확인되지 않았다.
AI는 GC녹십자의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'제약·바이오 순위 매겨줘'에서 매출 6위(녹십자 1조 6,266억 원, 영업이익 344억 원)로 표에 배치돼 상위권 끝자락에 위치했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 제약·바이오 비교해줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 22건 | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 18건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 4 | 4건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 4 | 9건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 4 | 17건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 6 | 20건 |
강점
- 국내 매출 상위 6위권 순위표에 안정적으로 포함
- Claude가 '유한양행·GC녹십자·종근당 같은 전통 제약사가 뒤를 잇는다'며 빅5 그룹 내 위치를 확인
리스크
- 영업이익 344억 원으로 표에 노출된 6개사 중 최저 — 수익성 열위가 순위표에서 그대로 드러남
- 매출 1·2위와 약 3배 격차가 반복 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity만 영업이익까지 포함한 표를 제시해 수익성 열위가 드러났고, Google AIO·Gemini의 순위 서술에서는 상위 3개사 위주로 다뤄져 이름이 빠졌다.
AI에게 GC녹십자를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 GC녹십자는 7개 브랜드 중 카테고리 상기 일치도가 가장 높다. 5개 엔진 중 4개가 '혈액제제와 백신'을 첫 연상으로 답하고, 헤파박스-B(세계 3번째)·한타박스(세계 최초)·수두백신(세계 2번째)이라는 기술 최초 기록과 WHO 입찰 점유율 1위가 반복 인용된다. 여기에 알리글로의 미국 FDA 허가와 출시 1년 누적 매출 1,000억 원 돌파가 최신 성과 레이어로 붙었다. 반면 약점 서술은 포트폴리오 편중, 마진 한계, 4분기 적자 패턴, 자회사 적자, 경구제 시장 열위로 매우 구체적이며, '공공기관·비영리 단체로 오해받는다'는 정체성 문제와 2018년 CI 변경 논란까지 병기된다. 설립 연도가 1967년과 1969년으로 갈리는 기본 팩트 오류도 확인됐다.
AI는 GC녹십자를 알고 있을까?
인지 · 5건
'GC녹십자 알아?'에 5개 엔진 모두 인지하고 1967년 설립·용인 기흥 본사·혈액제제와 백신이라는 동일 팩트를 반환했다.
강점
- Google AIO가 'GC는 Great Commitment, Great Challenge, Great Company의 약자'라는 브랜드 메시지까지 정확히 전달
- WHO 산하 국제 입찰시장 독감·수두 백신 점유율 1위가 인지 답변에 반복 포함
리스크
- Gemini가 '1969년 상아제약으로 설립'이라고 잘못 서술해 다른 엔진(1967년 수도미생물약품판매)과 충돌
- Google AIO가 '공기업이나 비영리 단체로 오해받는다'고 명시할 만큼 영리기업 인식이 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini만 설립 연도·전신 사명을 다르게 답했고, Claude는 지주회사 구조(GC=Green Cross Holdings)까지 정리해 그룹 관계를 설명했다.
AI는 GC녹십자를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저 뭐가 생각나?'에 5개 엔진 중 4개가 '혈액제제와 백신'을 첫 연상으로 답해, 7개 브랜드 중 카테고리 상기의 일치도가 가장 높았다.
강점
- '알부민 하면 녹십자, 녹십자 하면 알부민'이라는 표현이 Claude 답변에 직접 등장할 만큼 카테고리 소유권이 강함
- 초록색 십자가 마크가 '건강과 안전'을 떠올리게 하는 시각 자산으로 상기 항목에 진입
리스크
- 상기가 사업 카테고리에 머물러 개별 제품 브랜드(지씨플루·헌터라제) 인지는 상대적으로 약함
- Google AIO가 상처 치료제 '비판텐(수입 유통)'을 대표 상기 자산으로 잘못 배치
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude만 알리글로의 미국 진출 성과와 'High 5, GC' 2030 목표(신약 5개·매출 5조·기업가치 50조)를 상기 항목에 포함시켰다.
AI는 GC녹십자하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
연상은 '혈액제제·백신 명가 + 세계 3번째 B형간염 백신·세계 최초 유행성출혈열 백신 같은 기술 최초 기록 + 2018년 GC 리브랜딩'으로 구성되며, 공익적·친근한 이미지가 강하게 붙는다.
강점
- Perplexity가 CI 색상 의미(레드=열정·도전, 그린=건강·번영, 딥블루=정직·전문성)를 정확히 인용
- '세계 3번째 B형간염 백신', '세계 최초 유행성출혈열 백신', '세계 2번째 수두백신'이라는 기술 최초 기록이 반복 인용
리스크
- Google AIO가 '적십자사 같은 공공기관이나 비영리 단체로 착각할 만큼'이라고 명시 — 영리기업 인식 약화가 브랜드 리스크
- Claude가 2018년 CI 변경 당시의 부정 반응(해외에서 마약 판매점 이미지 연상 등)까지 병기
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 '가족경영·지배구조 관련 감시가 종종 제기된다'는 거버넌스 이슈를 이미지 서술에 넣었고, Gemini는 목암생명과학연구소·CAR-NK 등 연구 자산을 상세히 나열했다.
AI는 GC녹십자의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 혈액제제·백신·희귀질환 치료제 3축의 진입장벽으로 일치했고, 약점은 포트폴리오 편중과 4분기 적자 패턴, 자회사 실적 부담으로 수렴했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| GC녹십자의 강점은? | 4건 | ||
| GC녹십자의 강점은? | 5건 | ||
| GC녹십자의 강점은? | 8건 | ||
| GC녹십자의 강점은? | 12건 | ||
| GC녹십자의 강점은? | 20건 | ||
| GC녹십자의 약점은? | 4건 | ||
| GC녹십자의 약점은? | 4건 | ||
| GC녹십자의 약점은? | 13건 | ||
| GC녹십자의 약점은? | 5건 | ||
| GC녹십자의 약점은? | 20건 |
강점
- 혈액제제 국내 1위·글로벌 톱5, WHO 입찰 백신 점유율 1위, 알리글로 국산 혈액제제 최초 미국 진출이 근거로 반복
- 20년 넘게 축적한 혈우병 환자 데이터로 관절 손상 예측모델을 만드는 등 데이터 자산이 차별점으로 제시
리스크
- 매출이 혈액제제·백신에 쏠려 특정 품목 부진이 곧바로 실적에 반영되고, 마진율 한계로 외형 성장 대비 이익 체력이 개선되지 않음
- 4분기 적자 반복(2025년 4분기에야 흑자 전환), 지씨셀·ABO홀딩스 등 자회사 적자, 혈장 가격 상승, 유정란 배양 방식의 생산기간 열위, 경구제 시장 경쟁력 약세
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2023년 매출 -4.9%·영업이익 -57.6%·당기순손실 전환 같은 구체 실적 악화 수치를 들었고, Claude는 '제네릭 비중 10% 내외라 약가 인하 영향은 덜 받는다'는 상대적 강점도 함께 짚었다.
AI는 GC녹십자를 추천할까?
선호 · 5건
추천 질문에서 Perplexity·Google AIO·Gemini·Claude 모두 '단기 변동성은 크지만 중장기 성장 모멘텀은 뚜렷하다'는 방향으로 일치했고, 근거는 알리글로 북미 매출이었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| GC녹십자 추천할 만해? | - | ||
| GC녹십자 추천할 만해? | 5건 | ||
| GC녹십자 추천할 만해? | 20건 | ||
| GC녹십자 추천할 만해? | 12건 | ||
| GC녹십자 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 2025년 4분기 매출 4,978억·영업이익 46억으로 상시 적자였던 4분기 흑자 전환, 알리글로 분기 매출 409억(3분기 89억 대비 급증)이 근거로 인용
- 알리글로 연간 목표 1억 5천만 달러, 헌터라제 +60.0% 성장 등 정량 근거가 풍부
리스크
- Perplexity가 '검색 결과에 개인 블로그·취업 분석 자료가 많아 투자 판단에 핵심인 정량 데이터가 부족하다'고 인용 소스의 한계를 직접 지적
- 미국 내 혈액제제 경쟁 심화가 공통 우려로 병기
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '목적에 따라 평가가 극명하게 갈리는 기업'이라며 투자·건기식·취업으로 나눠 답했고, ChatGPT는 주식이냐 제품이냐를 되물어 실질 답변을 유보했다.
AI는 GC녹십자의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
유한양행과의 비교에서 '바이오의약품(혈액제제·백신) vs 합성의약품·경구제'라는 축이 5개 엔진에서 일치했고, GC녹십자는 진입장벽 높은 생물학적 제제 강자로 위치했다.
강점
- '1조 매출 대부분을 자체 개발·국내 생산 바이오의약품으로 이뤄냈다'는 평가가 Claude 답변에 인용됨
- 혈액제제·백신이라는 고진입장벽 영역을 소유한 점이 차별점으로 명확히 서술
리스크
- Claude가 '경구제 시장에서는 입지가 약해 한미약품·유한양행·종근당·대웅제약은 물론 중소제약사에도 점유율에서 밀린다'고 직접 지적
- 매출 규모에서 유한양행에 밀린다는 사실이 비교마다 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 나무위키를 근거로 경구제 열위를 구체적으로 짚었고, Google AIO·Gemini는 사업 분야 대조 중심의 중립 서술에 머물렀다.
AI가 GC녹십자를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 맥락 인용은 네이버 블로그(21)와 bioin.or.kr(15)이 이끌고 medigatenews·hitnews·dailypharm·pharmnews·medipana 같은 제약 전문지가 뒤를 받친다. 특징은 mk.co.kr(8)과 stockstalker.co.kr(7)이라는 종합지·주식정보 사이트의 진입으로, GC녹십자가 산업 서술에 등장하는 경로 중 하나가 투자 콘텐츠임을 보여준다. bioin.or.kr 비중이 높은 것은 백신·혈액제제가 공공 보건 정책 리포트의 단골 소재이기 때문으로 해석된다. 산업 노출 총량 자체가 적으므로, 알리글로 북미 성과와 차세대 독감백신 임상 진척을 정책 리포트와 종합지 양쪽에 지속 공급하는 전략이 유효하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 55 | 7.1% | |
| 2 | 블로그 | 43 | 5.6% | |
| 3 | 백과사전 | 35 | 4.5% | |
| 4 | 온드미디어 | 24 | 3.1% | |
| 5 | 백과사전 | 21 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 20 | 2.6% | |
| 7 | 기타 | 16 | 2.1% | |
| 8 | 기타 | 16 | 2.1% | |
| 9 | 공공/기관 | 15 | 1.9% | |
| 10 | 동영상 | 15 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 55 | 7.1% | |
| 2 | 24 | 3.1% | |
| 3 | 14 | 1.8% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.2% | |
| 2 | 4 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.5% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 43 | 5.6% | |
| 2 | 7 | 0.9% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 1.9% | |
| 2 | 14 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 4.5% | |
| 2 | 21 | 2.7% | |
| 3 | 12 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 1.9% | |
| 2 | 6 | 0.8% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.9% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.2% | |
| 2 | 7 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 2.6% | |
| 2 | 16 | 2.1% | |
| 3 | 16 | 2.1% | |
| 4 | 12 | 1.6% | |
| 5 | 12 | 1.6% | |
| 6 | 9 | 1.2% | |
| 7 | 9 | 1.2% | |
| 8 | 9 | 1.2% | |
| 9 | 9 | 1.2% | |
| 10 | 9 | 1.2% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 3.2% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 2.2% | |
| 3 | 온드미디어 | 14 | 1.8% | |
| 4 | 온드미디어 | 13 | 1.7% | |
| 5 | 온드미디어 | 12 | 1.6% | |
| 6 | 백과사전 | 11 | 1.4% | |
| 7 | 기타 | 9 | 1.2% | |
| 8 | 채용 | 7 | 0.9% | |
| 9 | 블로그 | 7 | 0.9% | |
| 10 | 기타 | 6 | 0.8% | |
| 11 | 기타 | 6 | 0.8% | |
| 12 | 온드미디어 | 6 | 0.8% | |
| 13 | 채용 | 6 | 0.8% | |
| 14 | 블로그 | 5 | 0.6% | |
| 15 | 기타 | 5 | 0.6% |
GC녹십자를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용은 온드 계열(gcbiopharma.com 55 + gccorp.com 24 + recruit.gccorp.com 14 = 93건)이 지배하지만, namu.wiki 32건이라는 단일 2위 규모의 백과 인용이 공존한다. 온드는 사업 정의·기술 최초 기록·CI 의미를 공급하고, 백과 층은 경구제 시장 열위·CI 변경 논란·설립 연혁을 공급하는데 후자가 브랜드 약점 서술의 진원지로 작동한다. 채용 도메인 40건(jobkorea 17·recruit.gccorp.com 14·incruit 9)도 두꺼워 취업 프레임이 상시 개입한다. 채널 전략은 백과 층의 연혁 오류(1967 vs 1969)와 CI 논란 문맥을 정정하고, '공공기관 오해'를 해소할 기업 정체성 콘텐츠를 온드에 배치하는 것이 우선이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 55 | 12.4% | |
| 2 | 백과사전 | 32 | 7.2% | |
| 3 | 온드미디어 | 24 | 5.4% | |
| 4 | 블로그 | 22 | 5% | |
| 5 | 백과사전 | 18 | 4.1% | |
| 6 | 기타 | 17 | 3.8% | |
| 7 | 온드미디어 | 14 | 3.2% | |
| 8 | 백과사전 | 12 | 2.7% | |
| 9 | 동영상 | 12 | 2.7% | |
| 10 | 기타 | 9 | 2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 55 | 12.4% | |
| 2 | 24 | 5.4% | |
| 3 | 14 | 3.2% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.7% | |
| 2 | 2 | 0.5% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 5% | |
| 2 | 7 | 1.6% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 2.7% | |
| 2 | 6 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 7.2% | |
| 2 | 18 | 4.1% | |
| 3 | 12 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.7% | |
| 2 | 2 | 0.5% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 3.8% | |
| 2 | 9 | 2% | |
| 3 | 8 | 1.8% | |
| 4 | 8 | 1.8% | |
| 5 | 8 | 1.8% | |
| 6 | 7 | 1.6% | |
| 7 | 6 | 1.4% | |
| 8 | 6 | 1.4% | |
| 9 | 6 | 1.4% | |
| 10 | 5 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 5.6% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 3.8% | |
| 3 | 온드미디어 | 14 | 3.2% | |
| 4 | 온드미디어 | 13 | 2.9% | |
| 5 | 온드미디어 | 12 | 2.7% | |
| 6 | 백과사전 | 11 | 2.5% | |
| 7 | 기타 | 9 | 2% | |
| 8 | 블로그 | 7 | 1.6% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.4% | |
| 10 | 온드미디어 | 6 | 1.4% | |
| 11 | 채용 | 6 | 1.4% | |
| 12 | 블로그 | 5 | 1.1% | |
| 13 | 기타 | 5 | 1.1% | |
| 14 | 온드미디어 | 5 | 1.1% | |
| 15 | 기타 | 5 | 1.1% |