대웅제약 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 385건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 💊 제약·바이오
대웅제약은 2026-W37 배치에서 '우루사'라는 국내 최강급 단일 제품 상기와 '파이프라인 58개 국내 최다'라는 정량 1위를 동시에 가진 브랜드다. 그러나 이 두 자산이 산업 선호 서사로 전이되지 않아, 투자·주목·성장성 질문에서는 사실상 배제됐다. 브랜드 질문에서는 나보타의 FDA 승인과 글로벌 성과가 성장 축을 만들지만, 메디톡스 소송(5,000억 원 청구)·도입 의약품 의존·경영권 분쟁 이력·낮은 취업 평판이 약점 서술을 두껍게 채우고 있다. 인용 구조에서도 채용 플랫폼 비중이 43건으로 이례적으로 높아 브랜드 서사가 채용 프레임에 잠식되는 경향이 확인된다.
대웅제약 7위
💊 제약·바이오 7개 브랜드 중 순위
21.8
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
30%
AI Visibility
평균 순위
4.3
Avg. Rank
언급 비중
8.2%
Share of Voice · 21건
1순위 언급
9.3%
Top of Mind · 5건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 67.4 | 75.7% | 2.1 | 20.8%(53) | 13%(7) | |
| 2 | 64 | 65.7% | 1.3 | 18%(46) | 70.4%(38) | |
| 3 | 55.8 | 68.6% | 3 | 18.8%(48) | 7.4%(4) | |
| 4 | 35 | 47.1% | 4 | 12.9%(33) | 0%(0) | |
| 5 | 27.5 | 40% | 4.6 | 11%(28) | 0%(0) | |
| 6 | 24.2 | 37.1% | 5.1 | 10.2%(26) | 0%(0) | |
| 7 | 21.8 | 30% | 4.3 | 8.2%(21) | 9.3%(5) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
💊 제약·바이오 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 우루사가 4개 엔진 만장일치 첫 연상 — '간 때문이야' CM송·곰 캐릭터까지 상기 자산화
- 신약 파이프라인 58개로 국내 최다 1위, 매출 대비 R&D 비중 13.9%로 2위라는 정량 근거 확보
- 나보타가 한국 최초 보툴리눔 톡신 FDA 승인·누적 매출 1조·69개국 허가로 글로벌 성과 서사 형성
- 펙수클루 2년 만에 24개국, 엔블로 1년 만에 12개국 등 신약 확산 속도가 구체 수치로 인용
리스크
- '주목할 만한'·'투자할 만한'·'성장 가능성' 세 선호 질문에서 사실상 미언급 — 파이프라인 1위가 성장 서사로 전이되지 않음
- 메디톡스 항소심 5,000억 원 손해배상 청구가 자기자본 대비 규모로 명시돼 최대 리스크로 고정
- 도입 의약품 의존·주력 제품 노후화·환율 민감도·영업이익률 압박이 반복 지적
- 채용 플랫폼 인용 43건(jobkorea 24 등)과 잡플래닛 추천율 33%·경영진 2.1이 브랜드 답변 톤을 끌어내림
기회
- 파이프라인 58개 1위를 성장성·투자 프레임 콘텐츠로 재가공해 선호 질문 공백을 메울 여지가 큼
- 나보타 글로벌 성과와 디지털 헬스케어 전환(2026년 매출 1,250억 전망)을 산업 트렌드 소재로 공급
- 온드에 제품·신약 스토리를 강화해 채용·백과 편중된 인용 구조를 제품 중심으로 재조정
- 창립 연도(1942·1945·2002) 등 기본 연혁의 엔진 간 불일치를 온드에서 단일 기준으로 정리
AI는 대웅제약을 어떤 💊 제약·바이오로 인식할까?
비보조 인지에서 대웅제약은 강한 사실 하나와 넓은 공백이 공존한다. '신약 파이프라인 58개 국내 최다'는 Perplexity·Gemini·Claude가 모두 최상단에 배치할 만큼 확고하고, 매출 대비 R&D 비중 13.9%로 2위라는 정량 근거도 확보돼 있다. 매출 순위에서도 4위권으로 종근당·GC녹십자보다 앞선다. 그러나 '주목할 만한'·'투자할 만한'·'성장 가능성' 세 갈래 선호 질문에서는 사실상 언급이 없고, 신뢰도 질문 상위권에도 오르지 못한다. 파이프라인 1위라는 자산이 성장성·선호 서사로 전이되지 못하는 것이 이번 배치의 핵심 공백이다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 대웅제약을 알고 있을까?
인지 · 10건
'제약·바이오 기업 알려줘'류 질문에서 Perplexity·Google AIO·ChatGPT·Gemini가 국내 대형 제약사 목록에 대웅제약을 포함시켰으나, 대체로 6~7번째 이후 위치였다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 6 | - | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 7 | 8건 | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | - | 8건 | ||
| 제약·바이오 기업 알려줘 | 6 | 18건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | - | - | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | - | 3건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 7 | 17건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 대표적인 기업은? | 4 | 20건 |
강점
- '국내 대형 제약·바이오 기업' 나열에서 누락 없이 포함
- 일부 답변에서 '상위 5대 제약사(빅5)'라는 위상 수식이 붙음
리스크
- 삼성바이오로직스·셀트리온·유한양행·GC녹십자·종근당 다음에 호명되는 경우가 많아 상기 우선순위가 낮음
- 목록형 답변에서 설명 없이 이름만 나열되는 비중이 높음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 매출 상위 기업 문단에서 대웅제약을 마지막에 배치했고, Perplexity는 '삼성바이오로직스, 셀트리온, SK바이오사이언스, 유한양행, 대웅제약, GC녹십자, 종근당' 순으로 중간 위치를 부여했다.
AI는 대웅제약을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'제약·바이오 하면 어디가 떠올라?'에서 Perplexity와 Claude 모두 대웅제약을 '국내 주요 제약사·전통 제약사'로 후순위 그룹에 배치했다.
강점
- 상기 목록에서 종근당·녹십자와 동급으로 안정적으로 호명
- Perplexity가 '국내 주요 제약사로 자주 함께 언급된다'며 고정 멤버임을 명시
리스크
- 첫 연상 그룹(삼성바이오로직스·셀트리온)에 진입하지 못함
- Claude는 '대웅제약, 종근당, 녹십자 등 전통 제약사들'로 묶어 개별 특징 없이 나열
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 브랜드별로 한 줄 설명을 붙였지만 Claude는 세 브랜드를 한 줄에 묶어 처리해, 엔진에 따라 개별 노출 밀도가 크게 달랐다.
AI는 대웅제약하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
'신약 파이프라인 잘하는 기업' 질문에서 파이프라인 58개로 국내 최다 1위로 지목되며, 산업 질문 중 가장 강한 노출을 확보했다.
강점
- Perplexity·Gemini·Claude가 모두 '대웅제약 58개로 국내 최다'라는 동일한 수치를 최상단에 배치
- Google AIO는 '펙수클루·나보타 중심 수출 확대'를 글로벌 진출 사례로 별도 언급
리스크
- 파이프라인 개수 1위라는 사실이 신약 성과나 기술수출 성과로 연결되어 서술되지는 않음
- 신뢰도 질문에서는 상위권에 이름이 오르지 않아 신뢰 축에서는 존재감이 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 한국바이오협회·Citeline 보고서를 근거로 '대웅제약 58개'를 인용해 출처를 명확히 했고, Google AIO는 파이프라인 수치보다 제품 수출 사례를 앞세웠다.
AI는 대웅제약의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'R&D 역량 좋은 기업' 질문에서 Perplexity가 셀트리온·한미약품·유한양행·삼성바이오로직스와 함께 5대 기업으로 호명했고, 매출 대비 R&D 비중 13.9%로 2위라는 수치가 인용됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 제약·바이오 중 R&D 역량 좋은 기업은? | - | - | ||
| 제약·바이오 중 R&D 역량 좋은 기업은? | 4 | 2건 | ||
| 제약·바이오 중 R&D 역량 좋은 기업은? | 1순위 | 10건 | ||
| 제약·바이오 중 R&D 역량 좋은 기업은? | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 중 R&D 역량 좋은 기업은? | 5 | 19건 |
강점
- 매출 대비 R&D 비중 기준 한미약품(14.8%) 다음 2위로 명시돼 정량 근거가 확실
- Gemini의 R&D 우수 기업 나열에서 첫 번째로 배치
리스크
- Claude는 '한미약품·종근당·대웅제약 등도 두 자릿수 R&D 비율 유지' 정도로 묶어 개별 차별점이 희석
- R&D 투자 규모·비중은 높지만 대표 성과가 펙수클루·엔블로에 한정돼 글로벌 임팩트 서술이 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 R&D를 투자액·비중·인력·성과 네 축으로 분해해 대웅제약을 '비중' 축 2위로 배치했고, Gemini는 파이프라인 개수 순으로 나열해 1위에 올렸다.
AI는 대웅제약을 추천할까?
선호 · 15건
'주목할 만한'·'투자할 만한'·'성장 가능성' 질문에서 대웅제약의 언급은 거의 확인되지 않았고, 선호 프레임의 자리는 삼성바이오로직스·셀트리온·알테오젠·유한양행·SK바이오팜이 차지했다.
강점
- 글로벌 진출 사례 문단에서 펙수클루·나보타 수출 확대로 간접 언급되는 경로는 존재
리스크
- 투자·주목·성장성 세 갈래 모두에서 사실상 배제 — 산업 선호 서사에 진입하지 못함
- 파이프라인 58개 1위라는 강력한 사실이 '성장 가능성' 프레임으로 전이되지 못하고 있음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini만 글로벌 진출 전략 문단에서 '펙수클루·나보타 중심 수출 확대'로 대웅제약을 명시했고, Perplexity·Google AIO·Claude의 투자 목록에는 이름이 오르지 않았다.
AI는 대웅제약의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'제약·바이오 순위 매겨줘'에서 매출 4위(대웅 1조 8,138억, 영업이익 1,956억)로 표에 배치돼, 종근당·GC녹십자보다 앞선 위치를 확보했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 제약·바이오 비교해줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 22건 | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 비교해줘 | - | 18건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | - | 4건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 6 | 9건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 6 | 17건 | ||
| 제약·바이오 순위 매겨줘 | 4 | 20건 |
강점
- Perplexity 매출 순위표에서 4위로 유한양행 바로 다음 자리 확보
- 영업이익 1,956억 원이 유한양행(568억)보다 높게 표시돼 수익성 우위가 드러남
리스크
- Google AIO·Gemini의 순위 서술에서는 상위 3개사 위주로 다뤄져 이름이 노출되지 않는 경우가 있음
- 순위표에 '대웅'(지주사)으로 표기되는 등 브랜드명 표기가 흔들림
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity만 4위 자리를 명시적으로 표에 넣었고, Google AIO는 삼성바이오로직스·셀트리온·유한양행 중심의 요약에 그쳤다.
AI에게 대웅제약을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 대웅제약은 우루사라는 강력한 단일 상기 자산을 가진 브랜드로, 4개 엔진이 만장일치로 우루사를 첫 연상으로 답하고 '간 때문이야' CM송과 곰 캐릭터까지 상기 항목에 진입한다. 여기에 나보타(한국 최초 톡신 FDA 승인, 누적 매출 1조, 69개국 허가)와 펙수클루·엔블로가 성장 축으로 붙는다. 반면 약점 서술은 메디톡스 소송(5,000억 원 손배 청구), 도입 의약품 의존과 주력 제품 노후화, 환율 민감도, 경영권 분쟁 이력, 리베이트 의혹으로 폭이 넓고 구체적이다. 취업 평판(잡플래닛 추천율 33%·경영진 2.1)도 추천 답변에 직접 반영돼 브랜드 톤을 끌어내린다. Claude가 인지 문항에서 응답에 실패한 점, 창립 연도가 1942·1945·2002년으로 엇갈리는 점도 확인됐다.
AI는 대웅제약을 알고 있을까?
인지 · 5건
'대웅제약 알아?'에 Perplexity·Google AIO·ChatGPT·Gemini가 1945년 창립·우루사·임팩타민·이지엔6·베아제라는 동일 세트로 답했으나, Claude는 web_search 태그만 출력하고 응답에 실패했다.
강점
- 4개 엔진이 대표 OTC 제품명을 즉시 나열해 소비자 인지 자산이 확실
- Gemini는 국내 최초 유전공학 특허·세계 최초 EGF 의약품화 같은 기술 이력까지 제시
리스크
- Claude 응답이 도구 호출 태그로 종료돼 인지 질문에서 유효 답변 부재
- 창립 연도가 1942년(가와이제약소)·1945년(조선간유제약공업사)·2002년(인적분할)로 엔진마다 다르게 서술됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 사명 변경 이력을 연도별로 상세히 재구성했고, ChatGPT는 짧게 인지만 확인한 뒤 어떤 정보를 원하는지 되물었다.
AI는 대웅제약을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저 뭐가 생각나?'에 Perplexity·Google AIO·Gemini·Claude가 모두 우루사를 1번으로 답했고, Google AIO와 Claude는 '간 때문이야' CM송까지 상기 자산으로 언급했다.
강점
- 단일 제품(우루사)이 4개 엔진에서 만장일치 1번 연상 — 7개 브랜드 중 가장 강한 단일 제품 상기
- 광고 카피와 곰 캐릭터라는 비언어 자산까지 상기 항목에 진입
리스크
- 상기가 1961년 출시 제품에 고정돼 신약(펙수클루·엔블로) 연상은 후순위
- ChatGPT는 제품명 없이 '한국의 큰 제약회사' 수준으로만 답해 상기 밀도가 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 CM송·곰 캐릭터·이지덤까지 상기 자산을 넓게 나열했고, Claude는 우루사·나보타·세계일류상품 선정 이력을 근거와 함께 제시했다.
AI는 대웅제약하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
연상은 '우루사·임팩타민·이지엔6·베아제의 OTC 강자 + 나보타(보툴리눔 톡신) + 펙수클루·엔블로 신약'의 3축이며, 곰(熊) CI와 '의약보국' 신념이 브랜드 톤으로 붙는다.
강점
- Perplexity가 CI 색상 의미(오렌지=젊음·성장성, 그레이=안정성·신뢰성)까지 인용할 만큼 온드 콘텐츠가 잘 읽힘
- '2년 연속 신약 개발 성공'·'글로벌 매출 1조 목표' 같은 기업 목표가 연상에 반영
리스크
- ChatGPT가 '보툴리눔 톡신 기술·특허 소송으로 평판이 엇갈린다'며 메디톡스·앨러간 분쟁을 이미지 항목에 직접 배치
- Claude가 '형제간 경영권 분쟁·소송전으로 뉴스에 자주 오르내렸다'를 연상 항목에 포함
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '젊은 꼰대 탈피·수평적 기업문화' 같은 채용 프레임 콘텐츠를 연상에 섞었고, Claude는 검색 도구 제한을 이유로 기존 지식 기반으로 답변을 구성했다.
AI는 대웅제약의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 R&D 투자·나보타 글로벌 성과·cGMP 생산 인프라로 모였고, 약점은 메디톡스 소송(5,000억 원 손배 청구)과 도입 의약품 의존·수익성 압박으로 수렴했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 대웅제약의 강점은? | 4건 | ||
| 대웅제약의 강점은? | 4건 | ||
| 대웅제약의 강점은? | 9건 | ||
| 대웅제약의 강점은? | 4건 | ||
| 대웅제약의 강점은? | 20건 | ||
| 대웅제약의 약점은? | 3건 | ||
| 대웅제약의 약점은? | 1건 | ||
| 대웅제약의 약점은? | 8건 | ||
| 대웅제약의 약점은? | 8건 | ||
| 대웅제약의 약점은? | 19건 |
강점
- 나보타가 한국 최초로 미국 FDA 승인을 받은 보툴리눔 톡신이라는 사실이 반복 인용
- 펙수클루 출시 2년 만에 24개국, 엔블로 1년 만에 12개국 진출, AI 신약 플랫폼 '데일리' 등 구체 성과 다수
리스크
- 메디톡스 항소심에서 5,000억 원 손해배상 청구 — 자기자본 상당 부분에 해당하는 규모로 명시
- 주력 제품 노후화(글리아티린·바이토린·자누비아 판권 이전), 해외 도입 의약품 의존에 따른 환율 민감도, 영업이익률 업계 최저 수준 보도, 리베이트 의혹과 식약처 행정처분 이력
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 메디톡스 소송과 '블록형 거점도매' 유통 갈등을 구조적 약점으로 상세히 다뤘고, ChatGPT는 약가 인하·품질 행정처분·리베이트 의혹을 규제 리스크로 묶어 제시했다.
AI는 대웅제약을 추천할까?
선호 · 5건
추천 질문에서 Perplexity는 '제품은 무난, 직장으로는 호불호'로 이원 평가했고, Google AIO는 아예 건강기능식품 제품 추천으로 답변 방향을 바꿨다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 대웅제약 추천할 만해? | - | ||
| 대웅제약 추천할 만해? | 1건 | ||
| 대웅제약 추천할 만해? | 16건 | ||
| 대웅제약 추천할 만해? | 7건 | ||
| 대웅제약 추천할 만해? | 20건 |
강점
- Gemini·Claude가 나보타 누적 매출 1조 원 돌파, 2026년 2분기 매출 4,468억(+10.2%) 등 실적 근거를 제시
- Claude는 디지털 헬스케어 부문 2026년 매출 1,250억(YoY +145.4%) 전망과 키움증권 목표주가 24만원을 인용
리스크
- 잡플래닛 기업추천율 33%, 워라밸 2.4, 경영진 2.1로 취업 평판이 7개 브랜드 중 낮은 편
- 펙수클루 미국 진출이 파트너사 공백으로 3년째 지연되며 경쟁 약물에 시장을 선점당하는 리스크가 명시
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 에너씨슬 퍼펙트샷·이지엔6·이지덤·합쎈 같은 제품 추천으로 질문을 해석했고, ChatGPT는 투자냐 제품이냐를 먼저 되물어 실질 답변을 내지 않았다.
AI는 대웅제약의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
유한양행과의 비교에서 '오너 지주사 체제(지분 61.33%) vs 공익재단 기반 전문경영인'이라는 지배구조 축과 '자체 신약·톡신 수출 vs 기술수출형 항암신약'이라는 사업 축이 동시에 세워졌다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 대웅제약이랑 유한양행 뭐가 달라? | 5건 | ||
| 대웅제약이랑 유한양행 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 대웅제약이랑 유한양행 뭐가 달라? | 12건 | ||
| 대웅제약이랑 유한양행 뭐가 달라? | 12건 | ||
| 대웅제약이랑 유한양행 뭐가 달라? | 18건 |
강점
- '수출 비중이 높은 자체 개발 신약과 미용·바이오 의약품에서 강점'이라는 차별점이 명확히 정리
- 2025년 매출 1조 5,708억·영업이익 1,967억이라는 구체 실적이 비교 근거로 인용
리스크
- Claude가 유한양행의 지배구조 점수(86.7점 업계 1위)와 대비시켜 대웅제약의 오너 지배력을 부각
- 매출 규모에서 유한양행(2조 1,866억)에 밀린다는 사실이 비교마다 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 비교 표에 '업계 순위 4위권 vs 전통 제약사 압도적 1위'라고 서열을 직접 명시했고, Gemini는 제품 목록 대조 중심으로 중립적으로 서술했다.
AI가 대웅제약을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 맥락 인용은 총량이 적고 구성도 단순하다. blog.naver.com(19)·hitnews(11)·bioin.or.kr(10)·v.daum(10)이 상위를 이루고 etnews·biotimes·medigatenews·pharmnews가 5~6건대로 얇게 붙는다. 유튜브가 상위 10에 없다는 점은 다른 대형사와 대비되는 특징으로, 대웅제약이 산업 해설 영상 콘텐츠에서 다뤄지는 빈도가 낮음을 시사한다. 산업 노출이 파이프라인 집계 기사 한 갈래에 의존하고 있으므로, 나보타 글로벌 성과와 디지털 헬스케어 전환을 산업 트렌드 기사·영상 소재로 공급해 인용 경로를 다변화할 필요가 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 37 | 5.4% | |
| 2 | 백과사전 | 31 | 4.5% | |
| 3 | 기타 | 28 | 4.1% | |
| 4 | 동영상 | 28 | 4.1% | |
| 5 | 블로그 | 24 | 3.5% | |
| 6 | 백과사전 | 23 | 3.3% | |
| 7 | 기타 | 16 | 2.3% | |
| 8 | 기타 | 14 | 2% | |
| 9 | 기타 | 13 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 13 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 5.4% | |
| 2 | 11 | 1.6% | |
| 3 | 6 | 0.9% | |
| 4 | 4 | 0.6% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 4 | 0.6% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 3.5% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 4.1% | |
| 2 | 12 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 4.5% | |
| 2 | 23 | 3.3% | |
| 3 | 11 | 1.6% | |
| 4 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.4% | |
| 2 | 5 | 0.7% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.3% | |
| 2 | 5 | 0.7% | |
| 3 | 5 | 0.7% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 1.6% | |
| 2 | 4 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 4.1% | |
| 2 | 16 | 2.3% | |
| 3 | 14 | 2% | |
| 4 | 13 | 1.9% | |
| 5 | 13 | 1.9% | |
| 6 | 12 | 1.7% | |
| 7 | 10 | 1.4% | |
| 8 | 8 | 1.2% | |
| 9 | 8 | 1.2% | |
| 10 | 7 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 13 | 1.9% | |
| 2 | 백과사전 | 13 | 1.9% | |
| 3 | 백과사전 | 10 | 1.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 10 | 1.4% | |
| 5 | 기타 | 8 | 1.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 8 | 1.2% | |
| 7 | 온드미디어 | 7 | 1% | |
| 8 | 기타 | 7 | 1% | |
| 9 | 채용 | 7 | 1% | |
| 10 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 11 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 12 | 기타 | 5 | 0.7% | |
| 13 | 공공/기관 | 5 | 0.7% | |
| 14 | 금융/투자 | 5 | 0.7% | |
| 15 | 기타 | 5 | 0.7% |
대웅제약을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용은 온드(daewoong.co.kr 37 + men.daewoong.co.kr 11)와 백과 계열(namu.wiki 26 + ko.wikipedia 17 + encykorea 10)이 팽팽하고, 채용 플랫폼(jobkorea 24 + catch 10 + jasoseol 9)이 이례적으로 두껍다. 채용 도메인 43건은 7개 브랜드 중 최상위 수준으로, 실제로 Google AIO가 '수평적·자율적 기업문화' 같은 채용 콘텐츠를 브랜드 이미지 서술에 끌어 쓴 것과 직결된다. kind.krx.co.kr(9) 공시 인용은 실적·지배구조 서술의 근거로 작동한다. 우루사·나보타라는 강한 제품 자산에 비해 제품 중심 콘텐츠의 인용 비중이 낮으므로, 온드의 제품·신약 스토리를 강화해 채용·백과 편중을 조정하는 것이 우선 과제다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 37 | 9.5% | |
| 2 | 백과사전 | 26 | 6.7% | |
| 3 | 기타 | 24 | 6.2% | |
| 4 | 동영상 | 20 | 5.1% | |
| 5 | 백과사전 | 17 | 4.4% | |
| 6 | 온드미디어 | 11 | 2.8% | |
| 7 | 백과사전 | 10 | 2.6% | |
| 8 | 기타 | 10 | 2.6% | |
| 9 | 금융/투자 | 9 | 2.3% | |
| 10 | 채용 | 9 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 9.5% | |
| 2 | 11 | 2.8% | |
| 3 | 6 | 1.5% | |
| 4 | 4 | 1% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 3 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 5.1% | |
| 2 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 6.7% | |
| 2 | 17 | 4.4% | |
| 3 | 10 | 2.6% | |
| 4 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2.3% | |
| 2 | 5 | 1.3% | |
| 3 | 4 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 6.2% | |
| 2 | 10 | 2.6% | |
| 3 | 9 | 2.3% | |
| 4 | 7 | 1.8% | |
| 5 | 7 | 1.8% | |
| 6 | 6 | 1.5% | |
| 7 | 5 | 1.3% | |
| 8 | 5 | 1.3% | |
| 9 | 5 | 1.3% | |
| 10 | 5 | 1.3% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 13 | 3.3% | |
| 2 | 백과사전 | 13 | 3.3% | |
| 3 | 백과사전 | 10 | 2.6% | |
| 4 | 온드미디어 | 10 | 2.6% | |
| 5 | 기타 | 8 | 2.1% | |
| 6 | 온드미디어 | 8 | 2.1% | |
| 7 | 온드미디어 | 7 | 1.8% | |
| 8 | 기타 | 7 | 1.8% | |
| 9 | 채용 | 7 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.5% | |
| 11 | 기타 | 6 | 1.5% | |
| 12 | 공공/기관 | 5 | 1.3% | |
| 13 | 금융/투자 | 5 | 1.3% | |
| 14 | 기타 | 5 | 1.3% | |
| 15 | 온드미디어 | 5 | 1.3% |