우리은행 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 339건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🏦 은행
우리은행은 2026-W37 배치에서 '보조 인지는 선명하나 비보조 인지가 무너진' 전형적 패턴을 보였다. 브랜드를 직접 물으면 '1899년 대한천일은행 뿌리의 민족은행 + 기업금융 명가'라는 두 축이 5개 엔진에서 완벽히 재생되고, 대기업·공공기관 40% 거래, 주채무계열 11곳 주채권은행 같은 정량 근거까지 붙는다. 그러나 산업 질문 등장은 30건으로 시중은행 최하위이며, 서비스 품질 질문 노출은 0건, 순이익 리딩뱅크 경쟁 서술에서는 완전 배제, 추천 질문에서는 '직장인 급여통장' 니치 슬롯에만 배정됐다. 인용 구조도 spot.wooribank.com 62건이라는 프로모션 페이지 집중이어서 브랜드 서술이 자사 홍보문구를 그대로 옮기는 수준에 머문다.
우리은행 6위
🏦 은행 6개 브랜드 중 순위
31.5
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
42.9%
AI Visibility
평균 순위
4
Avg. Rank
언급 비중
13.5%
Share of Voice · 30건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 60.2 | 64.3% | 1.7 | 20.2%(45) | 50.9%(27) | |
| 2 | 60.2 | 67.1% | 2.1 | 21.1%(47) | 20.8%(11) | |
| 3 | 50 | 61.4% | 3 | 19.3%(43) | 7.5%(4) | |
| 4 | 35.4 | 38.6% | 4.1 | 12.1%(27) | 3.8%(2) | |
| 5 | 34.7 | 44.3% | 3.5 | 13.9%(31) | 17%(9) | |
| 6 | 31.5 | 42.9% | 4 | 13.5%(30) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🏦 은행 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '기업금융 명가' 포지션이 5개 엔진 전부에서 자체 표현 그대로 회수됨
- 삼성전자·CJ·한화·포스코, KAIST·연세대, 코레일, 서울시 제1금고 100년 등 실명 레퍼런스 확보
- Claude가 'KB의 기업금융은 빈약, 이 분야는 우리은행이 압도적'이라고 경쟁 우위를 명시
- 1899년 대한천일은행·국채보상운동 등 민족은행 역사 자산이 안정적으로 재생
- 온드 인용 96건으로 6개 브랜드 최대, 자사 채널이 답변의 주 소스
리스크
- 산업 질문 등장 30건으로 시중은행 최하위, 서비스 품질 질문 노출 0건
- 순이익 리딩뱅크 경쟁 담론에서 완전 배제, 총자산 4위로만 고정 언급
- 자본여력 취약·비은행 포트폴리오 부재(은행 순익 비중 83.29%)·중소기업 대출 4대 은행 최하위
- 시중은행 중 최고 수준의 금융사고 금액, 반복되는 횡령·부당대출 지적
- 온드 인용이 spot.wooribank.com(프로모션 페이지) 62건에 쏠려 브랜드 서술이 홍보문구를 답습
기회
- 서비스 품질·고객만족 조사 참여와 결과 배포로 품질 담론 0건 노출 상태를 우선 해소
- 기업금융 우위를 개인 추천 질문으로 확장할 접점(급여통장·직장인 대출)을 구체 상품 근거와 함께 강화
- wooribank.com 본 도메인에 기업금융 레퍼런스·실적·역사를 구조화 게시해 프로모션 페이지 의존 탈피
- 장원영·라이즈 캠페인의 결과 지표를 공개해 '젊은 이미지 노력 중'을 완료형 서술로 전환
- 비은행 포트폴리오 부재라는 반복 약점에 대해 그룹 차원 대응 서사를 온드에서 선제 제공
AI는 우리은행을 어떤 🏦 은행으로 인식할까?
비보조 인지에서 우리은행은 6개 브랜드 중 시중은행 최하위다. 산업 질문 등장이 30건으로 KB 45, 신한 47, 하나 43에 크게 못 미친다. 세부 구조를 보면 문제가 더 뚜렷하다. 단순 나열형 인지 질문(9건)에서는 온전히 포함되지만, 최상위 연상(4건), 추천(4건), 순위 비교(4건)로 갈수록 노출이 급감하고, 서비스 품질 질문에서는 노출이 0건이다. 지방은행인 BNK부산은행이 품질 1위로 언급되는 응답에서도 우리은행은 빠진다. 순이익 리딩뱅크 경쟁 서술에도 등장하지 않아 상위권 담론에서 구조적으로 배제돼 있다. Perplexity는 디지털 전환에서 '외부 평가 지표에서 KB·신한보다 덜 자주 선두로 언급된다'고 열위를 명시했다. 유일하게 확보한 슬롯은 '직장인·급여이체·기업금융 연계'다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 우리은행을 알고 있을까?
인지 · 10건
'금융사 알려줘', '은행 대표적인 곳은?' 9건 전부에 우리은행이 포함돼, 산업 카테고리 인지 자체는 4대 시중은행 수준으로 온전히 유지됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 금융사 알려줘 | - | - | ||
| 금융사 알려줘 | 3 | - | ||
| 금융사 알려줘 | 2 | 23건 | ||
| 금융사 알려줘 | 4 | 3건 | ||
| 금융사 알려줘 | 3 | 20건 | ||
| 은행 대표적인 곳은? | 4 | - | ||
| 은행 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 은행 대표적인 곳은? | 3 | 11건 | ||
| 은행 대표적인 곳은? | 4 | 11건 | ||
| 은행 대표적인 곳은? | 3 | 20건 |
강점
- 단순 나열형 인지 질문에서는 누락 없이 100% 등장
- Gemini·Claude의 시중은행 목록에서 KB·신한과 나란히 배치
리스크
- 나열 순서가 대체로 KB·신한·하나 다음 또는 신한 다음으로 3~4번째에 고정
- 목록 등장 외에 우리은행 고유의 설명이 붙는 경우가 드묾
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini와 Claude는 시중은행 목록에 우리은행을 포함시켰고, Perplexity는 'KB국민·신한·우리·하나·NH농협'으로 우리를 3번째에 배치했다. Google AIO는 5대 시중은행을 묶어 처리해 개별 서술 없이 지나갔다.
AI는 우리은행을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'은행 하면 어디가 떠올라?' 관련 응답은 4건에 그쳤고, 그마저 '4대 시중은행' 나열의 일원으로만 등장했다. '은행 1등은 어디야?'류 질문에서는 우리은행이 언급된 응답이 잡히지 않았다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 은행 1등은 어디야? | - | - | ||
| 은행 1등은 어디야? | - | 3건 | ||
| 은행 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 은행 1등은 어디야? | - | 4건 | ||
| 은행 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 은행 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 은행 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 은행 하면 어디가 떠올라? | 4 | 6건 | ||
| 은행 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 은행 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 'KB국민·신한·하나·우리' 4대 시중은행 프레임에는 예외 없이 포함
- Google AIO·Claude 모두 4대 시중은행 나열에 우리은행을 넣어 카테고리 소속은 안정적
리스크
- 산업 최상위 연상(salience) 노출이 4건으로 KB·신한(각 8건)의 절반
- 자산 순위 4위, 순이익 1위 경쟁 서술 어디에도 우리은행이 등장하지 않아 '1등' 담론에서 완전히 배제됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·ChatGPT·Gemini·Claude 모두 4대 시중은행 나열 문장에서만 우리은행을 언급했고, 개별 설명이 붙은 응답은 Gemini 한 건('100년 넘는 전통, 최근 디지털 뱅킹 투자')뿐이었다. Perplexity 응답에는 우리은행 언급이 잡히지 않았다.
AI는 우리은행하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 질문 9건에서 우리은행은 'AI 대전환을 강하게 밀지만 외부 평가 지표에서는 선두로 덜 언급된다'는 평가와 '연봉 4위(1억1천2백만원)' 수준의 서술에 머물렀다.
강점
- 디지털 전환 노력 자체는 Gemini·Perplexity 모두 인정하며 '전사적 디지털 혁신'으로 서술
- 5대 시중은행 연봉·복리후생 비교에서 빠짐없이 포함
리스크
- Perplexity가 '외부 평가 지표에서는 KB·신한보다 덜 자주 선두로 언급된다'고 명시적으로 열위를 기록
- 고객만족도·서비스 품질 질문 응답에서 우리은행이 상위권으로 호명된 사례가 없음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 우리은행을 디지털 전환 4개 은행 중 마지막 순번에 놓고 열위를 명시했고, Gemini는 5대 은행 목록에 포함시키되 개별 성과 서술은 KB·신한·하나보다 짧았다. Google AIO는 연봉·복리후생 항목에서만 우리은행을 다뤘다.
AI는 우리은행의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'은행 중 서비스 품질 좋은 곳은?' 질문에서 우리은행이 언급된 응답은 한 건도 수집되지 않았다. 산업 품질 담론에서 완전히 부재한 상태다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 은행 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 은행 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | 5건 | ||
| 은행 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | 16건 | ||
| 은행 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | 4건 | ||
| 은행 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | 18건 |
강점
- 별도 확인된 강점 없음. 산업 품질 질문에서의 노출이 0건이라는 사실 자체가 이번 배치의 관찰 결과
리스크
- 신한(KS-SQI·KSQI)·하나(KSQI 고객접점)·KB(KS-SQI)가 각각 1위 근거를 확보한 반면 우리은행은 인용 가능한 품질 수상 근거가 응답에 등장하지 않음
- 서비스 품질을 묻는 소비자 질문에서 후보군에조차 오르지 못해 고려 집합에서 이탈
주요 키워드
엔진 간 차이
5개 엔진 전부에서 우리은행 언급이 없었다. Perplexity·Gemini·Claude는 신한·하나·KB·BNK부산을 나열했고, 지방은행인 BNK부산은행은 언급되는데 우리은행은 빠지는 패턴이 반복됐다.
AI는 우리은행을 추천할까?
선호 · 15건
'은행 추천해줘', '이용하기 좋은 은행은?' 4건에서 우리은행은 '직장인·급여이체·기업금융 연계' 슬롯에만 배정됐고, 종합 추천 1순위로 언급된 사례는 없다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 은행 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 은행 중 가장 좋은 곳은? | - | 4건 | ||
| 은행 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 은행 중 가장 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 은행 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 은행 추천해줘 | - | - | ||
| 은행 추천해줘 | - | - | ||
| 은행 추천해줘 | - | 9건 | ||
| 은행 추천해줘 | - | 3건 | ||
| 은행 추천해줘 | 6 | 20건 | ||
| 이용하기 좋은 은행은? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 은행은? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 은행은? | 4 | 12건 | ||
| 이용하기 좋은 은행은? | 3 | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 은행은? | 3 | 20건 |
강점
- '직장인·급여이체 중심이면 우리은행'이라는 매칭이 Perplexity에서 두 차례 반복돼 슬롯이 명확
- Google AIO가 '오프라인 접근성' 항목에서 농협·국민과 함께 우리은행을 포함
리스크
- 산업 추천 질문 노출이 4건으로 KB(8건)·신한(7건)의 절반 수준
- Gemini가 '100년 넘는 전통, 최근 디지털 뱅킹에 적극 투자'라는 일반적 서술에 그쳐 추천 근거가 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 용도별 매칭에서 우리은행을 급여이체·직장인 대출 슬롯에 고정 배정했고, Gemini는 전통과 네트워크를 근거로 짧게 언급했다. Google AIO는 지점 접근성 항목에서만 스치듯 다뤘으며 Claude·ChatGPT 응답에는 우리은행 추천 서술이 잡히지 않았다.
AI는 우리은행의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'은행 순위 매겨줘' 4건에서 우리은행은 총자산 4위(560조 안팎)로 고정 배치됐고, 순이익 기준 1위 경쟁 서술에는 등장하지 않았다.
강점
- 총자산 순위표에서 4위 자리를 안정적으로 유지하며 5대 은행 구도 내 위치는 확고
- Perplexity의 은행 비교 항목에서 '기업금융·직장인 연계' 축의 대표로 지정
리스크
- KB·신한·하나가 벌이는 리딩뱅크 순이익 1위 경쟁 서술에서 완전히 배제됨
- 순위표에서 4위 이하로만 등장해 상위권 경쟁 프레임에 진입하지 못함
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO와 Gemini는 총자산 표에서 우리은행을 4위(554조~560조)로 고정 배치했고, Perplexity는 비교 항목 중 기업금융 축의 대표로만 언급했다. Claude의 순위 응답에는 우리은행 개별 언급이 없이 '5대 금융그룹' 묶음으로 처리됐다.
AI에게 우리은행을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서는 오히려 포지션이 선명하다. '1899년 대한천일은행 뿌리의 민족은행 전통 + 기업금융 명가'라는 두 축이 5개 엔진 전부에서 동일하게 회수되며, 삼성전자·CJ·한화·포스코, KAIST·연세대, 코레일, 서울시 제1금고 100년 같은 실명 레퍼런스가 근거로 붙는다. Claude는 'KB의 기업금융이 상대적으로 빈약한 반면 이 분야에서 압도적인 우리은행'이라고까지 서술했다. 약점 서술도 매우 구체적이다. 자본여력 취약(자사 발언 인용), 비은행 포트폴리오 부재(은행 순익 비중 83.29%), 중소기업 대출 4대 은행 최하위, 시중은행 최고 수준의 금융사고 금액, 해외 법인 부진이다. 최근 장원영·라이즈 기용으로 젊은 이미지를 시도 중이라는 서술이 붙었으나 아직 '노력 중' 단계로 인식된다.
AI는 우리은행을 알고 있을까?
인지 · 5건
'우리은행 알아?'에 5개 엔진 모두 즉답했고, 1899년 대한천일은행 뿌리·우리금융그룹 계열·우리WON뱅킹이 공통 축으로 재생됐다.
강점
- 대한천일은행→조선상업→한국상업→한빛→우리은행으로 이어지는 사명 변경 이력이 정확히 재생
- 24개국 470여 개 해외 네트워크, 대표번호 3종까지 세부 정보 확보
리스크
- Claude가 공적자금 투입과 예금보험공사 대주주 이력을 인지 답변 단계에서부터 언급
- '가장 오래된 은행'이라는 자기 주장을 그대로 인용하되 근거를 한빛은행 합병 이력과 병기해 서술이 복잡
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 사명 변경 연표를 가장 정확히 나열했고, Claude는 공적자금·민영화 과정을 인지 단계에서부터 짚었다. Perplexity·Google AIO는 본점 주소와 고객센터 번호 등 실행 정보를 앞세웠다.
AI는 우리은행을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'우리은행 하면 제일 먼저?'에는 파란색 로고, 1899년 대한천일은행이라는 역사, 우리WON뱅킹이 최우선 연상으로 나왔고 '우리'라는 이름의 친근함이 함께 언급됐다.
강점
- '국내 최초 민족자본 은행'이라는 역사 자산이 4개 엔진에서 1~2순위 연상으로 회수됨
- 우리WON뱅킹이 대표 디지털 자산으로 안정적으로 인출됨
리스크
- Perplexity는 최우선 연상으로 '우리WON뱅킹'과 '고객센터 1588-5000'만 제시해 브랜드 연상이 매우 얕음
- '우리은행은 우리(?) 은행이냐'는 이름 관련 농담이 Google AIO·Claude에서 반복 언급돼 브랜드명이 유머 소재로 소비됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 파란색·새싹 로고와 대한천일은행 역사를 앞세웠고, Claude는 한빛은행 전신과 공적자금 투입 이력을 상위 연상에 배치했다. Perplexity는 앱 이름과 고객센터 번호만 답해 연상 밀도가 6개 브랜드 중 가장 낮았다.
AI는 우리은행하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
브랜드 질문 15건에서 우리은행은 '1899년 대한천일은행 뿌리의 전통 + 기업금융 명가'로 매우 일관되게 수렴했고, 최근에는 장원영·라이즈 기용으로 젊은 이미지 전환을 시도 중이라는 서술이 붙었다.
강점
- '기업금융 명가'라는 자체 표현이 5개 엔진 전부에서 그대로 회수됨
- 삼성전자·CJ·한화·포스코, KAIST·연세대, 코레일, 서울시 제1금고 100년 등 주거래 레퍼런스가 구체적으로 인용
- 심볼마크 '여명(새벽)'의 의미와 국채보상운동 참여 같은 민족은행 서사가 확보됨
리스크
- ChatGPT가 '젊은층은 핀테크 대비 덜 혁신적으로 보는 경향'이라고 세대별 인식 격차를 지적
- 전통·안정 이미지가 강한 만큼 디지털·젊음 축은 '노력 중'이라는 진행형 서술에 머묾
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '파란색·여명·민족은행·기업금융 명가'를 4개 축으로 구조화했고, Claude는 TWO CHAIRS PB 브랜드와 장원영·라이즈 광고 캠페인까지 최신 마케팅을 반영했다. Gemini는 대기업 주거래 명단을 가장 길게 나열했다.
AI는 우리은행의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 기업금융 역량(대기업·공공기관 40% 거래, 기업금융 전문인력 최다)으로 명확했고, 약점은 자본여력 취약·비은행 포트폴리오 부재·중소기업 대출 4대 은행 최하위·반복 금융사고로 정리됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 우리은행의 강점은? | - | ||
| 우리은행의 강점은? | 3건 | ||
| 우리은행의 강점은? | 9건 | ||
| 우리은행의 강점은? | 6건 | ||
| 우리은행의 강점은? | 20건 | ||
| 우리은행의 약점은? | 4건 | ||
| 우리은행의 약점은? | 4건 | ||
| 우리은행의 약점은? | 10건 | ||
| 우리은행의 약점은? | 4건 | ||
| 우리은행의 약점은? | 18건 |
강점
- '국내 유수의 대기업과 공공기관의 40%를 거래고객으로 보유'라는 구체 수치가 Claude에서 인용
- 36개 주채무계열 중 11곳의 주채권은행 선정, 기업금융 전문가 인력 최다 등 정량 근거 확보
리스크
- 우리금융 은행 순익 비중 80% 초과(2022년 3분기 83.29%), 증권·보험 계열사 부재가 구조적 약점으로 반복 지적
- 중소기업 대출 잔액이 4대 은행 중 최하위, 2025년 상반기 기업대출 잔액 감소·연체율 상승
- 대규모 횡령·부당대출로 시중은행 중 사고 금액 최고 기록이라는 서술이 Gemini에서 명시
- 우리은행 스스로 '가장 큰 약점은 자본여력이 타사 대비 낮다'고 밝힌 발언이 인용됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 계열사별 순익 비중(우리은행 83.29%, 우리카드 6.27%)까지 분해해 포트폴리오 편중을 정량화했고, Gemini는 금융사고와 중소기업 대출 부진을 시점별로 나열했다. ChatGPT는 NIM 의존과 인터넷은행 경쟁 심화를 출처 링크와 함께 제시했다.
AI는 우리은행을 추천할까?
선호 · 5건
'우리은행 추천할 만해?' 5건은 대체로 '조건부 추천'이었고, 안정성·기업금융·급여통장이 근거로, 금리 경쟁력과 앱 사용성이 유보 근거로 제시됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 우리은행 추천할 만해? | - | ||
| 우리은행 추천할 만해? | 4건 | ||
| 우리은행 추천할 만해? | 7건 | ||
| 우리은행 추천할 만해? | 12건 | ||
| 우리은행 추천할 만해? | 20건 |
강점
- Moody's A1, 무보증사채 AAA, 대출금 점유율 11%·예수금 14% 유지 등 안정성 근거는 견고
- 우리WON뱅킹의 AI 기반 상품 추천·실시간 환율 외환 거래 등 기능이 Gemini에서 구체 서술
리스크
- Perplexity가 '금리 경쟁력이나 앱 사용성은 상대적으로 보완이 필요하다'고 직접 지적
- Google AIO가 '순수하게 예적금 금리만 비교하면 2금융권·인터넷은행 대비 아쉬울 수 있다'고 명시
- '무조건 1순위 은행이라고 보긴 어렵다'는 유보 결론이 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 신용평가 리포트 수준의 포트폴리오 리밸런싱·위험가중자산 관리 서술로 안정성을 강조했고, Perplexity는 급여통장·기업거래라는 조건을 명시한 뒤에야 추천했다. Google AIO는 목적에 따라 추천 여부가 '크게 갈린다'고 전제를 달았다.
AI는 우리은행의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
KB국민은행과의 직접 비교 5건에서 우리은행은 기업금융 절대 우위, KB는 리테일·규모 우위로 역할이 명확히 갈렸고 Claude는 'KB의 기업금융이 상대적으로 크게 빈약하다'고까지 서술했다.
강점
- Claude가 'KB국민은행은 기업금융이 NH농협과 더불어 상대적으로 크게 빈약하며, 이 분야에서 압도적인 우리은행'이라고 명시
- 삼성전자·CJ·한화·포스코 등 실명 레퍼런스가 기업금융 우위의 근거로 반복 제시
리스크
- Perplexity가 '대형 시중은행이지만 KB보다 규모가 작게 비교되는 경우가 많다'고 규모 열위를 전제
- ChatGPT가 우리은행 강점을 '해외 네트워크'로 서술해 실제 약점으로 지적되는 해외 부문과 상충
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 KB의 기업금융 약점을 근거로 우리은행의 우위를 가장 강하게 서술했고, Perplexity는 표 형식으로 '대중형 KB vs 기업금융 우리'를 대비시켰다. ChatGPT는 우리의 강점에 해외 네트워크를 넣어 다른 엔진의 약점 서술과 어긋났다.
AI가 우리은행을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 담론에서 우리은행 관련 인용은 총량 자체가 적고 구성도 취약하다. namu.wiki 15, blog.naver.com 13이 상위이고 언론(mk.co.kr 7)과 커뮤니티(community.linkareer.com 7) 비중이 다른 브랜드의 절반 수준이다. 더 중요한 것은 koreaconsumer.org, kca.go.kr 같은 소비자평가 기관 도메인이 top 10에 전혀 없다는 점이다. 신한(koreaconsumer.org 9)과 하나(kca.go.kr 8, koreaconsumer.org 8)가 이 채널을 통해 품질 1위 서술을 확보한 것과 대비된다. 즉 우리은행이 산업 품질 담론에서 0건 노출인 근본 원인은 인용될 만한 제3자 평가 콘텐츠가 존재하지 않는 데 있다. 채널 전략의 1순위는 서비스 품질·고객만족 조사 참여와 그 결과의 언론 배포를 통해 인용 가능한 근거 자체를 만들어내는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 63 | 8% | |
| 2 | 백과사전 | 53 | 6.7% | |
| 3 | 백과사전 | 34 | 4.3% | |
| 4 | 블로그 | 31 | 3.9% | |
| 5 | 기타 | 26 | 3.3% | |
| 6 | 동영상 | 23 | 2.9% | |
| 7 | 온드미디어 | 13 | 1.7% | |
| 8 | 기타 | 13 | 1.7% | |
| 9 | 채용 | 13 | 1.7% | |
| 10 | 블로그 | 11 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 63 | 8% | |
| 2 | 13 | 1.7% | |
| 3 | 9 | 1.1% | |
| 4 | 6 | 0.8% | |
| 5 | 4 | 0.5% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.4% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.5% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 3.9% | |
| 2 | 11 | 1.4% | |
| 3 | 8 | 1% | |
| 4 | 5 | 0.6% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.4% | |
| 9 | 3 | 0.4% | |
| 10 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 2.9% | |
| 2 | 6 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 53 | 6.7% | |
| 2 | 34 | 4.3% | |
| 3 | 9 | 1.1% | |
| 4 | 4 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.9% | |
| 2 | 6 | 0.8% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 1.7% | |
| 2 | 10 | 1.3% | |
| 3 | 7 | 0.9% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 3.3% | |
| 2 | 13 | 1.7% | |
| 3 | 11 | 1.4% | |
| 4 | 10 | 1.3% | |
| 5 | 9 | 1.1% | |
| 6 | 9 | 1.1% | |
| 7 | 8 | 1% | |
| 8 | 8 | 1% | |
| 9 | 8 | 1% | |
| 10 | 8 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 16 | 2% | |
| 2 | 기타 | 11 | 1.4% | |
| 3 | 온드미디어 | 9 | 1.1% | |
| 4 | 백과사전 | 9 | 1.1% | |
| 5 | 기타 | 8 | 1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 1% | |
| 7 | 채용 | 8 | 1% | |
| 8 | 기타 | 7 | 0.9% | |
| 9 | 기타 | 7 | 0.9% | |
| 10 | 블로그 | 6 | 0.8% | |
| 11 | 온드미디어 | 6 | 0.8% | |
| 12 | 온드미디어 | 6 | 0.8% | |
| 13 | 온드미디어 | 6 | 0.8% | |
| 14 | 블로그 | 5 | 0.6% | |
| 15 | 백과사전 | 5 | 0.6% |
우리은행을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질문에서 우리은행의 인용 구조는 6개 브랜드 중 가장 극단적인 온드 집중형이다. spot.wooribank.com 62건을 포함해 온드 4종이 96건으로, 백과 39건을 두 배 이상 앞선다. 표면적으로는 자사 채널 장악으로 보이지만 실질은 다르다. spot.wooribank.com은 이벤트·프로모션 성격이 강해 브랜드 이미지 질문의 답이 '희망을 실현하는 사랑받는 은행' 같은 홍보문구를 그대로 옮기는 수준에 머무는 원인이 된다. 실제로 우리은행의 이미지 서술은 6개 브랜드 중 자사 카피 의존도가 가장 높다. 또 국내 브랜드 설명에 woori.com.vn(베트남 법인, 13건)이 동원되는 것은 국내 온드 콘텐츠의 정보 밀도 부족을 뜻한다. 개선 방향은 명확하다. 기업금융 레퍼런스·실적·역사 자료를 wooribank.com 본 도메인에 구조화해 게시하고, 프로모션 페이지가 브랜드 서술의 근거가 되는 현 구조를 교체하는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 62 | 18.1% | |
| 2 | 백과사전 | 20 | 5.8% | |
| 3 | 백과사전 | 19 | 5.6% | |
| 4 | 기타 | 14 | 4.1% | |
| 5 | 온드미디어 | 13 | 3.8% | |
| 6 | 기타 | 13 | 3.8% | |
| 7 | 기타 | 9 | 2.6% | |
| 8 | 채용 | 9 | 2.6% | |
| 9 | 블로그 | 8 | 2.3% | |
| 10 | 온드미디어 | 8 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 62 | 18.1% | |
| 2 | 13 | 3.8% | |
| 3 | 8 | 2.3% | |
| 4 | 6 | 1.8% | |
| 5 | 4 | 1.2% | |
| 6 | 3 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 2.3% | |
| 2 | 3 | 0.9% | |
| 3 | 3 | 0.9% | |
| 4 | 2 | 0.6% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 2% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 5.8% | |
| 2 | 19 | 5.6% | |
| 3 | 4 | 1.2% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2.6% | |
| 2 | 7 | 2% | |
| 3 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.9% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 4.1% | |
| 2 | 13 | 3.8% | |
| 3 | 9 | 2.6% | |
| 4 | 8 | 2.3% | |
| 5 | 4 | 1.2% | |
| 6 | 3 | 0.9% | |
| 7 | 3 | 0.9% | |
| 8 | 3 | 0.9% | |
| 9 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 3 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 16 | 4.7% | |
| 2 | 기타 | 11 | 3.2% | |
| 3 | 백과사전 | 9 | 2.6% | |
| 4 | 기타 | 8 | 2.3% | |
| 5 | 온드미디어 | 8 | 2.3% | |
| 6 | 기타 | 8 | 2.3% | |
| 7 | 채용 | 8 | 2.3% | |
| 8 | 기타 | 7 | 2% | |
| 9 | 온드미디어 | 6 | 1.8% | |
| 10 | 온드미디어 | 6 | 1.8% | |
| 11 | 온드미디어 | 6 | 1.8% | |
| 12 | 채용 | 5 | 1.5% | |
| 13 | 온드미디어 | 5 | 1.5% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 15 | 백과사전 | 4 | 1.2% |