토스 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 236건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 💰 간편결제
토스는 AI 엔진 전반에서 '비바리퍼블리카의 금융 슈퍼앱'으로 정확히 인식되며, 간편송금과 압도적 UX/UI, '금융권의 메기' 혁신 이미지가 핵심 자산이다. 결제 카테고리에서는 네이버·삼성에 이은 추격 위치(선호도 13.2%)이지만, 송금·자산관리·금융 확장 영역에서 차별적 존재감을 보인다. 다만 반복되는 시스템 오류와 앱 비대화, 수익성 편중, 금융복합기업집단 규제 가능성이 신뢰·지속성 차원의 리스크로 반복 노출된다.
토스 4위
💰 간편결제 5개 브랜드 중 순위
66.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
83.9%
AI Visibility
평균 순위
3.2
Avg. Rank
언급 비중
22.1%
Share of Voice · 47건
1순위 언급
7.7%
Top of Mind · 4건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 86.5 | 92.9% | 1.7 | 24.4%(52) | 46.2%(24) | |
| 2 | 76.9 | 89.3% | 2.5 | 23.5%(50) | 11.5%(6) | |
| 3 | 70.3 | 82.1% | 2.6 | 21.6%(46) | 32.7%(17) | |
| 4 | 66.9 | 83.9% | 3.2 | 22.1%(47) | 7.7%(4) | |
| 5 | 22.7 | 32.1% | 4.4 | 8.5%(18) | 1.9%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
💰 간편결제 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 복잡한 금융을 단순화한 압도적 사용자 경험과 혁신 이미지
- 송금·뱅크·증권·보험을 묶은 원앱 시너지와 금융 앱 이용 1위 인지
- toss.im·toss.tech 등 자사 채널을 통한 높은 브랜드 서사 통제력
리스크
- 중복출금·환율 오적용 등 반복되는 시스템 안정성 문제
- 앱 비대화·수익성 편중(토스증권 의존)·오프라인 인프라 부재
- 금융복합기업집단 지정 등 규제 강화 가능성
기회
- 송금·금융 통합 강점을 결제 카테고리 상기로 전이
- 토스페이 후불결제·현장결제 확대로 결제 존재감 강화
- 안정성·규제 대응 메시지를 자사 채널로 발신해 신뢰 회복
AI는 토스를 어떤 💰 간편결제로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 토스는 '네카토'의 한 축으로 대표 간편결제 목록에 안정적으로 포함되지만, 결제 카테고리보다 '금융 슈퍼앱·송금·금융 앱 이용 1위'라는 금융 정체성으로 더 강하게 호명된다. '1등' 질문에서 단독 1위로 지목되는 경우는 드물고 네이버·삼성에 양보하는 추격 위치(선호도 13.2%)다. 다만 후불결제·플랫폼 생태계(금융 확장) 논의에서는 명확한 차별 존재감을 보여, '결제 1위 경쟁'보다 '금융 영역 확장'에서 토스의 산업 내 가치가 부각되는 비대칭 구조가 특징이다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 토스를 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 토스는 '네카토(네이버·카카오·토스)'의 한 축으로 대표 간편결제 목록에 안정적으로 포함된다. 다만 결제 자체보다 '금융 슈퍼앱·송금·금융 앱 이용 1위'라는 금융 정체성으로 더 강하게 호명되는 경향이 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | 8건 | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | 7건 | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | 6건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 3 | - | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 4 | 17건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 1순위 | 8건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 3 | 8건 |
강점
- 네카토 일원으로 대표 간편결제에 안정적 진입
- '금융 앱 이용 고객 1위'라는 차별적 인지 근거
리스크
- '간편결제'보다 '금융 앱'으로 인식돼 결제 카테고리 내 상기는 상대적으로 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '금융 앱 확보고객 순위 1위'로 토스를 부각하고, google-aio·gemini는 대표 간편결제 목록에 토스페이를 포함시키지만, chatgpt는 '간편송금 중심에서 결제로 확장 중'이라며 결제 정체성을 다소 보조적으로 다룬다.
AI는 토스를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'간편결제 하면 어디' 질문에서 토스는 네이버페이·카카오페이와 함께 '네카토'로 거의 항상 첫 그룹에 호명되지만, '1등은 어디'에서는 삼성페이·네이버페이에 밀려 단독 1위로 지목되는 경우는 드물다. 송금·금융 슈퍼앱 영역에서의 존재감이 결제 1위 상기를 보완한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 1등은 어디야? | 2 | 3건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | - | 5건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | 4 | 9건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | 15건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | 6건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | 8건 |
강점
- 네카토 첫 그룹으로 안정적 상기
- 송금·금융 확장 영역에서 강한 차별 존재감
리스크
- '간편결제 1등' 단독 호명 빈도가 네이버·삼성보다 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio·gemini는 비보조 첫 상기에서 '네·카·토'를 묶어 토스를 3강에 포함시키지만, '1위' 질문에서는 토스보다 네이버페이·삼성페이를 우선 호명하는 경향이 공통적이다.
AI는 토스하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 연상에서 토스는 '금융 슈퍼앱으로의 확장'을 담당하는 축으로 호명된다. 후불결제(토스페이 30만원, 온·오프라인 신용카드처럼 사용)에서 대표적 BNPL로 평가되고, 플랫폼 생태계 질문에서는 '커머스(네이버)·생활금융(카카오)'과 구분되는 '금융 확장' 강점으로 자리한다.
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 '생태계=금융 확장은 토스'로 명시하고, google-aio는 후불결제에서 '토스페이 30만원·온오프라인 신용카드처럼 자유롭게'를 가장 먼저 제시하지만, 일부 응답에서는 생태계 양강을 네이버·삼성으로 보며 토스를 차순위로 둔다.
AI는 토스의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 비교에서 토스는 '직관적 UI와 간편한 계좌 관리, 토스 앱 내 금융 서비스 통합'으로 평가되며, QR/페이스페이(현장결제) 등 오프라인 결제 시스템 편의가 일부 언급된다. 다만 오프라인 범용성은 삼성페이, 온라인 쇼핑은 네이버페이가 우선되는 구도다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 4 | 11건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 1건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 8건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 'QR/테이블오더·페이스페이 등 오프라인 가맹점 직접 결제'를 토스의 편의성 강점으로 짚지만, google-aio·gemini는 결제 편의성 비교에서 토스보다 삼성페이·네이버페이를 우선 호명한다.
AI는 토스를 추천할까?
선호 · 12건
산업 추천에서 토스는 '결제보다 금융 앱 통합·자산관리·생활 금융 서비스를 중시하는 사용자'에게 추천되는 차별 선택지로 위치한다. 결제 범용성 자체보다 금융 슈퍼앱 가치로 추천되는 점이 네이버페이·삼성페이와 결이 다르다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | - | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 10건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 10건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 10건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | - | - | ||
| 간편결제 추천해줘 | 4 | 10건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | 4 | 5건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | - | 10건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 4 | - | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 4 | 10건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 3 | 5건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 4 | 9건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '앱 기반 금융 기능·생활 서비스 연동을 원하면 토스'로 명확히 추천하고, google-aio·gemini는 추천 목록에 토스페이를 포함하되 오프라인은 삼성페이, 온라인 쇼핑은 네이버페이를 우선 권하며 토스를 금융 통합 용도로 분기한다.
AI는 토스의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 순위에서 토스(토스페이)는 선호도·이용률 3위(13.2%), 브랜드평판 5위권으로 호명되어 네이버·카카오·삼성 3강에 이은 추격 그룹에 위치한다. 비교표에서는 '송금·자산관리 등 금융 기능 결합'이 강점 칸을 차지하며 '금융 앱 통합 중시 사용자'에 매칭된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 비교해줘 | - | - | ||
| 간편결제 비교해줘 | 3 | 12건 | ||
| 간편결제 비교해줘 | 3 | 7건 | ||
| 간편결제 비교해줘 | 3 | 10건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 4 | 11건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 1순위 | 6건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 4 | 7건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 '선호도 3위 13.2%·브랜드평판 5위'로 토스를 3강 다음 위치에 두고, google-aio는 '네이버·카카오·토스 3강 체제'라며 토스를 빅테크 3강에 포함시키는 등 응답마다 토스의 등급 평가가 엇갈린다.
AI에게 토스를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 토스는 모든 엔진이 '비바리퍼블리카의 금융 슈퍼앱'으로 정확히 인식하며, 첫 연상은 일관되게 '간편송금'과 '직관적 UI/UX'로 수렴한다. 파란색·3D 로고·'메기' 혁신 이미지가 강한 정서 자산이다. 강점(압도적 UX·원앱 통합·수수료 무료)은 명확하나, 반복되는 시스템 오류(중복출금·환율 오적용)와 앱 비대화, 수익성 편중, 금융복합기업집단 규제 가능성이 약점으로 두드러진다. 추천 맥락에서는 금융 통합·앱테크 가치로 긍정 평가되지만 푸시 알림·화면 복잡성이라는 단서가 따라붙는다.
AI는 토스를 알고 있을까?
인지 · 4건
보조 인지에서 모든 엔진이 토스를 '비바리퍼블리카가 만든 금융 슈퍼앱'으로 정확히 인식하며, 간편송금 출발→토스뱅크·토스증권 확장이라는 서사를 일관되게 제시한다. 운영사명(비바리퍼블리카)을 모든 엔진이 정확히 짚는 점이 특징이다.
강점
- 운영사·핵심 기능을 모든 엔진이 정확히 인식
- 송금에서 은행·증권으로의 확장 서사가 명확
리스크
- chatgpt는 '토스(던지다)'와의 동음이의 가능성을 먼저 확인하려는 모호성 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 토스뱅크 관련 설명에서 '하나은행 독점 계약' 같은 부정확 가능성이 있는 서술을 포함하고, google-aio는 '대기업 집단 지정' 성장 규모를 언급하는 반면, perplexity는 토스뱅크·토스증권 차이 비교를 후속 제안한다.
AI는 토스를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
브랜드 직접 질문에서 토스의 첫 연상은 모든 엔진이 '간편송금'과 '직관적 UI/UX'로 수렴한다. '공인인증서·보안카드 없이 몇 초 만에 끝나는 송금'이라는 출발점 경험이 가장 강한 1순위 상기 요소다.
강점
- '쉬운 송금'이라는 강력하고 일관된 단일 연상
- 복잡한 금융을 단순화한 혁신 브랜드 이미지
리스크
- 송금 외 슈퍼앱 기능은 1순위 상기에서 후순위
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '만보기·행운퀴즈' 앱테크와 '메기' 혁신 이미지까지 첫 연상으로 풍부하게 제시하고, gemini는 '올인원 금융 플랫폼'으로 확장 서사를 묶는 반면, perplexity·chatgpt는 '쉬운 송금+깔끔한 UX'로 간결하게 수렴한다.
AI는 토스하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
브랜드 연상은 '파란색 중심 미니멀+3D 입체 로고', '쉽고 빠르고 신뢰감 있는 금융', '금융권의 메기·트렌드 리더'로 수렴한다. 2022년 리브랜딩(3D 심볼)과 사용자 중심 직관성이 핵심 시각·정서 자산으로 호명된다.
강점
- 혁신·간편·신뢰의 일관된 정서적 연상
- 리브랜딩 3D 심볼 등 뚜렷한 시각 아이덴티티
리스크
- 연상이 결제보다 '금융 앱·기업'에 가까워 결제 카테고리 정체성은 흐릿
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 '로고+사각 배경·검정 볼드 영문·흰파검 조합'이라는 사용자 인식 시각 요소를 구체화하고, perplexity·google-aio는 '메기·트렌드 리더' 정성 이미지를 강조하는 반면, chatgpt는 시각/평판 이미지를 구분해 보수적으로 정리한다.
AI는 토스의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 압도적 UX/UI·금융 슈퍼앱 통합·수수료 무료 송금·고객 중심 서비스 철학으로 일관 평가된다. 약점은 반복되는 시스템 오류(중복출금 21억·엔화 환율 오적용 100억대), 마케팅 비용·수익성 편중(토스증권 의존), 앱 비대화, 오프라인 인프라 부재, 그리고 금융복합기업집단 지정 등 규제 리스크가 핵심으로 지적된다.
강점
- 복잡한 금융을 단순화한 압도적 사용자 경험
- 송금·증권·대출·보험을 묶은 원앱 시너지
리스크
- 중복출금·환율 오적용 등 반복되는 시스템 안정성 문제
- 앱 비대화·수익성 편중·금융복합기업집단 규제 가능성
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 '중복출금 1.5만 명 21.4억·엔화 100억대 손실·토스증권 오류' 등 사고 사례를 가장 구체적으로 적시하고, chatgpt는 '2026.5 금융복합기업집단 지정 가능성'이라는 규제 리스크를, perplexity는 '토스뱅크 연체율 악화·업비트 예치금 의존'이라는 재무 리스크를 부각한다.
AI는 토스를 추천할까?
선호 · 4건
브랜드 추천 질문에서 토스는 간편함·UX·앱테크(만보기·행운퀴즈)·토스뱅크 혜택으로 '대체로 추천할 만하다'는 평가를 받는다. 다만 잦은 푸시 알림, 통합 자산관리 화면의 복잡성, 고액 자산관리·해외 결제 제약이 단점으로 함께 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 토스 추천할 만해? | - | ||
| 토스 추천할 만해? | 13건 | ||
| 토스 추천할 만해? | 4건 | ||
| 토스 추천할 만해? | 8건 |
강점
- 직관적 송금·관리와 무료 신용점수 조회
- 만보기·토스뱅크 매일이자 등 일상 리워드
리스크
- 잦은 푸시 알림과 통합 화면 복잡성
- 고액 자산관리·해외 결제 연동의 제약
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '앱테크·매일이자 토스뱅크' 강점과 '잦은 푸시·복잡한 자산화면' 단점을 균형 있게 다루고, gemini는 '지금 이자 받기' 등 고객중심 기능을 강조하며, perplexity는 질문을 '토스쇼핑'으로 해석해 신흥 커머스 채널 관점으로 답하는 차이를 보인다.
AI는 토스의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
직접 비교(토스 vs 카카오페이)에서 토스는 '금융관리·송금·자산통합·신용관리 중심', 카카오페이는 '카카오톡 기반 생활결제·오프라인'으로 명확히 양분된다. '돈을 관리·이동하는 건 토스, 카톡 기반 결제는 카카오페이'라는 가이드가 일관되게 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 3건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 19건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 8건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 8건 |
강점
- 송금 무료·자산 통합 조회·신용관리에서 명확한 우위
- 토스뱅크·토스증권 연계로 금융상품 접근성이 높음
리스크
- 오프라인 QR·생활 결제·메신저 접근성은 카카오페이에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 '어그리게이터·사기계좌 차단' 등 토스의 기능적 차별을 출처와 함께 짚고, perplexity는 강점을 표 비교로 제시하며, gemini는 양사 모두 송금·결제 기반에서 출발했다는 공통점을 전제로 생태계 차이를 설명한다.
AI가 토스를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용 종합에서 토스 응답은 youtube·namu.wiki·blog.naver가 상위를 점하고 mk.co.kr 언론, opensurvey·consumerinsight 같은 조사 채널이 순위·만족도 근거를 공급한다. 경쟁사 tosspayments.com이 산업 일반 정보 출처로 인용되는 점이 특징적이다. 산업 맥락에서 토스의 '네카토' 위치는 정량 조사 인용에 의존하므로, 금융 앱 이용·확산 데이터를 신뢰도 높은 조사·언론 매체로 노출하는 것이 결제 외 금융 영역까지 산업 담론을 확장하는 채널 전략이 된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 62 | 10% | |
| 2 | 백과사전 | 41 | 6.6% | |
| 3 | 블로그 | 28 | 4.5% | |
| 4 | 온드미디어 | 27 | 4.4% | |
| 5 | 블로그 | 15 | 2.4% | |
| 6 | 기타 | 14 | 2.3% | |
| 7 | 블로그 | 13 | 2.1% | |
| 8 | 기타 | 12 | 1.9% | |
| 9 | 기타 | 11 | 1.8% | |
| 10 | 백과사전 | 11 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 4.4% | |
| 2 | 7 | 1.1% | |
| 3 | 4 | 0.6% | |
| 4 | 3 | 0.5% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.5% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.1% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 3 | 0.5% | |
| 4 | 3 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 4.5% | |
| 2 | 15 | 2.4% | |
| 3 | 13 | 2.1% | |
| 4 | 9 | 1.5% | |
| 5 | 6 | 1% | |
| 6 | 4 | 0.6% | |
| 7 | 3 | 0.5% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 6.6% | |
| 2 | 11 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.5% | |
| 2 | 3 | 0.5% | |
| 3 | 3 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 62 | 10% | |
| 2 | 14 | 2.3% | |
| 3 | 12 | 1.9% | |
| 4 | 11 | 1.8% | |
| 5 | 10 | 1.6% | |
| 6 | 9 | 1.5% | |
| 7 | 8 | 1.3% | |
| 8 | 8 | 1.3% | |
| 9 | 4 | 0.6% | |
| 10 | 4 | 0.6% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 18 | 2.9% | |
| 2 | 블로그 | 11 | 1.8% | |
| 3 | 기타 | 10 | 1.6% | |
| 4 | 기타 | 9 | 1.5% | |
| 5 | 기타 | 9 | 1.5% | |
| 6 | 블로그 | 9 | 1.5% | |
| 7 | 백과사전 | 8 | 1.3% | |
| 8 | 백과사전 | 7 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1% | |
| 11 | 온드미디어 | 6 | 1% | |
| 12 | 블로그 | 5 | 0.8% | |
| 13 | 기타 | 5 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 15 | 온드미디어 | 4 | 0.6% |
토스를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용 종합에서 토스는 youtube가 1위이고 toss.im·toss.tech·tossbank.com 등 자사 도메인이 강하게 진입해, 영상과 공식·기술 블로그로 혁신·UX 서사를 효과적으로 통제한다. namu.wiki·brunch·yozm.wishket 같은 IT 콘텐츠가 보조해 브랜드 깊이를 더한다. 온드미디어 활용도는 높으나, 시스템 오류·규제 등 약점은 외부 언론·위키가 주도하는 비대칭이 존재한다. 안정성 개선·사고 대응 내러티브와 규제 대응 메시지를 toss.tech 등 자사 채널로 선제 발신해 부정 인용을 균형화할 여지가 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 31 | 13.3% | |
| 2 | 온드미디어 | 27 | 11.6% | |
| 3 | 백과사전 | 16 | 6.9% | |
| 4 | 블로그 | 12 | 5.2% | |
| 5 | 블로그 | 10 | 4.3% | |
| 6 | 블로그 | 9 | 3.9% | |
| 7 | 백과사전 | 8 | 3.4% | |
| 8 | 온드미디어 | 7 | 3% | |
| 9 | 블로그 | 6 | 2.6% | |
| 10 | 기타 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 11.6% | |
| 2 | 7 | 3% | |
| 3 | 2 | 0.9% | |
| 4 | 1 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.4% | |
| 6 | 1 | 0.4% | |
| 7 | 1 | 0.4% | |
| 8 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 5.2% | |
| 2 | 10 | 4.3% | |
| 3 | 9 | 3.9% | |
| 4 | 6 | 2.6% | |
| 5 | 3 | 1.3% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 2 | 0.9% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 6.9% | |
| 2 | 8 | 3.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 13.3% | |
| 2 | 3 | 1.3% | |
| 3 | 2 | 0.9% | |
| 4 | 2 | 0.9% | |
| 5 | 2 | 0.9% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 2 | 0.9% | |
| 9 | 2 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 9 | 3.9% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 3.4% | |
| 3 | 백과사전 | 7 | 3% | |
| 4 | 기타 | 6 | 2.6% | |
| 5 | 온드미디어 | 6 | 2.6% | |
| 6 | 블로그 | 4 | 1.7% | |
| 7 | 백과사전 | 3 | 1.3% | |
| 8 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 온드미디어 | 2 | 0.9% | |
| 11 | 기타 | 2 | 0.9% | |
| 12 | 온드미디어 | 2 | 0.9% | |
| 13 | 블로그 | 2 | 0.9% | |
| 14 | 기타 | 2 | 0.9% | |
| 15 | 백과사전 | 2 | 0.9% |