토스 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 294건 (산업공통 69건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 💰 간편결제
토스는 5개 AI 엔진에서 '간편송금으로 시작한 금융 슈퍼앱'이라는 강력한 차별 정체성으로 인식되며, '송금=토스'라는 첫 연상과 '군더더기 없는 실용적 UX'가 선명하다. 송금 부문 2위(32.6%)이자 종합 만족도 상위권(4.09)이지만, 순수 '간편결제(페이)' 카테고리에서는 삼성·네이버·카카오보다 결제 존재감이 약해 종합 첫 연상 3인방에서 자주 4번째로 밀린다. 브랜드 질의에서는 유튜브+온드미디어 인용이 서사를 주도하고 인지가 포화됐으나, 토스뱅크 편중 수익·누적 순손실 1.1조·높은 수수료·서비스 복잡성이 약점으로 병기된다.
토스 4위
💰 간편결제 5개 브랜드 중 순위
72.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
92.8%
AI Visibility
평균 순위
3.3
Avg. Rank
언급 비중
22.1%
Share of Voice · 64건
1순위 언급
4.5%
Top of Mind · 3건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 90.6 | 97.1% | 1.7 | 23.1%(67) | 49.3%(33) | |
| 2 | 79.7 | 89.9% | 2.2 | 21.4%(62) | 20.9%(14) | |
| 3 | 73.5 | 88.4% | 2.8 | 21%(61) | 25.4%(17) | |
| 4 | 72.9 | 92.8% | 3.3 | 22.1%(64) | 4.5%(3) | |
| 5 | 36.4 | 52.2% | 4.5 | 12.4%(36) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
💰 간편결제 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '송금=토스' 첫 연상과 '실용·편리·직관적 UX'라는 강한 브랜드 정체성
- 송금 2위(32.6%)·종합 만족도 상위(4.09)와 MAU 2,480만 대규모 기반
- 유튜브 최다 인용+toss.im 온드미디어 조합으로 브랜드 질의 답변 정확도 유리
리스크
- 순수 간편결제 카테고리 결제 존재감이 약해 종합 첫 연상 3인방에서 이탈 잦음
- 토스뱅크 이자수익 편중(순익 60.5%)과 2016~24년 누적 순손실 1.1조 구조 리스크
- 해외주식 수수료 최고·예대금리차 높음·서비스 복잡성 증가가 반복 지적
기회
- 토스 페이스페이 등 오프라인 결제 혁신을 부각해 '페이' 카테고리 결제 존재감 강화
- 금융 슈퍼앱·자산관리 깊이를 축으로 '업무용·금융 통합' 추천 우위를 확대
- 수익 다각화·비이자 부문 개선 서사를 온드미디어·영상으로 발신해 구조 리스크 인식 완화
AI는 토스를 어떤 💰 간편결제로 인식할까?
무보조 카테고리 질의에서 토스는 종합 이용률·거래액 3위권(거래액 12조)이지만 송금 부문 2위(32.6%)와 '금융 슈퍼앱'이라는 차별 축으로 3대 간편결제에 반드시 포함된다. 다만 '간편결제(페이)' 카테고리에서는 삼성·네이버·카카오 대비 결제 존재감이 약하고 종합 첫 연상 3인방에서 자주 4번째로 밀린다. 반면 '업무용·금융관리 목적' 추천과 종합 만족도(4.09) 상위권에서는 강점을 보여, 결제보다 송금·금융 통합 맥락에서 카테고리 가시성이 높다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 토스를 알고 있을까?
인지 · 10건
간편결제 카테고리 인지 질문에서 토스(토스페이)는 5개 엔진 다수에서 '3대 간편결제'의 한 축으로 호명되나, 결제 자체보다 '간편송금으로 시작한 금융 슈퍼앱'이라는 정체성으로 더 자주 소개된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | - | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | 14건 | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 3 | 8건 | ||
| 간편결제 대표적인 곳은? | 4 | 20건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 3 | - | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 2 | 4건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 5 | 13건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 3 | 7건 | ||
| 간편결제 서비스 알려줘 | 5 | 20건 |
강점
- 송금·금융 슈퍼앱 맥락에서 반드시 호명
- 네이버·카카오와 함께 3인방으로 고정
리스크
- '간편결제(페이)' 카테고리에서는 삼성·네이버·카카오보다 결제 존재감 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 '3대 간편결제로 자리잡음', Gemini는 '모바일 송금 강세'로 배치했으나, Perplexity·ChatGPT는 토스를 결제보다 송금·금융 통합 앱으로 소개하는 경향이 강했다.
AI는 토스를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'간편결제 1등/하면 어디' 무보조 상기 질문에서 토스는 종합 1~2위 3인방(네이버·카카오·삼성)에는 밀려 대개 3위권으로 언급되나, 모바일 송금 상황에서는 32.6%로 카카오에 이은 2위로 뚜렷이 상기된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 1등은 어디야? | 4 | 3건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | 3 | 4건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | 3 | 8건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | 3 | 5건 | ||
| 간편결제 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 5 | 8건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 3 | 8건 | ||
| 간편결제 하면 어디가 떠올라? | 4 | 20건 |
강점
- 송금 부문 2위로 상기 존재감 확보
- '빠르게 성장하는 3대 간편결제'로 언급
리스크
- 종합 첫 연상 3인방에서 자주 제외돼 4번째 이름으로 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude·Gemini는 토스페이를 송금 2위(32.6%)로 명시했고, Perplexity·Google AIO의 무보조 첫 연상에서는 네이버·카카오·삼성이 먼저 나오고 토스가 뒤따르는 경향이 있었다.
AI는 토스하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 19건
카테고리 연상 질문에서 토스는 '앱 안에서 계좌·카드·송금·대출·투자·은행까지 통합한 금융 슈퍼앱형 생태계'로 일관 포지셔닝되며, 네이버(커머스)·카카오(메신저)와 구분되는 '금융 통합' 축을 담당한다.
강점
- 금융상품 비교·자산관리 깊이라는 차별적 연상 확보
- 독립 앱 기반 슈퍼앱 확장성으로 연상됨
리스크
- 결제(페이) 자체보다 금융 관리로 연상돼 '간편결제' 카테고리 결속은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Claude는 토스를 '금융 슈퍼앱형 생태계'로 명확히 구분했고, ChatGPT·Gemini는 송금 UX 우수성과 금융상품 연결을 연상 핵심으로 서술했다.
AI는 토스의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'결제 편의성 좋은 곳' 카테고리 질문에서 토스는 '습관적 사용과 본인 인증의 간편함'이 편의성 근거로 반복 인용되며, 직관적 UI가 강점으로 꼽히나 오프라인·온라인 결제 편의성 1위는 삼성·네이버에 양보한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 3건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 4 | 12건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | - | 8건 | ||
| 간편결제 중 결제 편의성 좋은 곳은? | 3 | 20건 |
강점
- 인증·송금 UX의 간결함이 편의성 강점으로 인정
리스크
- 결제 편의성 자체에서는 삼성(오프라인)·네이버(온라인)에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 토스페이의 '습관적 사용·본인 인증 간편함'을 편의성 근거로 명시했고, Perplexity·Gemini는 깔끔한 UI·계좌 연동을 편의성 요소로 배치했다.
AI는 토스를 추천할까?
선호 · 15건
'추천/일하기 좋은/가장 좋은 간편결제' 카테고리 질문에서 토스(토스페이)는 '송금·금융관리를 함께 쓰고 싶은 사람'과 '업무용으로 가장 무난한 하나'로 추천되며, 종합 만족도(4.09점)에서 삼성 다음 상위권으로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 6건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 4건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 18건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 6건 | ||
| 간편결제 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 20건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | 1순위 | - | ||
| 간편결제 추천해줘 | 4 | - | ||
| 간편결제 추천해줘 | 3 | 8건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | 3 | 5건 | ||
| 간편결제 추천해줘 | 5 | 20건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | - | - | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 2 | 5건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 4 | 10건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 5 | 4건 | ||
| 쓰기 편한 간편결제는? | 3 | 20건 |
강점
- '송금·금융 통합' 목적 추천 1순위이자 만족도 상위권
리스크
- 오프라인·쇼핑 적립 목적에서는 삼성·네이버로 추천이 이동
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '업무용으로 가장 무난한 하나=토스페이'로 명시했고, Gemini·Claude는 송금·금융관리 중심 사용자에게 토스를 추천 매트릭스의 금융 통합 칸에 배치했다.
AI는 토스의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
간편결제 순위·비교 카테고리 질문에서 토스(토스페이)는 종합 3위권으로 배치되고 거래액 12조로 네이버(56.5조)·카카오(37.8조)에 이은 3위지만, 송금 부문 2위(32.6%)와 '통합 금융 앱·이벤트 혜택'이라는 차별 축으로 비교표에 고정 등장한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 간편결제 비교해줘 | 2 | - | ||
| 간편결제 비교해줘 | 3 | 5건 | ||
| 간편결제 비교해줘 | 5 | 13건 | ||
| 간편결제 비교해줘 | 3 | 4건 | ||
| 간편결제 비교해줘 | 4 | 20건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 3 | - | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 3 | 4건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 4 | 12건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 4 | 7건 | ||
| 간편결제 순위 매겨줘 | 4 | 16건 |
강점
- 송금 2위·금융 통합 축으로 비교표에 반드시 포함
리스크
- 종합 거래액(12조)에서 네이버·카카오와 큰 격차로 3위 고착
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 이용현황 기준 토스페이를 KB페이와 공동 4위로 배치했고, Claude·Gemini는 송금 2위(32.6%)와 빠른 성장세를 근거로 3대 간편결제로 격상 배치했다.
AI에게 토스를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 토스는 비바리퍼블리카·간편송금·토스뱅크·토스증권까지 정확히 서술되는 포화 인지 상태이며, '군더더기 없고 실용적'인 UX와 토스 블루가 선명하게 각인된다. 강점(쉬운 UX·슈퍼앱·대규모 MAU)은 합의되나, 약점 축에서 토스뱅크 편중 수익(순익 60.5%)·누적 순손실 1.1조·높은 수수료·서비스 복잡성이 병기돼 '편의성은 최강이나 수익 구조·복잡성이 과제'로 서사화된다. 추천 질의는 '송금·자산 통합 목적 강한 추천, 개인정보 우려자·전문 투자자엔 조건부'로 갈린다. '토스' 중의성으로 되묻는 응답이 일부 발생한다.
AI는 토스를 알고 있을까?
인지 · 5건
'토스 알아?'에 5개 엔진 모두 비바리퍼블리카 운영·2015년 간편송금 시작·토스뱅크·토스증권까지 정확히 설명하며, 브랜드 인지가 포화 상태다. 다만 '토스=송금/금융앱'과 '동전 던지기 toss'를 구분해 되묻는 패턴도 나타난다.
강점
- 운영사·연혁·계열사까지 정확한 포화 인지
- '송금=토스' 등식이 인지에 결합
리스크
- '토스'라는 일반어와의 중의성으로 되묻는 응답 발생
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT·Claude·Perplexity는 'toss(던지다)'와의 중의성을 언급하며 맥락을 되물었고, Gemini·Google AIO는 곧바로 핀테크 슈퍼앱으로 확정 설명했다.
AI는 토스를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'토스 하면 제일 먼저'에 5개 엔진이 일관되게 '공인인증서 없는 간편송금'과 '직관적 UI', 파란색을 첫 연상으로 호명해, 송금·UX라는 상기 이미지가 매우 강력하다.
강점
- '송금=토스'라는 단일하고 강력한 첫 연상
- 토스 블루·행운퀴즈 등 브랜드 요소 각인
리스크
- '토스'의 중의성(토스트·스포츠 동작)이 첫 연상을 흐리기도 함
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 '토스=앱/토스트/스포츠 동작' 중의성을 먼저 확인했고, Google AIO·Gemini는 간편송금·직관적 UI·행운퀴즈를 곧바로 첫 연상으로 제시했다.
AI는 토스하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
브랜드 연상에서 토스는 '군더더기 없고 실용적이고 편리한' 금융 서비스 이미지와 토스 블루·미니멀 UX로 수렴하며, 간편송금에서 토스뱅크·토스증권으로 확장된 '새로운 차원의 금융' 서사가 함께 연상된다.
강점
- '실용·편리'라는 사용 경험 기반의 강한 브랜드 연상
- 2022년 리브랜딩으로 '새로운 차원의 금융' 서사 정착
리스크
- '천재 공돌이가 엑셀로 만든 앱'처럼 미적 이미지는 약하다는 인식도 병기
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Claude는 토스 자체 리서치의 '군더더기 없다·실용적' 키워드와 토스 블루 사용 규칙을 정밀 인용했고, ChatGPT는 초록 계열로 잘못 서술하는 등 색상 오인용을 보였다.
AI는 토스의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
브랜드 강·약점에서 강점은 '압도적으로 쉬운 UX+슈퍼앱 확장성+MAU 2,480만 대규모 기반'으로 수렴되나, 약점으로는 토스증권·토스뱅크 편중 수익 구조(누적 순손실 1.1조), 높은 수수료·예대금리차, 서비스 복잡성, 보안·오프라인 지점 부재가 지적된다.
강점
- 복잡한 금융을 단순화한 UX와 '송금=토스' 브랜드 파워
- 토스뱅크·토스증권·토스페이먼츠 라이선스 포트폴리오
리스크
- 토스뱅크 이자수익 의존(순익 60.5%)과 2016~24년 누적 순손실 1.1조
- 해외주식 수수료 업계 최고·예대금리차 높음, 서비스 복잡성 증가
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Claude는 누적 순손실 1.1조·토스뱅크 순익 기여 60.5% 등 재무 구조를 구체 인용했고, ChatGPT는 관점(보안·재무·규제 등)을 되물으며 판단을 유보하는 패턴을 보였다.
AI는 토스를 추천할까?
선호 · 5건
'토스 추천할 만해?'에 5개 엔진이 '송금·자산관리·신용점수·금융상품 비교를 한 앱에서 쓰려면 추천'으로 긍정하되, 개인정보 연결 최소화 선호자나 전문 투자자에게는 덜 추천하는 조건을 단다. 사용자 평점 4.22점도 근거로 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 토스 추천할 만해? | - | ||
| 토스 추천할 만해? | 7건 | ||
| 토스 추천할 만해? | 14건 | ||
| 토스 추천할 만해? | 4건 | ||
| 토스 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 송금·자산 통합·초보자 친화 UX가 추천 근거로 확고
- 사회초년생·직장인에게 신용·대출 비교 유용
리스크
- 금융상품 추천 과다·개인정보 연결 우려가 감점 요인
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 송금 한도·수수료(월 10회 초과 500원) 등 단서를 구체화했고, Perplexity는 '잘 맞는 사람/안 맞는 사람'을 나눠 조건부 추천을 명료화했다.
AI는 토스의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'토스랑 카카오페이 뭐가 달라' 비교에서 5개 엔진이 '토스=독립 금융 슈퍼앱(자산관리 깊이), 카카오=카톡 기반 생활결제(접근성·오프라인)'로 정리하고, 송금 방식(토스 계좌/전화번호 vs 카카오 카톡 친구)과 결제 vs 자산관리 강점 차이를 강조한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 8건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 16건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 7건 | ||
| 토스랑 카카오페이 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- 자산관리 통합·금융상품 비교 깊이에서 비교 우위
- 토스 페이스페이 등 오프라인 결제 혁신도 언급
리스크
- 카톡 기반 접근성·오프라인 결제 편의에서는 카카오에 열세로 대비
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 카카오의 결제 우위와 토스의 자산관리 우위를 균형 있게 대조했고, ChatGPT·Perplexity는 '금융 통합=토스, 생활결제=카카오'로 선택 기준을 명료화했다.
AI가 토스를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
토스 산업 인용은 오픈서베이·나무위키·네이버 블로그·유튜브·kkuda.kr 비교글이라는 카테고리 공통 소스에 의존하며, 3대 간편결제·송금 2위 서사도 이들 조사·비교 콘텐츠 인용으로 유지된다. card-lounge.toss.im 등 자사 계열 콘텐츠가 카테고리 인용에 소량 진입한 점은 긍정적이나 비중은 낮다. 카테고리 가시성 제고를 위해서는 오픈서베이·컨슈머인사이트 조사에서 송금·금융 통합 지표 우위를 확보하고 비교 콘텐츠에서 '금융 슈퍼앱' 프레임을 강화하는 것이 핵심이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 83 | 8.2% | |
| 2 | 블로그 | 65 | 6.4% | |
| 3 | 백과사전 | 61 | 6% | |
| 4 | 블로그 | 43 | 4.2% | |
| 5 | 온드미디어 | 41 | 4% | |
| 6 | 블로그 | 29 | 2.9% | |
| 7 | 기타 | 20 | 2% | |
| 8 | 동영상 | 19 | 1.9% | |
| 9 | 백과사전 | 19 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 19 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 4% | |
| 2 | 8 | 0.8% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 4 | 0.4% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.5% | |
| 2 | 4 | 0.4% | |
| 3 | 4 | 0.4% | |
| 4 | 3 | 0.3% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 6.4% | |
| 2 | 43 | 4.2% | |
| 3 | 29 | 2.9% | |
| 4 | 8 | 0.8% | |
| 5 | 6 | 0.6% | |
| 6 | 5 | 0.5% | |
| 7 | 5 | 0.5% | |
| 8 | 4 | 0.4% | |
| 9 | 4 | 0.4% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 83 | 8.2% | |
| 2 | 19 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 61 | 6% | |
| 2 | 19 | 1.9% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 1.2% | |
| 2 | 5 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 2% | |
| 2 | 19 | 1.9% | |
| 3 | 13 | 1.3% | |
| 4 | 10 | 1% | |
| 5 | 8 | 0.8% | |
| 6 | 8 | 0.8% | |
| 7 | 7 | 0.7% | |
| 8 | 7 | 0.7% | |
| 9 | 7 | 0.7% | |
| 10 | 7 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 26 | 2.6% | |
| 2 | 백과사전 | 26 | 2.6% | |
| 3 | 백과사전 | 17 | 1.7% | |
| 4 | 온드미디어 | 14 | 1.4% | |
| 5 | 기타 | 13 | 1.3% | |
| 6 | 동영상 | 13 | 1.3% | |
| 7 | 기타 | 13 | 1.3% | |
| 8 | 기타 | 11 | 1.1% | |
| 9 | 동영상 | 10 | 1% | |
| 10 | 백과사전 | 10 | 1% | |
| 11 | 블로그 | 9 | 0.9% | |
| 12 | 블로그 | 9 | 0.9% | |
| 13 | 온드미디어 | 8 | 0.8% | |
| 14 | 블로그 | 8 | 0.8% | |
| 15 | 백과사전 | 7 | 0.7% |
토스를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질의에서 토스는 유튜브 인용(46)이 5개 브랜드 중 최다이고 toss.im 등 온드미디어(합계 45+)도 강하게 채택돼, 영상+공식 블로그 조합이 브랜드 서사를 주도한다. 이는 토스의 리브랜딩·UX 스토리가 영상 콘텐츠로 널리 유통된 결과다. 따라서 toss.im tossfeed 공식 콘텐츠와 유튜브 브랜드 필름의 최신성 관리가 '실용·편리' 정체성 답변 정확도에 직접 기여하며, 나무위키·위키백과의 연혁 정확성 모니터링도 병행 관리 대상이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 46 | 12.5% | |
| 2 | 온드미디어 | 39 | 10.6% | |
| 3 | 백과사전 | 28 | 7.6% | |
| 4 | 블로그 | 25 | 6.8% | |
| 5 | 블로그 | 14 | 3.8% | |
| 6 | 백과사전 | 12 | 3.3% | |
| 7 | 이커머스 | 9 | 2.4% | |
| 8 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 9 | 기타 | 7 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 39 | 10.6% | |
| 2 | 6 | 1.6% | |
| 3 | 4 | 1.1% | |
| 4 | 3 | 0.8% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 6.8% | |
| 2 | 14 | 3.8% | |
| 3 | 8 | 2.2% | |
| 4 | 4 | 1.1% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.5% | |
| 8 | 2 | 0.5% | |
| 9 | 2 | 0.5% | |
| 10 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 46 | 12.5% | |
| 2 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 7.6% | |
| 2 | 12 | 3.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2.4% | |
| 2 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.9% | |
| 2 | 6 | 1.6% | |
| 3 | 6 | 1.6% | |
| 4 | 4 | 1.1% | |
| 5 | 4 | 1.1% | |
| 6 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 3 | 0.8% | |
| 9 | 3 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.5% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 17 | 4.6% | |
| 2 | 온드미디어 | 14 | 3.8% | |
| 3 | 동영상 | 10 | 2.7% | |
| 4 | 백과사전 | 10 | 2.7% | |
| 5 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 6 | 이커머스 | 5 | 1.4% | |
| 7 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 8 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 이커머스 | 4 | 1.1% | |
| 11 | 동영상 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 온드미디어 | 4 | 1.1% | |
| 14 | 동영상 | 3 | 0.8% | |
| 15 | 동영상 | 3 | 0.8% |