하얏트호텔 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 4월 2주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 232건 (산업공통 53건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🏨 호텔
하얏트호텔은 '한국에서 가장 오래된 글로벌 럭셔리 체인'이라는 위상을 유지하며, 파크 하얏트(플래그십)·그랜드 하얏트(랜드마크)·안다즈(라이프스타일)라는 3층 구조로 인지·품질·선호를 지탱한다. 'Luxury is Personal' 슬로건, 월드 오브 하얏트 멤버십, 아이스링크 같은 시즌 자산이 차별 축이다. 다만 국내 지점 수가 적고 그랜드 하얏트 서울의 연식 이슈, 토종 3강 대비 한국 헤리티지 약세는 구조적 과제다.
하얏트호텔 3위
🏨 호텔 5개 브랜드 중 순위
48.6
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
58.5%
AI Visibility
평균 순위
2.7
Avg. Rank
언급 비중
25.8%
Share of Voice · 31건
1순위 언급
7.1%
Top of Mind · 3건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 69.1 | 71.7% | 1.4 | 31.7%(38) | 59.5%(25) | |
| 2 | 55.6 | 60.4% | 1.8 | 26.7%(32) | 28.6%(12) | |
| 3 | 48.6 | 58.5% | 2.7 | 25.8%(31) | 7.1%(3) | |
| 4 | 36.2 | 22.6% | 2.7 | 10%(12) | 4.8%(2) | |
| 5 | 13.3 | 13.2% | 3.4 | 5.8%(7) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🏨 호텔 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 한국 진출 최장 역사(1978) 글로벌 럭셔리 체인
- 파크 하얏트 서울·부산의 플래그십 이미지
- World of Hyatt 멤버십과 외국인 로열티 고객 확보
- 겨울 아이스링크·11개 F&B 같은 시그니처 자산
리스크
- 국내 지점 수가 7개로 제한되어 지역 확장성 낮음
- 그랜드 하얏트 서울 본관 연식 이슈의 반복 노출
- 한국 헤리티지·로컬 감성에서 토종 3강에 열위
- 미슐랭 인증 밀도는 시그니엘·신라·조선 팰리스에 비해 적음
기회
- 파크 하얏트·안다즈 플래그십 이야기를 '개인화 럭셔리' 주제 상기에 강화
- 월드 오브 하얏트 멤버십 콘텐츠를 선호 축 확장 수단으로 활용
- 그랜드 하얏트 서울 리뉴얼 및 한국 문화 콘텐츠로 연식 이슈 상쇄
- 공항·해운대·남산 같은 랜드마크 입지 스토리를 지역 주제 상기에 집중 배치
AI는 하얏트호텔을 어떤 🏨 호텔으로 인식할까?
산업 주제에서 하얏트는 '글로벌 체인 내 한국 대표'·'공항·해운대 지역 럭셔리'·'취업 좋은 호텔'로 호명된다. 다만 '국내 대표 체인' 주제에서는 토종 3강에 밀리고, 파크 하얏트·그랜드 하얏트 간 위상 차이가 내부적으로 존재한다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 하얏트호텔을 알고 있을까?
인지 · 7건
'국내 대표 호텔'·'국내 럭셔리 호텔' 질문에서 그랜드 하얏트 서울과 파크 하얏트 서울·부산은 꾸준히 Top5~10 안에 호명된다. '그랜드 하얏트 인천'은 공항 지역 럭셔리 1위로 거론된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 호텔 중 대표적인 곳은? | - | - | ||
| 국내 호텔 중 대표적인 곳은? | 3 | 15건 | ||
| 국내 호텔 중 대표적인 곳은? | 3 | 10건 | ||
| 국내 호텔 중 대표적인 곳은? | 4 | 9건 | ||
| 국내 호텔 체인 알려줘 | - | 10건 | ||
| 국내 호텔 체인 알려줘 | 2 | 7건 | ||
| 국내 호텔 체인 알려줘 | 4 | 9건 |
강점
- 공항(인천)·부산 마린시티 등 지역 상기에서 강한 노출
- '글로벌 체인 5성급'이라는 비교 참조점으로 반복 사용
리스크
- '토종 Top1' 질문에서는 자동 배제되어 상기 밀도 하락
- 국내 체인 확장 스토리 부재
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 트립어드바이저 '그랜드 하얏트 인천 2위' 수치를, Google AIO는 '한강 뷰 5성급'으로 그랜드 하얏트 서울을 호명한다. Gemini는 '외국인이 선호하는 고품격 브랜드'로 묘사하고, ChatGPT는 'Hyatt 계열 다양성'을 언급한다.
AI는 하얏트호텔을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'취업하기 좋은 호텔'·'다이닝 좋은 호텔' 주제에서 그랜드 하얏트 서울은 자주 상기된다. 특히 '테판(그랜드 하얏트)'과 '아이스링크' 등 시그니처 경험이 산업 주제의 고정 노드로 작동한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 호텔 1등은 어디야? | - | - | ||
| 국내 호텔 1등은 어디야? | 3 | 6건 | ||
| 국내 호텔 1등은 어디야? | 3 | 4건 | ||
| 국내 호텔 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 한국에서 호텔 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 한국에서 호텔 하면 어디가 떠올라? | 3 | 16건 | ||
| 한국에서 호텔 하면 어디가 떠올라? | 3 | 6건 | ||
| 한국에서 호텔 하면 어디가 떠올라? | 2 | 10건 |
강점
- 겨울 아이스링크라는 유일 시즌 자산이 산업 주제 상기에 유리
- 테판·파크 하얏트 레스토랑이 다이닝 주제에 고정 호출
리스크
- 웨딩·웰니스 주제에서는 호명 밀도가 낮음
- 가성비·가족 여행 주제에서는 거의 등장하지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 'GS 운영·그랜드 인터컨티넨탈 파르나스와 묶어 200명 채용' 기사로 취업 주제에서 상기하고, Google AIO는 '그랜드 하얏트 테판' 다이닝을, Gemini는 '힐튼 코리아'와 함께 외국 체인 맥락에서, ChatGPT는 'World of Hyatt 멤버십' 가치를 언급한다.
AI는 하얏트호텔하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 맥락에서 하얏트는 '글로벌 럭셔리의 한국 대표 체인'으로 인식된다. 남산·코엑스·마린시티 같은 랜드마크 입지와 'Luxury is Personal' 철학이 '세련된 국제 감각' 이미지를 구성한다.
강점
- 토종 브랜드 대비 '글로벌 감각·세련됨' 이미지 우위
- 파크 하얏트의 플래그십 이미지가 산업 럭셔리 축에 기여
리스크
- '한국 헤리티지'가 부족해 로컬 감성 이미지는 조선·신라에 밀림
- MZ 트렌디 라이프스타일 이미지에서는 안다즈 외엔 상기 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 '일관된 품질·고객 중심 서비스'를, Perplexity는 '편안함·섬세한 서비스·도시 전망'을, Google AIO는 'Luxury is Personal' 슬로건을 반복한다. ChatGPT는 MICE·컨퍼런스 이미지를 강조한다.
AI는 하얏트호텔의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 비교에서 하얏트는 글로벌 SOP·World of Hyatt 멤버십·파크 하얏트 플래그십 덕분에 Top5~7 수준 품질로 배치된다. 다만 미슐랭 밀도·신축 시설 측면에서는 시그니엘·포시즌스·조선 팰리스에 열위다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 호텔 중 시설과 서비스 좋은 곳은? | - | - | ||
| 국내 호텔 중 시설과 서비스 좋은 곳은? | 3 | 12건 | ||
| 국내 호텔 중 시설과 서비스 좋은 곳은? | - | 6건 | ||
| 국내 호텔 중 시설과 서비스 좋은 곳은? | 3 | 9건 |
강점
- 글로벌 체인 기반 품질 일관성이 외국인 고객 신뢰의 근거
- 파크 하얏트·그랜드 하얏트 인천의 지역 품질 상위 평가
리스크
- 그랜드 하얏트 서울 본관 연식 이슈가 품질 이미지 하락 요인
- 미슐랭·포브스 인증 수는 토종 럭셔리에 비해 적음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 트립어드바이저 '인천 2위'·리뷰 점수를 품질 근거로, Google AIO는 파노라마 뷰와 11개 F&B를, Gemini는 '럭셔리 매출 50%' 같은 그룹 지표를 인용한다. ChatGPT는 '청결·서비스 수준 일정 유지'를 강조한다.
AI는 하얏트호텔을 추천할까?
선호 · 10건
비즈니스·MICE·국제 행사·외국인 관광 선호에서 하얏트는 Top5~7 수준으로 꾸준히 추천된다. 파크 하얏트 부산은 '해운대 럭셔리' 선호에서 상위다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 호텔 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 국내 호텔 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 국내 호텔 중 가장 좋은 곳은? | - | 9건 | ||
| 국내 호텔 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 10건 | ||
| 국내 호텔 추천해줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 호텔 추천해줘 | 1순위 | 17건 | ||
| 국내 호텔 추천해줘 | - | 9건 | ||
| 국내에서 묵기 좋은 호텔은? | 3 | - | ||
| 국내에서 묵기 좋은 호텔은? | 4 | 18건 | ||
| 국내에서 묵기 좋은 호텔은? | 1순위 | 8건 |
강점
- World of Hyatt 로열티 고객의 반복 선호
- 파크 하얏트 부산의 해운대 럭셔리 선호 포지션
리스크
- 가족·가성비·웨딩 선호에서 토종 3강에 밀림
- 국내 지점 수가 적어 지역 선호 확장성이 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 트립어드바이저 기반 부산·인천 선호를, Google AIO는 '남산·한강 뷰' 서울 선호를, Gemini는 '비즈니스·기념일 선호'를, ChatGPT는 'World of Hyatt 포인트' 가치를 선호 근거로 사용한다.
AI는 하얏트호텔의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
하얏트는 토종 3강(신라·롯데·조선)과는 '글로벌 vs 로컬' 축에서, 메리어트·힐튼·IHG와는 '글로벌 체인 내 차별' 축에서 경쟁한다. 파크 하얏트 플래그십과 한국 최장 역사가 핵심 경쟁 카드다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 호텔 비교해줘 | - | - | ||
| 국내 호텔 비교해줘 | 3 | 17건 | ||
| 국내 호텔 비교해줘 | 3 | 11건 | ||
| 국내 호텔 비교해줘 | - | 9건 | ||
| 국내 호텔 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 국내 호텔 순위 매겨줘 | 2 | 5건 | ||
| 국내 호텔 순위 매겨줘 | 3 | 7건 | ||
| 국내 호텔 순위 매겨줘 | 4 | 9건 |
강점
- 한국 진출 1978년·GS 계열 운영 같은 로컬 정착 자산
- 파크 하얏트의 플래그십 이미지가 경쟁 최상위 축에 기여
리스크
- 한국 내 지점 수가 적어 지역 접점 경쟁에서 열위
- 토종 대비 한국 감성·헤리티지 경쟁에서는 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '그랜드 인터컨티넨탈 파르나스와 묶어 GS 계열로 분류'하는 방식을, Google AIO는 '남산 하얏트 vs 롯데·신라' 비교를, Gemini는 브랜드 스펙트럼 차별을, ChatGPT는 'World of Hyatt vs 메리어트 본보이' 멤버십 비교를 사용한다.
AI에게 하얏트호텔을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
브랜드 직접 질문에서 하얏트는 '글로벌 럭셔리 체인'이라는 단일 상위 인지와 파크/그랜드/안다즈/리젠시/플레이스 계층 인지가 모두 정돈돼 있다. 한국 1호점(1978 그랜드 하얏트 서울)과 파크 하얏트 서울·부산의 플래그십 포지션이 브랜드 서사를 뒷받침하며, 'Luxury is Personal' 슬로건이 차별 축이다.
AI는 하얏트호텔을 알고 있을까?
인지 · 4건
하얏트호텔은 1957년 설립·시카고 본사의 미국계 글로벌 체인으로 한국에서는 1978년 그랜드 하얏트 서울 개장 이후 총 7개 지점이 운영 중이라는 정보가 모든 엔진에서 공통 제시된다. 파크 하얏트·그랜드 하얏트·안다즈 등 브랜드 계층도 함께 인지된다.
강점
- '글로벌 럭셔리 체인'이라는 인지 일관성
- 파크/그랜드/안다즈/하얏트 리젠시/하얏트 플레이스까지 브랜드 계층이 엔진별로 비교적 정확히 구분
리스크
- '하얏트호텔'이라는 포괄 명칭과 그랜드 하얏트 서울·파크 하얏트 서울 등 개별 지점 구분에서 일부 혼용
- 한국 내 운영 지점 수가 엔진별로 6~7개로 미세 차이
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '69개국 1,350개 이상 호텔'·'한국 7개 지점'·'1978 그랜드 하얏트 서울 1호점' 같은 글로벌·국내 수치를 정확히 제시한다. Gemini는 브랜드 포트폴리오 구조를 가장 체계적으로, Google AIO는 개별 지점(그랜드/파크 하얏트 서울·부산)을, ChatGPT는 'World of Hyatt' 멤버십 포인트를 보조 인지 요소로 언급한다.
AI는 하얏트호텔을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'남산 그랜드 하얏트', '겨울 아이스링크', '여름 야외 수영장', '파크 하얏트 서울 코엑스 뷰', '파크 하얏트 부산 마린시티 해운대 뷰'가 핵심 상기 자산이다. 특히 '남산 중턱 파노라마 뷰'가 가장 강한 상기 노드로 작동한다.
강점
- 겨울 아이스링크라는 시즌 이벤트가 독점적 상기 노드
- 파크 하얏트 서울·부산의 초럭셔리 상기가 '플래그십' 인상을 강화
리스크
- 그랜드 하얏트 서울이 50년 가까운 건물이라 '시설 노후' 연상이 일부 존재
- 국내 지점 수가 적어 지역 주제 상기 밀도는 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '남산 시티뷰·아이스링크' 시즌 자산을, Perplexity는 '615실·11개 레스토랑' 등 그랜드 하얏트 서울 수치를 상세히 인용한다. Gemini는 '한국 문화 재해석 디자인'을, ChatGPT는 'World of Hyatt 포인트' 같은 멤버십 가치를 상기 축에 포함한다.
AI는 하얏트호텔하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
'Luxury is Personal'이라는 브랜드 철학이 대부분 엔진에서 반복된다. '세련되고 모던한 글로벌 럭셔리', '파노라마 뷰', '비즈니스·MICE 강점'이 핵심 이미지 연상이다.
강점
- '개인화된 럭셔리' 슬로건이 이미지 차별 요소로 작동
- 파노라마 뷰와 모던 디자인이 '세련됨'의 상수로 고정
리스크
- '글로벌 체인'이라는 동질성으로 인해 한국적 특색 연상은 약함
- 그랜드 하얏트 서울의 노후 이미지가 일부 엔진에서 표출
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 '매출의 50%가 럭셔리 부문'이라는 산업 수치를, Perplexity는 '현대 럭셔리·도시 전망' 프레임을, Google AIO는 'Luxury is Personal' 슬로건을 반복 사용한다. ChatGPT는 MICE·컨퍼런스 이미지에 무게를 둔다.
AI는 하얏트호텔의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
객실·F&B·서비스 품질이 글로벌 SOP 기반으로 안정적이다. 그랜드 하얏트 서울의 11개 레스토랑/바, 대형 볼룸, 아이스링크·야외 풀 같은 복합 시설이 품질 근거로 반복 호출된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 하얏트호텔의 강점은? | - | ||
| 하얏트호텔의 강점은? | 8건 | ||
| 하얏트호텔의 강점은? | 8건 | ||
| 하얏트호텔의 강점은? | 10건 | ||
| 하얏트호텔의 약점은? | 4건 | ||
| 하얏트호텔의 약점은? | 11건 | ||
| 하얏트호텔의 약점은? | 7건 | ||
| 하얏트호텔의 약점은? | 8건 |
강점
- 글로벌 체인 일관성이 품질 신뢰의 핵심 근거
- 파크 하얏트 플래그십 이미지가 상위 품질 서사를 뒷받침
리스크
- 그랜드 하얏트 서울 본관 건물 연식으로 인한 '올드' 품질 평가 일부 존재
- 미슐랭 스타 수는 신라·시그니엘에 비해 적음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '만족도 8.9점 위치'·리뷰 점수를 수치로 제시하고, Google AIO는 '반사 유리 외관·파노라마 뷰' 시설을 품질 요소로 언급한다. Gemini는 '고풍스러운 인테리어'와 '한국 문화 재해석' 디자인을, ChatGPT는 체인 일관성을 강조한다.
AI는 하얏트호텔을 추천할까?
선호 · 4건
비즈니스 출장·기념일·국제 행사 선호에서 하얏트는 안정적으로 상위 추천된다. 특히 외국인·World of Hyatt 멤버십 고객의 선호가 뚜렷하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 하얏트호텔 추천할 만해? | - | ||
| 하얏트호텔 추천할 만해? | 16건 | ||
| 하얏트호텔 추천할 만해? | 7건 | ||
| 하얏트호텔 추천할 만해? | 8건 |
강점
- 글로벌 로열티 프로그램이 외국인·체인 충성 고객 선호를 견인
- 파크 하얏트의 플래그십 포지션이 기념일·하이엔드 선호층 확보
리스크
- 가족 여행·가성비 선호에서는 추천군에서 배제
- 토종 호텔 대비 '한국 감성 경험'을 원하는 수요에서 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 'World of Hyatt' 포인트를 선호 근거로 자주 언급하고, Perplexity는 객실 만족도 수치로 선호를 강화한다. Gemini는 브랜드 포트폴리오별 목적 선호를, Google AIO는 지점별 추천을 선호한다.
AI는 하얏트호텔의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
하얏트는 메리어트·힐튼·IHG 같은 글로벌 체인과 국내 럭셔리 축에서 경쟁하며, 토종(신라·롯데·조선)과는 '글로벌 vs 로컬' 축에서 비교된다. '개인화된 럭셔리'·MICE 강점이 차별 축이다.
강점
- 글로벌 체인 중 한국 진출 이력(1978)이 가장 긺
- 파크 하얏트 플래그십과 World of Hyatt 멤버십이 차별 요소
리스크
- 한국 내 지점 수가 메리어트·힐튼 대비 적어 지역 커버리지 열위
- 그랜드 하얏트 서울의 노후 이슈가 경쟁 프레임에서 약점
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '파크 하얏트=플래그십' 구조를 경쟁 근거로, Google AIO는 '코엑스·해운대 뷰' 입지 차별을, Gemini는 브랜드 스펙트럼 다양성을, ChatGPT는 'World of Hyatt' 멤버십 가치를 경쟁력으로 강조한다.
AI가 하얏트호텔을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 질문 인용은 트립어드바이저·트립닷컴·잡플래닛·매일경제·중앙일보가 주축이다. 하얏트는 '취업·공항 럭셔리·외국인 선호' 기획기사에서 반복 노출되며, 미쉐린 가이드와도 파크 하얏트 부분에서 간헐 연결된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 61 | 11.6% | |
| 2 | 블로그 | 37 | 7% | |
| 3 | 여행/예약 | 35 | 6.6% | |
| 4 | 블로그 | 33 | 6.3% | |
| 5 | 백과사전 | 33 | 6.3% | |
| 6 | 기타 | 19 | 3.6% | |
| 7 | 기타 | 18 | 3.4% | |
| 8 | 온드미디어 | 18 | 3.4% | |
| 9 | 백과사전 | 18 | 3.4% | |
| 10 | 기타 | 11 | 2.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 18 | 3.4% | |
| 2 | 9 | 1.7% | |
| 3 | 5 | 0.9% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.6% | |
| 2 | 3 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 7% | |
| 2 | 33 | 6.3% | |
| 3 | 7 | 1.3% | |
| 4 | 6 | 1.1% | |
| 5 | 5 | 0.9% | |
| 6 | 4 | 0.8% | |
| 7 | 3 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 33 | 6.3% | |
| 2 | 18 | 3.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 6.6% | |
| 2 | 9 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 61 | 11.6% | |
| 2 | 19 | 3.6% | |
| 3 | 18 | 3.4% | |
| 4 | 11 | 2.1% | |
| 5 | 11 | 2.1% | |
| 6 | 9 | 1.7% | |
| 7 | 8 | 1.5% | |
| 8 | 6 | 1.1% | |
| 9 | 5 | 0.9% | |
| 10 | 5 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 20 | 3.8% | |
| 2 | 여행/예약 | 15 | 2.8% | |
| 3 | 백과사전 | 14 | 2.7% | |
| 4 | 블로그 | 8 | 1.5% | |
| 5 | 블로그 | 8 | 1.5% | |
| 6 | 기타 | 8 | 1.5% | |
| 7 | 기타 | 7 | 1.3% | |
| 8 | 온드미디어 | 7 | 1.3% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 12 | 기타 | 6 | 1.1% | |
| 13 | 블로그 | 6 | 1.1% | |
| 14 | 동영상 | 5 | 0.9% | |
| 15 | 기타 | 5 | 0.9% |
하얏트호텔을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질문 인용은 hyatt.com·about.hyatt.com 공식 도메인과 위키피디아가 핵심이며, Perplexity는 트립닷컴·리뷰를, Google AIO는 유튜브·네이버 블로그를 함께 인용하는 경향이 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 30 | 12.5% | |
| 2 | 기타 | 28 | 11.7% | |
| 3 | 온드미디어 | 17 | 7.1% | |
| 4 | 백과사전 | 17 | 7.1% | |
| 5 | 블로그 | 15 | 6.3% | |
| 6 | 온드미디어 | 9 | 3.8% | |
| 7 | 여행/예약 | 8 | 3.3% | |
| 8 | 기타 | 8 | 3.3% | |
| 9 | 블로그 | 7 | 2.9% | |
| 10 | 블로그 | 6 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 7.1% | |
| 2 | 9 | 3.8% | |
| 3 | 5 | 2.1% | |
| 4 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 6.3% | |
| 2 | 7 | 2.9% | |
| 3 | 6 | 2.5% | |
| 4 | 5 | 2.1% | |
| 5 | 2 | 0.8% | |
| 6 | 1 | 0.4% | |
| 7 | 1 | 0.4% | |
| 8 | 1 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 12.5% | |
| 2 | 17 | 7.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 3.3% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 11.7% | |
| 2 | 8 | 3.3% | |
| 3 | 5 | 2.1% | |
| 4 | 5 | 2.1% | |
| 5 | 4 | 1.7% | |
| 6 | 4 | 1.7% | |
| 7 | 2 | 0.8% | |
| 8 | 2 | 0.8% | |
| 9 | 2 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 20 | 8.3% | |
| 2 | 백과사전 | 14 | 5.8% | |
| 3 | 기타 | 8 | 3.3% | |
| 4 | 온드미디어 | 7 | 2.9% | |
| 5 | 기타 | 6 | 2.5% | |
| 6 | 블로그 | 6 | 2.5% | |
| 7 | 기타 | 5 | 2.1% | |
| 8 | 여행/예약 | 5 | 2.1% | |
| 9 | 백과사전 | 5 | 2.1% | |
| 10 | 블로그 | 5 | 2.1% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 12 | 온드미디어 | 3 | 1.3% | |
| 13 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 14 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 15 | 언론 | 3 | 1.3% |