한진 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 295건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
한진은 2026-W37 배치에서 산업 언급 58회로 CJ대한통운에 이은 2위를 유지했고, 국토부 2025 택배 서비스 평가 A+ 등급 덕분에 품질 축에서는 오히려 CJ(A등급)보다 앞선 평가를 받았다. 그러나 브랜드 문항에서는 '한진'이 한진그룹·대한항공·한진해운·인명과 충돌하며 ChatGPT와 Claude가 반복적으로 되물어, 45개 brand 응답 중 상당수가 정보 전달 없이 종료됐다. 인용 구조에서도 namu.wiki 46건이 hanjin.com 41건을 앞서 5개 브랜드 중 유일하게 온드가 백과에 밀렸다. 캡티브 물량 부재와 차입금 2조 원대는 약점 서술의 고정 항목이다.
한진 2위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
70.1
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
82.9%
AI Visibility
평균 순위
2.6
Avg. Rank
언급 비중
24.7%
Share of Voice · 58건
1순위 언급
4.8%
Top of Mind · 3건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.2 | 87.1% | 1.6 | 26%(61) | 59.7%(37) | |
| 2 | 70.1 | 82.9% | 2.6 | 24.7%(58) | 4.8%(3) | |
| 3 | 56.9 | 67.1% | 2.6 | 20%(47) | 11.3%(7) | |
| 4 | 43.5 | 51.4% | 2.7 | 15.3%(36) | 22.6%(14) | |
| 5 | 35.5 | 47.1% | 3.7 | 14%(33) | 1.6%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 국토부 2025 일반택배 C2C·B2C A+ 등급으로 우체국·롯데와 동급, CJ보다 상위 평가
- 1992년 국내 최초 택배·1966년 인천항 하역면허라는 대체 불가한 역사 자산
- 전국 120여 물류터미널·750여 집배점·9천여 대 차량·일 221만 박스 등 인프라 수치가 구체적
- 브랜드가치평가지수 758.56점으로 CJ·우체국에 이은 3위
리스크
- 브랜드명 모호성으로 ChatGPT·Claude가 brand 문항에서 반복 되묻기 — 보조 인지 손실이 구조적
- namu.wiki 46건 > hanjin.com 41건, 온드가 백과에 밀린 유일 브랜드
- 한진해운 파산·오너 일가 갑질이 첫 연상과 이미지 서술에 반복 침투
- 캡티브(계열사) 화주 물량 부재가 약점 1번으로 고정, 국내 매출 99.5% 편중
- 택배 매출 4위(1조3828억)로 쿠팡CLS·롯데에 밀리고 택배 영업이익률은 BEP 수준
기회
- A+ 품질 등급이 추천·선호 문항으로 전환되지 않고 있어, 품질 근거를 추천 맥락에 연결하는 메시징 여지가 큼
- hanjin.com에서 '㈜한진 = 물류'를 명시 분리 정의해 되묻기와 백과 의존을 동시에 줄일 수 있음
- 원클릭·SWOOP·훗타운 등 디지털 신사업이 아직 산업 문항에 거의 등장하지 않아 노출 확대 여지
- shippingnewsnet 등 해운·항만 전문지 인용이 살아 있어 항만하역 전문성을 산업 담론의 차별축으로 키울 수 있음
AI는 한진을 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 한진은 산업 문항 58회 언급으로 CJ대한통운(61회)에 근접한 2위를 기록했다. 대표 사업자 나열과 상기 문항에서는 사실상 예외 없이 CJ 바로 다음 자리에 호명되며, '1992년 국내 최초 택배'라는 고유 서사가 안정적으로 따라붙는다. 품질 축에서는 국토부 A+ 등급으로 오히려 CJ(A등급)보다 앞선 평가를 받는 반전이 관찰된다. 그러나 '1등' 문항에서는 이름조차 오르지 않고, 매출 순위는 쿠팡CLS·롯데에 밀린 4위로 제시돼 품질 우위가 시장 지위나 추천 순위로 전환되지 않는 단절이 이번 배치의 핵심 과제다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 한진을 알고 있을까?
인지 · 10건
산업 인지 문항 9개 응답 모두에 '한진' 또는 '한진택배'가 포함돼 CJ대한통운과 함께 대표 사업자 명단에 고정됐고, '1992년 국내 최초 택배 서비스'라는 수식이 반복 부착됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | 2 | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | 2 | 1건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 2 | 11건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 3 | 9건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 2 | 20건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 2 | 2건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 2 | 20건 |
강점
- 9개 응답 전부에 등장하며 CJ 다음 순서로 안정적으로 호명
- '국내 최초 택배'라는 고유 서사가 다른 브랜드와 구분되는 태그로 작동
리스크
- 대부분 나열 두 번째 자리에 그쳐 독자적 상기 근거는 약함
- Perplexity·Gemini는 '한진'을 포워딩·GDC 중심으로, 다른 엔진은 택배사로 소개해 정체성이 갈림
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 한진을 포워딩·프로젝트 화물·국제특송·GDC 사업자로 설명한 반면 Perplexity와 Claude는 '한진택배'라는 택배 브랜드로 먼저 호명했고, Google AIO는 그룹 전체 인프라를 앞세웠다.
AI는 한진을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'택배·물류 하면 어디가 떠올라' 문항에서 한진은 8개 응답 모두 CJ대한통운 바로 다음 자리로 호명됐지만, 단독으로 1순위에 오른 응답은 한 건도 없었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 2 | 3건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 5 | 11건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 4 | 10건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 19건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 2 | 9건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 3 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 3 | 20건 |
강점
- 상기 목록에서 롯데·로젠보다 앞자리를 차지하는 빈도가 높음
- '오랜 역사', '전통의 강자' 같은 수식이 안정적으로 따라붙음
리스크
- 1순위 상기는 전 응답에서 CJ가 독점
- '1등은 어디야' 문항에서는 CJ·쿠팡CLS만 거론되고 한진은 이름조차 오르지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2020년 기준 점유율 14%라는 수치를 붙여 2위권으로 배치했고, Claude는 '오랜 역사를 가진 대표 택배 기업'이라는 정성 서술에 그쳤으며 ChatGPT는 단순 나열로 처리했다.
AI는 한진하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
속도 축에서는 '1~3일'로 중위권에 놓였지만, 국토부 2025 평가에서 롯데·우체국과 함께 A+ 최고 등급을 받은 사실이 여러 엔진에서 인용돼 품질·만족도 축에서는 CJ보다 앞선 위치를 얻었다.
강점
- 일반택배 C2C·B2C 모두 A+ 등급으로 소개돼 품질 신뢰 근거가 명확
- 중대형 화물 구간 요금 경쟁력이 롯데와 함께 반복 언급
리스크
- 속도 축에서는 쿠팡·CJ·우체국 뒤로 밀려 '지역·물량 따라 편차'라는 단서가 붙음
- 기사 근무여건 조사에서는 쿠팡CLS·컬리·롯데에 밀려 별다른 상위 항목이 없음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini와 Google AIO는 국토부 평가 등급표를 근거로 한진의 A+를 명시했고, Perplexity는 배송 소요일 1~3일이라는 실측치를 앞세웠으며 ChatGPT는 조건 확인 후 예시 나열에 그쳤다.
AI는 한진의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
배송 품질 문항 4개 응답 모두에서 한진택배가 상위 그룹에 포함됐고, 특히 Google AIO는 국토부 자료를 근거로 우체국·롯데와 함께 한진만을 최고 등급으로 호명했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 2 | 2건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 2 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 2 | 17건 |
강점
- 4개 응답 중 3개에서 CJ대한통운보다 높은 등급으로 배치
- 배송 신속성과 화물 사고율 안정성 항목에서 우수 평가 근거가 명시
리스크
- 1위 자리는 4개 응답 모두 우체국 소포가 차지
- 품질 우위가 시장 점유율이나 추천 순위로 전환되지 않는 단절이 관찰됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 국토부 보도자료 PDF를 직접 인용해 우체국·롯데·한진 3사만 최고 등급으로 못박았고, Claude는 2024·2025년 등급을 병렬 제시했으며 Perplexity는 한진을 롯데·CJ·로젠과 묶어 '상위권'으로 뭉뚱그렸다.
AI는 한진을 추천할까?
선호 · 15건
추천 문항 11개에서 한진은 '개인 일반택배 기본 선택지' 또는 '이커머스 셀러용 원클릭 서비스' 맥락으로 언급됐으나, 단독 1순위 추천은 한 건도 없었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 2 | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 3 | 17건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 17건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 8건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 2 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 3 | 16건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 2 | 2건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 2 | 20건 |
강점
- 개인 택배 추천 목록에서 우체국·CJ·롯데와 함께 4대 기본 선택지로 고정
- 한진 원클릭이 1인 창업자·소규모 셀러 대상 서비스로 별도 호명
리스크
- 1순위는 대부분 우체국 소포로 귀결되고 한진은 병렬 나열에 머묾
- '신속한 픽업', '특정 조건에서 저렴' 같은 약한 차별점만 부여됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2025년 7월 브랜드 평판과 요금 예시까지 붙여 한진을 실용적 선택지로 소개한 반면, ChatGPT와 Claude는 용도를 되물으며 예시 목록 안에서만 이름을 언급했다.
AI는 한진의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
순위 문항 8개에서 한진은 택배 매출 1조3828억으로 4위, 점유율 기준 2~3위권으로 제시됐고 브랜드가치평가지수는 758.56점으로 CJ·우체국에 이은 3위였다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | 2 | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 2 | 6건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 15건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 4 | 21건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 2 | 20건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 3 | 2건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 2 | 20건 |
강점
- 브랜드가치 3위, 물동량 상위 4사 안에 안정적으로 포함
- 2024년 국토부 B2C 평가에서 CJ·우체국과 함께 상위권으로 호명
리스크
- 매출 순위에서 쿠팡CLS(2조6216억)와 롯데글로벌로지스(1조4135억)에 모두 밀린 4위
- 2025년 택배 영업이익률이 손익분기점 수준이라는 Claude 서술이 수익성 열위를 드러냄
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2023년 택배 매출 순위표를 그대로 제시해 한진을 4위로 못박았고, Claude는 택배 영업이익률 BEP 수준이라는 수익성 지표를 덧붙였으며 Google AIO·Perplexity는 순위 기준 자체가 다양함을 강조했다.
AI에게 한진을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지의 최대 변수는 브랜드명 모호성이다. brand 문항 45개 중 ChatGPT와 Claude가 반복적으로 '한진그룹인지, 한진해운인지, 한진택배인지, 인명인지'를 되물어 응답이 정보 없이 종료됐고, brand:awareness 5개 중 2개, brand:quality 10개 중 3개, brand:preference 5개 중 2개가 이런 유보로 끝났다. 답변에 성공한 엔진들은 1945년 창업·수송보국·1992년 최초 택배·항만하역 노하우를 정확히 재생하고, 델피 캐릭터와 그룹 비전 2045 같은 최신 브랜딩까지 반영한다. 약점 서술은 캡티브 물량 부재, 차입금 2조 원대, 국내 매출 99.5% 편중으로 일관된다.
AI는 한진을 알고 있을까?
인지 · 5건
5개 응답 중 Perplexity·Google AIO·Gemini만 ㈜한진을 특정해 답했고 ChatGPT와 Claude는 '한진그룹인지 한진해운인지 한진택배인지'를 되물어 보조 인지가 절반만 성립했다.
강점
- 답변에 성공한 3개 엔진은 1945년 창업·수송보국·본사 주소·1588-0011까지 정확히 제시
- 1992년 국내 최초 택배라는 차별 사실이 인지 문항에서도 재확인
리스크
- ChatGPT·Claude가 즉답 대신 되물어 브랜드 질의의 40%가 정보 전달에 실패
- 한진해운 파산과 TWS 멤버 '한진'까지 후보로 열거되며 브랜드 신호가 분산
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini·Google AIO는 곧바로 ㈜한진을 특정했지만, ChatGPT와 Claude는 한진그룹·한진해운·한진택배·인명 중 무엇인지 확인을 요구해 응답 자체를 유보했다.
AI는 한진을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
첫 연상으로 5개 응답 중 3개가 '대한항공'을 택배와 나란히 또는 앞에 놓았고, Claude는 '땅콩회항·물컵 갑질' 오너 일가 이슈를 상위 항목으로 제시했다.
강점
- Perplexity는 '택배 잘하는 물류회사'로 요약하며 물류 정체성을 유지
- 도로 위 택배 트럭이라는 시각 상징이 여전히 유효하게 회상됨
리스크
- 그룹·항공사 연상이 물류 브랜드 연상을 밀어내 ㈜한진 고유 상기가 희석
- 한진해운 파산과 오너 일가 논란이 첫 연상 목록 상위에 반복 등장
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 택배·물류를 1순위로 못박았으나 Google AIO와 Gemini는 대한항공을 앞세웠고, Claude는 다섯 항목 중 세 번째와 네 번째에 한진해운 파산과 오너 일가 이슈를 배치했다.
AI는 한진하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
15개 응답이 '수송보국', 1945년 한진상사, 파란색 CI로 수렴하며 전통·신뢰 이미지를 형성했지만, ChatGPT는 3개 문항 모두에서 어떤 한진인지 되물어 연상 형성 자체가 성립하지 않았다.
강점
- 열린 원형·곡선 CI, 한글 로고체, 캐릭터 '델피', 업계 최초 브랜드 굿즈 등 리브랜딩 시도가 구체적으로 인용
- 항만 컨테이너 터미널(HJNC·HJIT·PCTC) 등 물류 인프라 자산이 상세히 서술
리스크
- ChatGPT 3개 응답이 전부 되묻기로 끝나 연상 자산이 전달되지 않음
- 한진해운 파산·오너 일가 갑질이 그룹 이미지의 그림자로 반복 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 그룹 비전 2045와 AI 초자율화 물류를 미래 지향 이미지로 정리했고 Google AIO는 '수송보국'의 전통성을 전면에 세운 반면, ChatGPT는 3개 응답 모두 대상 확인을 요구하며 답을 유보했다.
AI는 한진의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 1992년 국내 최초 택배와 1966년 인천항 하역면허에서 비롯된 80년 업력·항만하역 노하우로 모였고, 약점은 캡티브 물량 부재와 2조 원대 차입금, 국내 매출 편중으로 수렴했다.
강점
- 전국 120여 물류터미널·750여 집배점·9천여 대 차량·일 221만 박스 처리 등 인프라 수치가 구체적
- 플랫폼·IT·자동화에 2천억 원 이상 투자, 원클릭·SWOOP·훗타운 등 디지털 신사업이 열거됨
리스크
- CJ·현대글로비스·롯데와 달리 그룹 화주 물량이 없어 외부 시장 경쟁에 민감하다는 지적이 약점 1번으로 고정
- 택배 매출 비중은 크나 영업이익 기여도가 낮다는 수익성 문제, 차입금 2조 원 초과가 반복 인용
- ChatGPT 2개·Claude 1개 응답이 대상 확인만 하고 끝나 강약점 정보가 아예 전달되지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 잡코리아 기업분석보고서를 근거로 '캡티브 물량 부재'를 구조적 약점 1번으로 세웠고, Gemini는 과거 한진해운 파산 사례까지 끌어와 해운업 리스크를 함께 서술했으며 Claude는 '국내 네트워크와 배송 품질은 여전히 강점이나 격차가 벌어지고 있다'는 업계 평가를 인용했다.
AI는 한진을 추천할까?
선호 · 5건
5개 응답 중 ChatGPT와 Claude는 어떤 한진인지 되물었고, 답한 3개 중 Perplexity는 잡코리아 2.4·잡플래닛 2.7·인디드 2.7점을 들어 '신중'을, Gemini는 국토부 A+를 들어 '추천'을 제시해 결론이 정반대로 갈렸다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 한진 추천할 만해? | - | ||
| 한진 추천할 만해? | - | ||
| 한진 추천할 만해? | 21건 | ||
| 한진 추천할 만해? | 12건 | ||
| 한진 추천할 만해? | 20건 |
강점
- Gemini는 A+ 등급과 원클릭·풀필먼트·네이버 도착보장 등 서비스 확장을 근거로 긍정 결론
- Google AIO는 LA 풀필먼트 확장과 PBR 0.2배 저평가를 투자 기회 요인으로 제시
리스크
- Perplexity가 사내문화·경영진 평가 저조, 오너리스크, 성과급 없음 같은 부정 리뷰를 그대로 인용
- 5개 응답 중 2개가 되묻기로 종료돼 추천 메시지가 절반만 전달
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 취업 리뷰 점수를 축으로 '신중' 결론을 냈고 Gemini는 서비스 품질을 축으로 '추천'을 냈으며 Google AIO는 주식·택배·여행 세 갈래로 나눠 답해, 같은 질문에 세 엔진이 서로 다른 축을 골랐다.
AI는 한진의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
CJ대한통운과의 비교 5개 응답 모두 한진의 열위를 명시했고, 매출 3조 대 12조, 점유율 2~3위권, 국내 매출 99.5% 편중이 핵심 대비 축으로 반복됐다.
강점
- '항만·터미널 기반 물류'와 '기존 네트워크 최적화'라는 고유 포지션이 5엔진에서 일관되게 인정
- 1945년 창업·1992년 최초 택배라는 역사 자산이 비교 문항에서도 차별점으로 작동
리스크
- 5개 응답 전부가 규모·점유율·인프라에서 CJ 우위를 결론으로 제시
- 해외 비중 확대라는 성장 서사를 CJ가 선점해 한진은 '수익성 방어' 프레임에 묶임
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출 3조 대 12조라는 숫자 대비를, Claude는 CJ 점유율 45%·2.7%p 확대라는 추세 데이터를 앞세웠고, ChatGPT는 '일반 소비자는 큰 차이를 못 느낀다'며 격차를 완화해 서술했다.
AI가 한진을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 국면은 blog.naver.com 40건과 namu.wiki 34건이 주도하고 v.daum.net·hankyung.com·khan.co.kr이 언론 층을 이룬다. 특징은 shippingnewsnet.com 10건이 top10에 진입한 점으로, 한진의 항만·해운 사업이 산업 담론의 인용 구성까지 바꿔놓았음을 보여준다. nlic.go.kr 11건과 klnews.co.kr 10건의 공공·전문지 축도 유지된다. 자사 노출이 없는 구조이므로, 물류신문·해운 전문지 채널에서 한진 고유 자산(최초 택배·항만 터미널)을 반복 노출하는 전략이 효과적이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 96 | 9.9% | |
| 2 | 블로그 | 54 | 5.6% | |
| 3 | 온드미디어 | 48 | 4.9% | |
| 4 | 백과사전 | 35 | 3.6% | |
| 5 | 동영상 | 28 | 2.9% | |
| 6 | 동영상 | 27 | 2.8% | |
| 7 | 기타 | 24 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 23 | 2.4% | |
| 9 | 기타 | 16 | 1.6% | |
| 10 | 기타 | 15 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 48 | 4.9% | |
| 2 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.9% | |
| 2 | 6 | 0.6% | |
| 3 | 5 | 0.5% | |
| 4 | 4 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.7% | |
| 2 | 5 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.4% | |
| 4 | 4 | 0.4% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 54 | 5.6% | |
| 2 | 14 | 1.4% | |
| 3 | 6 | 0.6% | |
| 4 | 5 | 0.5% | |
| 5 | 5 | 0.5% | |
| 6 | 4 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 3 | 0.3% | |
| 9 | 3 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 2.9% | |
| 2 | 27 | 2.8% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 96 | 9.9% | |
| 2 | 35 | 3.6% | |
| 3 | 10 | 1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 1.3% | |
| 2 | 6 | 0.6% | |
| 3 | 3 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.5% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 2.5% | |
| 2 | 23 | 2.4% | |
| 3 | 16 | 1.6% | |
| 4 | 15 | 1.5% | |
| 5 | 12 | 1.2% | |
| 6 | 12 | 1.2% | |
| 7 | 10 | 1% | |
| 8 | 9 | 0.9% | |
| 9 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 8 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 15 | 1.5% | |
| 2 | 백과사전 | 15 | 1.5% | |
| 3 | 블로그 | 14 | 1.4% | |
| 4 | 백과사전 | 13 | 1.3% | |
| 5 | 백과사전 | 13 | 1.3% | |
| 6 | 온드미디어 | 12 | 1.2% | |
| 7 | 온드미디어 | 11 | 1.1% | |
| 8 | 백과사전 | 9 | 0.9% | |
| 9 | 기타 | 9 | 0.9% | |
| 10 | 기타 | 9 | 0.9% | |
| 11 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 12 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 13 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 14 | 공공/기관 | 7 | 0.7% | |
| 15 | 기타 | 6 | 0.6% |
한진을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 국면에서 namu.wiki 46건이 hanjin.com 41건을 앞서고, ko.wikipedia.org 18건과 encykorea.aks.ac.kr 10건까지 합치면 백과류가 온드의 두 배에 가깝다. 5개 브랜드 중 온드가 1위를 내준 유일한 사례로, 브랜드명 모호성이 엔진을 백과로 유도하는 구조와 직결된다. 그 결과 한진해운 파산, 오너 일가 논란 같은 그룹 서사가 ㈜한진 브랜드 응답에 그대로 섞여 들어온다. 채널 전략은 명확하다. hanjin.com에서 '㈜한진 = 물류'를 명시적으로 분리 정의하는 콘텐츠를 강화해 백과 의존을 낮추는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 46 | 13.6% | |
| 2 | 온드미디어 | 41 | 12.2% | |
| 3 | 백과사전 | 18 | 5.3% | |
| 4 | 기타 | 15 | 4.5% | |
| 5 | 동영상 | 12 | 3.6% | |
| 6 | 기타 | 11 | 3.3% | |
| 7 | 백과사전 | 10 | 3% | |
| 8 | 블로그 | 9 | 2.7% | |
| 9 | 동영상 | 8 | 2.4% | |
| 10 | 기타 | 8 | 2.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 12.2% | |
| 2 | 3 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.5% | |
| 2 | 3 | 0.9% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2.7% | |
| 2 | 3 | 0.9% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 3.6% | |
| 2 | 8 | 2.4% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 46 | 13.6% | |
| 2 | 18 | 5.3% | |
| 3 | 10 | 3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.2% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 4.5% | |
| 2 | 11 | 3.3% | |
| 3 | 8 | 2.4% | |
| 4 | 5 | 1.5% | |
| 5 | 5 | 1.5% | |
| 6 | 4 | 1.2% | |
| 7 | 4 | 1.2% | |
| 8 | 3 | 0.9% | |
| 9 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 3 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 15 | 4.5% | |
| 2 | 백과사전 | 13 | 3.9% | |
| 3 | 온드미디어 | 11 | 3.3% | |
| 4 | 온드미디어 | 9 | 2.7% | |
| 5 | 백과사전 | 9 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 9 | 2.7% | |
| 7 | 온드미디어 | 6 | 1.8% | |
| 8 | 백과사전 | 6 | 1.8% | |
| 9 | 기타 | 5 | 1.5% | |
| 10 | 온드미디어 | 5 | 1.5% | |
| 11 | 백과사전 | 5 | 1.5% | |
| 12 | 백과사전 | 4 | 1.2% | |
| 13 | 동영상 | 4 | 1.2% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 15 | 기타 | 3 | 0.9% |