CJ대한통운 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 236건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
CJ대한통운은 네 AI 엔진 전반에서 '대한민국 대표 종합물류·택배 1위 기업'으로 가장 견고한 인지·상기 지위를 확보하고 있다. 보조·비보조 모두 최우선 상기되며, 오네·곤지암 메가허브·TES 자동화 기술이 강점 연상으로 정착했다. 다만 매출·물류창고 기준 1위는 쿠팡(CLS), 속도는 로켓배송, 품질·만족도는 우체국 소포에 양보하는 삼분 구도가 형성됐고, 수익성 압박과 자체 이커머스 플랫폼 부재가 반복 지적되는 약점이다. 인용 측면에서 브랜드 질문은 자사 도메인이 주도하나 산업 질문은 외부 UGC·영상·백과 의존도가 절대적이다.
CJ대한통운 1위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
77.1
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
80.4%
AI Visibility
평균 순위
1.4
Avg. Rank
언급 비중
26.9%
Share of Voice · 45건
1순위 언급
67.3%
Top of Mind · 33건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 77.1 | 80.4% | 1.4 | 26.9%(45) | 67.3%(33) | |
| 2 | 57.8 | 67.9% | 2.6 | 22.8%(38) | 2%(1) | |
| 3 | 52.9 | 62.5% | 2.6 | 21%(35) | 12.2%(6) | |
| 4 | 35.9 | 46.4% | 3.5 | 15.6%(26) | 2%(1) | |
| 5 | 34.6 | 41.1% | 2.8 | 13.8%(23) | 16.3%(8) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 전 엔진 최우선 상기되는 산업 상징 브랜드
- 압도적 국내 인프라·풀필먼트·라스트마일 통합 역량
- AI·로봇 기반 TES 스마트물류 기술 리더십
- 브랜드 질문에서 자사 도메인이 서사 주도(AEO 자산)
리스크
- 택배 단가 인상 제약에 따른 수익성·마진 압박
- 자체 이커머스 플랫폼 부재로 네이버 등 플랫폼 의존
- 쿠팡(CLS)의 매출·창고 1위 추월 및 점유율 추격
- 취업 관점 워라밸·고용안정 저평가가 추천 약화
기회
- 글로벌 SCM·해외 거점 확대로 택배 의존 탈피
- 주 7일 배송·풀필먼트 차별화로 쿠팡 대응
- 비보조 인지 강화를 위한 youtube·namu.wiki 등 외부 채널 산업순위 서술 관리
- 기술·친환경(전기배송차) 서사로 노동 논란 상쇄
AI는 CJ대한통운을 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 CJ대한통운은 '물류 기업', '대표적인 곳', '하면 어디가 떠올라' 등 거의 모든 산업 질문의 첫 번째 호명 브랜드로 안착했다. 전통 택배 점유율·전국 인프라 기준으로는 일관된 1위 인식을 확보했으나, 최근 매출·물류창고 기준 1위 자리는 쿠팡(CLS)과 양분되는 흐름이 모든 엔진에서 확인된다. 배송 속도는 쿠팡 로켓배송, 만족도·품질은 우체국 소포에 1위를 양보하는 구도가 반복돼, 'CJ=규모·인지도 대표, 쿠팡=속도·매출, 우체국=품질'이라는 삼분 포지셔닝이 형성됐다. 그럼에도 브랜드가치(BSTI)·종합 인지 측면에서는 여전히 산업 상징 브랜드로 최우선 상기된다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 CJ대한통운을 알고 있을까?
인지 · 8건
'물류 기업 알려줘', '대표적인 곳은?' 등 비보조 인지 질문에서 CJ대한통운은 거의 모든 엔진에서 국내 대표 물류기업 첫 번째로 호명됐다. 다만 google-aio·gemini는 점유율 1위 자리를 두고 쿠팡(CLS)과 양강으로 병기하는 흐름이 강했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 9건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 6건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 2 | 4건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 8건 |
강점
- 비보조 상태에서 최우선 상기
- 한진·롯데와 함께 '택배 3사' 고정 거론
- 전국 인프라 기준 1위 인식
리스크
- 점유율 기준에 따라 쿠팡에 1위 자리를 내주는 서술 빈번
- 현대글로비스·LX판토스 등과 함께 묶이며 택배 외 영역 변별력 약화
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·chatgpt는 CJ대한통운을 택배 3사 맨 앞에 단순 나열했고, google-aio·gemini는 '쿠팡·CJ 양강 체제'로 점유율 경쟁 구도를 명시했다. gemini는 매출·물동량·브랜드가치 등 기준별 순위를 가장 풍부하게 제시했다.
AI는 CJ대한통운을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'택배·물류 하면 어디가 떠올라'에서 CJ대한통운은 점유율 1위 상징으로 가장 먼저 호명됐으나, '1등은 어디야' 질문에서는 매출·물류창고 기준 쿠팡, 전통 택배 기준 CJ로 1위가 갈렸다. 우체국택배도 함께 자주 상기된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 1순위 | 12건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 2 | 4건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 1순위 | 7건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 14건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 5건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 9건 |
강점
- 업계 대표 상징성 최상위
- 일상에서 가장 자주 마주치는 브랜드로 인식
리스크
- '1등' 타이틀을 쿠팡과 양분
- 기준(매출/물동량/창고)에 따라 순위 변동 잦음
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio는 '전통 택배 1위=CJ, 매출·창고 1위=쿠팡'을 명확히 구분했고, gemini는 매출·점유율·브랜드가치 등 다층적 1위 기준을 표로 정리했다. chatgpt는 CJ를 첫 번째로 나열하되 이커머스 자체물류 트렌드를 덧붙였다.
AI는 CJ대한통운하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
배송 속도·가격 경쟁력 등 속성 질문에서 CJ대한통운은 '일반 택배사 중 가장 빠른 편', '2kg 이하 타권 최저가', 'B2B 대량 발송 단가 협상력 1위'로 일관 연상됐다. 다만 속도 절대 우위는 쿠팡 로켓배송에 양보하는 흐름이 뚜렷하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용 만족도 좋은 택배·물류는? | 2 | 3건 | ||
| 이용 만족도 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 13건 | ||
| 이용 만족도 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 7건 | ||
| 이용 만족도 좋은 택배·물류는? | - | 6건 | ||
| 일하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | - | ||
| 일하기 좋은 택배·물류는? | 2 | 28건 | ||
| 일하기 좋은 택배·물류는? | - | 4건 | ||
| 일하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 가격 경쟁력 좋은 곳은? | - | 1건 | ||
| 택배·물류 중 가격 경쟁력 좋은 곳은? | 1순위 | 13건 | ||
| 택배·물류 중 가격 경쟁력 좋은 곳은? | 1순위 | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가격 경쟁력 좋은 곳은? | 3 | 6건 | ||
| 택배·물류 중 배송 속도 잘하는 곳은? | 2 | - | ||
| 택배·물류 중 배송 속도 잘하는 곳은? | 2 | 11건 | ||
| 택배·물류 중 배송 속도 잘하는 곳은? | 2 | 6건 | ||
| 택배·물류 중 배송 속도 잘하는 곳은? | 1순위 | 7건 |
강점
- 전국망 기반 안정적 익일배송 연상
- 대량 물량 가격 경쟁력
- 주 7일 배송망
리스크
- 속도 1위는 쿠팡, 만족도 1위는 우체국에 양보
- 가격은 권역·중량별로 롯데·한진에 밀리는 구간 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 중량·권역별로 CJ(2kg 타권)·롯데·한진의 강점 구간을 세분화했고, google-aio는 'B2B 대량은 CJ가 가장 안정적'이라며 단가 협상력을 강조했다. gemini는 우체국·쿠팡을 속도 상위로 둔 채 CJ를 일반 택배 강자로 배치했다.
AI는 CJ대한통운의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 배송 품질 질문에서 1위 자리는 우체국 소포(국토부 평가 A+)가 차지했고, CJ대한통운은 그 뒤를 잇는 '우수(A) 등급·대중 인지도 상위권'으로 평가됐다. 신속성·안정성 점수는 업계 전반이 높으나 고객 응대·종사자 처우는 개선 과제로 지목됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 4 | 12건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 5건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | 7건 |
강점
- 일반 택배 품질 상위권 유지
- 익일 배송률·접근성 강점
리스크
- 품질 1위는 우체국에 양보
- 고객 응대·기사 처우 개선 필요
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·gemini 모두 국토부 평가를 근거로 우체국 1위, CJ·로젠 상위권 구도를 제시했으나, gemini는 C2C/B2C/B2B 등급(경동물류 A++)까지 세분화했다. perplexity·chatgpt는 이 dimension에 응답이 없었다.
AI는 CJ대한통운을 추천할까?
선호 · 12건
'가장 좋은 곳/추천' 산업 질문에서 기준별로 추천이 갈렸다. 서비스 품질은 우체국, 연봉·처우는 HMM·현대글로비스, 택배 규모·인지도는 CJ대한통운으로 정리됐다. CJ는 '택배 대표 기업'으로 안정적으로 거론되나 단독 1위 추천은 드물었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 4 | 10건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 18건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 5건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | 22건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | 2건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 9건 |
강점
- 택배 카테고리 대표 추천 브랜드
- 전국망·빠른 배송 기반 추천
리스크
- 품질·연봉 등 다른 기준에서는 추천 1순위 아님
- chatgpt 등은 추천 전 조건을 되묻는 경향
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 서비스/연봉/인지도 기준별로 1위 브랜드를 분리 제시했고, gemini·google-aio는 일반 개인 택배에서 우체국을 우선 추천한 뒤 CJ를 빠른 배송 강자로 배치했다. chatgpt는 두 응답 모두 발송 조건을 먼저 확인했다.
AI는 CJ대한통운의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 순위·비교 질문에서 CJ대한통운은 물동량·전통 점유율 기준 1~2위로 고정 등장하나, 최근 매출·물류창고 기준으로는 쿠팡(CLS)에 1위를 내주는 양강 구도가 반복됐다. 브랜드가치(BSTI) 기준에서는 CJ가 826점으로 단독 1위였다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 1순위 | 20건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 1순위 | 11건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 2 | 11건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 1순위 | 6건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 1순위 | 6건 |
강점
- 다수 기준에서 1~2위 안착
- 브랜드가치 단독 1위
리스크
- 매출·창고 기준 쿠팡에 1위 양보
- 점유율 50%→45%대 하락 추세 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 물동량·매출·서비스평가 등 기준별 5위까지 순위표를 제시했고, gemini·google-aio는 CLS 37.6% vs CJ 27.6%의 양강 구도와 CJ의 45% 재상승 보도를 함께 인용했다. google-aio는 택배 vs 물류 개념 비교까지 다뤘다.
AI에게 CJ대한통운을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 CJ대한통운은 네 엔진 모두 즉시·정확하게 인지하며 '국내 1위 종합물류기업'으로 정의했고, 오네·곤지암 메가허브·TES 기술까지 상기될 만큼 인지 깊이가 깊다. 강점(압도적 인프라·풀필먼트·글로벌 SCM·AI 자동화)에 대한 평가는 매우 일관되고 긍정적이나, 약점으로는 택배 단가 인상 제약에 따른 수익성 압박, 자체 이커머스 플랫폼 부재로 인한 네이버 의존, 쿠팡(CLS) 점유율 추격, 주 7일 배송 확대에 따른 노동·비용 부담이 공통 지적됐다. 한진 대비 규모·글로벌·자동화 우위는 명확하나, 취업 관점에서는 워라밸·고용안정 저평가가 추천을 가르는 변수로 작용한다. 전반적으로 '강력한 인프라·기술 강자이지만 수익성과 플랫폼 종속이 과제'라는 평판이 견고하다.
AI는 CJ대한통운을 알고 있을까?
인지 · 4건
네 엔진 모두 CJ대한통운을 즉시 인지하며 '대한민국 대표 종합물류·택배 1위 기업'으로 정의했다. 1930년 조선미곡창고 설립 연혁과 오네(O-NE)·매일오네 주 7일 배송까지 구체적으로 거론될 만큼 인지 깊이가 깊다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운 알아? | - | ||
| CJ대한통운 알아? | 10건 | ||
| CJ대한통운 알아? | 2건 | ||
| CJ대한통운 알아? | 10건 |
강점
- 전 엔진 즉시·정확 인지
- 국내 택배 시장 1위 인식 일관
- 사업 영역(택배·CL·글로벌·건설)까지 상세 설명
리스크
- 인지가 택배 중심에 쏠려 글로벌 SCM 역량은 상대적으로 덜 부각
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 연혁·CL/글로벌 사업 구조까지 가장 상세하게 서술했고, google-aio는 배송조회·예약·고객센터(1588-1255) 같은 실용 링크 중심으로 응답했다. perplexity는 간결한 사업 나열, chatgpt는 콜드체인·특수물류까지 포함해 폭넓게 설명했다.
AI는 CJ대한통운을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'제일 먼저 뭐가 생각나'에 모든 엔진이 '택배·배송'을 1순위로 답했고, 오네(O-NE)·곤지암 메가허브·주 7일 배송이 핵심 연상으로 따라붙었다. '노란색 택배 박스'와 택배기사 이미지도 강하게 상기된다.
강점
- 택배=CJ대한통운 직결 연상
- 오네·매일오네 브랜드 상기 정착
- 대규모 인프라가 즉시 떠오름
리스크
- 택배에 과도하게 집중돼 글로벌·기술 물류 상기 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '전국 365일 주 7일 배송'의 든든함을 전면에 세웠고, gemini는 SCM·TES·로이스 온도(LoIS OnDo) 같은 기술 브랜드까지 상기했다. perplexity는 빠른 배송망·인프라 키워드 위주, chatgpt는 가장 간략하게 응답했다.
AI는 CJ대한통운하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
택배·물류, 종합물류기업, 오네(O-NE), 곤지암 메가허브, AI·로봇 기반 TES 기술이 핵심 연상이다. '단순 택배회사가 아닌 종합 물류기업'이라는 재정의가 모든 엔진에 공통으로 나타났고, 친근한 브랜드 이미지 쇄신 시도도 언급됐다.
강점
- 택배를 넘어선 종합물류 정체성 확립
- 기술·자동화 혁신 이미지
- CJ그룹 계열 신뢰감
리스크
- 택배 분실·지연 논란이 부정 연상으로 동반
- 택배 노동환경 이슈가 함께 떠오름
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 오네·풀필먼트와 함께 분실·지연 논란을 균형 있게 언급했고, gemini는 AGV·AMR·로봇팔 등 자동화 설비를 구체적으로 나열했다. google-aio는 곤지암 메가허브·매일오네를 강조했고, chatgpt는 콜드체인·친환경(전기배송차) 연상을 추가했다.
AI는 CJ대한통운의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 압도적 국내 택배 인프라(14개 허브·269개 서브터미널·약 2만 명 기사), 풀필먼트·라스트마일 통합 역량, 글로벌 SCM, AI·빅데이터 TES 기술로 모든 엔진이 수렴했다. 약점은 단가 인상 제약에 따른 수익성 압박, 자체 이커머스 플랫폼 부재(플랫폼 종속), 노사·원하청 리스크가 공통 지적됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운의 강점은? | - | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 13건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 7건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 9건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 2건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 2건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 7건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 9건 |
강점
- 국내 최대 택배 인프라·처리량
- 통합 물류 수행 안정성
- AI·자동화 기술 경쟁력
- 글로벌 SCM 기반
리스크
- 택배 단가 인상 여력 제약·마진 압박
- 자체 이커머스 플랫폼 없어 네이버 등에 의존
- 쿠팡(CLS) 점유율 추격
- 주 7일 배송 확대에 따른 비용·노동 부담
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 잡코리아·콜드체인뉴스 인용으로 인프라·풀필먼트 수치를 정밀하게 제시했고, gemini는 CLS 점유율(12.7%→24.1%) 변화로 경쟁 위협을 구체화했다. google-aio는 '플랫폼 종속성'을 핵심 약점으로 구조화했고, chatgpt는 koreajoongangdaily 등 외신 인용으로 마진 압박을 설명했다.
AI는 CJ대한통운을 추천할까?
선호 · 4건
'추천할 만해?'에 google-aio·gemini는 택배 이용 관점에서 별 5개 수준으로 강력 추천했으나, perplexity는 취업 관점에서 워라밸·고용안정성 저평가(잡플래닛 워라밸 2.3 등)를 들어 신중론을 폈다. chatgpt는 관점(이용/취업/투자)을 되물으며 답을 유보했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운 추천할 만해? | - | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 10건 | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 6건 | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 9건 |
강점
- 택배 이용 만족도·편의성 최고 수준
- 대기업 브랜드·복지·연봉 경쟁력
리스크
- 취업 관점 워라밸·승진·고용안정 저평가
- 관점에 따라 추천 결론이 크게 갈림
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 인디드·잡플래닛 점수로 근무 관점 단점을 수치화했고, google-aio는 별점(택배 ⭐⭐⭐⭐⭐) 형식으로 이용자 추천에 집중했다. gemini는 소비자관심도 1위·인프라 수치로 추천 근거를 제시했고, chatgpt는 의도를 되묻기만 했다.
AI는 CJ대한통운의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
한진과의 비교에서 모든 엔진이 'CJ=규모·글로벌·자동화·이커머스 연계 우위, 한진=국내 중심·항만터미널 강점'으로 일관 정리했다. 물동량 점유율 CJ 27.6% vs 한진 9.7%, 해외 비중 차이(한진 국내 99.5%) 등 구체 수치가 반복 인용됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운이랑 한진 뭐가 달라? | - | ||
| CJ대한통운이랑 한진 뭐가 달라? | 20건 | ||
| CJ대한통운이랑 한진 뭐가 달라? | 9건 | ||
| CJ대한통운이랑 한진 뭐가 달라? | 6건 |
강점
- 규모·매출 한진 대비 압도
- 글로벌 물류·자동화 인프라 우위
- 대형 이커머스 물량 강점
리스크
- 가격 경쟁력은 한진·롯데 대비 일부 구간 열위
- 쿠팡과의 비교에서는 플랫폼 내재화 부재 부각
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 물동량·매출 점유율 수치(CJ 27.6%/43%, 한진 9.7%/13%)를 정밀 인용했고, google-aio는 시장 점유율·인프라 규모 격차를 영상 근거로 강조했다. chatgpt는 한진해운 파산을 한진택배와 구분 설명하며 맥락을 보완했다.
AI가 CJ대한통운을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 맥락의 인용 출처는 youtube·blog.naver·namu.wiki 등 UGC·영상·백과가 상위를 차지하고, jobkorea·klnews·khan·sisajournal-e 등 언론·채용 매체와 nlic.go.kr·tradlinx 같은 공공·물류전문 매체가 통계 근거를 보강한다. 자사 도메인은 산업 질문에서는 거의 인용되지 않아, 비보조 인지 영역에서 CJ대한통운의 노출은 제3자 콘텐츠(특히 영상·백과·채용리뷰)에 절대적으로 의존한다. 따라서 비보조 인지 점유 강화를 위해서는 youtube·namu.wiki 등 외부 채널에서의 산업 순위·점유율 서술 관리가 핵심 레버다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 66 | 8.1% | |
| 2 | 기타 | 65 | 8% | |
| 3 | 백과사전 | 60 | 7.4% | |
| 4 | 블로그 | 26 | 3.2% | |
| 5 | 기타 | 20 | 2.5% | |
| 6 | 기타 | 20 | 2.5% | |
| 7 | 백과사전 | 16 | 2% | |
| 8 | 기타 | 16 | 2% | |
| 9 | 기타 | 10 | 1.2% | |
| 10 | 채용 | 10 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 66 | 8.1% | |
| 2 | 6 | 0.7% | |
| 3 | 4 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.1% | |
| 2 | 9 | 1.1% | |
| 3 | 6 | 0.7% | |
| 4 | 5 | 0.6% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 2 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 3.2% | |
| 2 | 7 | 0.9% | |
| 3 | 5 | 0.6% | |
| 4 | 5 | 0.6% | |
| 5 | 5 | 0.6% | |
| 6 | 4 | 0.5% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.4% | |
| 9 | 3 | 0.4% | |
| 10 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 60 | 7.4% | |
| 2 | 16 | 2% | |
| 3 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.9% | |
| 2 | 4 | 0.5% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.2% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 8% | |
| 2 | 20 | 2.5% | |
| 3 | 20 | 2.5% | |
| 4 | 16 | 2% | |
| 5 | 10 | 1.2% | |
| 6 | 9 | 1.1% | |
| 7 | 9 | 1.1% | |
| 8 | 8 | 1% | |
| 9 | 7 | 0.9% | |
| 10 | 7 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 23 | 2.8% | |
| 2 | 기타 | 12 | 1.5% | |
| 3 | 채용 | 9 | 1.1% | |
| 4 | 백과사전 | 8 | 1% | |
| 5 | 온드미디어 | 8 | 1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 1% | |
| 7 | 온드미디어 | 7 | 0.9% | |
| 8 | 백과사전 | 7 | 0.9% | |
| 9 | 기타 | 7 | 0.9% | |
| 10 | 기타 | 7 | 0.9% | |
| 11 | 백과사전 | 6 | 0.7% | |
| 12 | 기타 | 6 | 0.7% | |
| 13 | 백과사전 | 6 | 0.7% | |
| 14 | 기타 | 6 | 0.7% | |
| 15 | 기타 | 5 | 0.6% |
CJ대한통운을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질문에서는 cjlogistics.com이 61건으로 단연 1위이고 cjnews.cj.net을 더하면 온드미디어가 브랜드 서사를 직접 주도한다. youtube·namu.wiki·ko.wikipedia가 신뢰 보강층을, klnews·jobkorea·news1·businesspost가 언론·채용 보조층을 형성한다. 산업 질문과 달리 자사 도메인 영향력이 압도적이라는 점은 AEO 관점에서 큰 자산으로, 공식 사이트의 사업·연혁·서비스 페이지가 정확하게 정비될수록 AI 응답 품질이 직접 향상된다. 다만 namu.wiki·youtube 등 외부 채널의 부정 논란(분실·노동) 서술도 함께 인용되므로, 온드미디어 강화와 외부 평판 관리를 병행해야 한다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 61 | 24.9% | |
| 2 | 기타 | 23 | 9.4% | |
| 3 | 백과사전 | 20 | 8.2% | |
| 4 | 기타 | 9 | 3.7% | |
| 5 | 채용 | 7 | 2.9% | |
| 6 | 기타 | 7 | 2.9% | |
| 7 | 백과사전 | 6 | 2.4% | |
| 8 | 온드미디어 | 6 | 2.4% | |
| 9 | 기타 | 5 | 2% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 61 | 24.9% | |
| 2 | 6 | 2.4% | |
| 3 | 4 | 1.6% | |
| 4 | 1 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.6% | |
| 2 | 3 | 1.2% | |
| 3 | 3 | 1.2% | |
| 4 | 3 | 1.2% | |
| 5 | 3 | 1.2% | |
| 6 | 2 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.8% | |
| 8 | 1 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 8.2% | |
| 2 | 6 | 2.4% | |
| 3 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 2.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 9.4% | |
| 2 | 9 | 3.7% | |
| 3 | 7 | 2.9% | |
| 4 | 5 | 2% | |
| 5 | 4 | 1.6% | |
| 6 | 3 | 1.2% | |
| 7 | 3 | 1.2% | |
| 8 | 3 | 1.2% | |
| 9 | 2 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 17 | 6.9% | |
| 2 | 채용 | 7 | 2.9% | |
| 3 | 백과사전 | 6 | 2.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 6 | 2.4% | |
| 5 | 온드미디어 | 6 | 2.4% | |
| 6 | 기타 | 6 | 2.4% | |
| 7 | 온드미디어 | 5 | 2% | |
| 8 | 온드미디어 | 5 | 2% | |
| 9 | 기타 | 5 | 2% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 11 | 온드미디어 | 4 | 1.6% | |
| 12 | 온드미디어 | 4 | 1.6% | |
| 13 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 14 | 기타 | 3 | 1.2% | |
| 15 | 블로그 | 3 | 1.2% |