CJ대한통운 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 295건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
CJ대한통운은 2026-W37 배치 logistics 산업에서 산업 문항 61회 언급으로 최다를 기록하며 비보조·보조 인지 모두 최상위를 유지했다. '택배' 단일 키워드로 수렴하는 강한 카테고리 결합, cjlogistics.com 62건이 만드는 온드 우위, 17개 허브·270여 서브터미널 규모 서사가 축이다. 다만 '1등' 질문에서는 쿠팡CLS 매출 3조8349억 추월이, '품질' 질문에서는 국토부 A등급(우체국·롯데·한진은 A+)이 반복 인용되며 1위 프레임이 매출·점유율·품질 세 갈래로 쪼개졌다. 과로사·노사갈등과 자체 이커머스 플랫폼 부재는 긍정 서술과 나란히 병기되는 고정 약점으로 자리 잡았다.
CJ대한통운 1위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
82.2
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
87.1%
AI Visibility
평균 순위
1.6
Avg. Rank
언급 비중
26%
Share of Voice · 61건
1순위 언급
59.7%
Top of Mind · 37건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.2 | 87.1% | 1.6 | 26%(61) | 59.7%(37) | |
| 2 | 70.1 | 82.9% | 2.6 | 24.7%(58) | 4.8%(3) | |
| 3 | 56.9 | 67.1% | 2.6 | 20%(47) | 11.3%(7) | |
| 4 | 43.5 | 51.4% | 2.7 | 15.3%(36) | 22.6%(14) | |
| 5 | 35.5 | 47.1% | 3.7 | 14%(33) | 1.6%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 산업 언급 61회로 5개 브랜드 중 최다, 상기 문항에서 5엔진 모두 1순위
- cjlogistics.com 62건의 압도적 온드 인용으로 브랜드 언어(오네·TES·WE DESIGN LOGISTICS)가 그대로 재생산
- 17개 허브·270여 서브터미널·취급점 1만5천여 개 등 규모 근거가 수치로 일관되게 제시
- 한진 대비 비교에서 매출 12조 대 3조, 해외 비중 확대 등 우위가 5엔진 전부에서 확인
리스크
- 국토부 서비스 평가 A등급으로 롯데·우체국·한진(A+)보다 한 단계 아래에 반복 배치
- 쿠팡CLS 점유율 36.3% 대 28.3%(2024 2Q) 같은 역전 수치가 '1등' 문항마다 인용
- 자체 이커머스 플랫폼 부재와 네이버 의존이 약점 1번으로 고착
- 과로사·파업·분실·행낭포장 지연 등 운영·노동 이슈가 긍정 연상과 동일 비중으로 병기
- 주가 52주 고점 대비 49~53.6% 하락, CL 부진 등 재무 서술이 추천 문항에 그대로 노출
기회
- 품질 축에서 국토부 A+ 회복은 우체국·롯데·한진과의 서열을 바꾸는 가장 직접적인 지표 개선 포인트
- B2B 계약물류·글로벌 포워딩이 매출의 다수임에도 인지가 '택배'로만 수렴 — CL·풀필먼트 서사를 별도 브랜딩할 여지
- 블로그·백과가 산업 담론을 지배하므로 klnews 등 전문지·nlic.go.kr 공공 통계 경로로 정확한 점유율 수치를 공급할 필요
- jobkorea·jobplanet 리뷰가 약점 서술의 주 근거이므로 채용 브랜딩 개선이 곧 AI 응답 개선으로 연결
AI는 CJ대한통운을 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 CJ대한통운은 산업 문항 61회 언급으로 5개 브랜드 중 최다이며, '택배·물류 하면 어디가 떠올라'와 '대표적인 곳' 문항에서는 5엔진 모두 첫 자리에 올린다. 그러나 질문이 '1등'과 '품질'로 좁혀지면 그림이 달라져 매출은 CJ, 점유율은 쿠팡CLS, 서비스 평가는 우체국 소포로 1위가 셋으로 쪼개진다. 가격 축에서는 편의점 반값택배와 우체국 창구에 밀리고, 추천 문항에서도 '속도가 최우선이면'이라는 조건부 자리에 머문다. 상기율 자체는 확고하지만 '왜 CJ여야 하는가'를 지탱하는 축이 속도와 규모 하나로 좁아져 있다는 점이 이번 배치의 핵심이다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 CJ대한통운을 알고 있을까?
인지 · 10건
'물류 기업 알려줘', '택배·물류 대표적인 곳은?' 9개 응답 전부에서 CJ대한통운이 목록 첫 줄에 올라 비보조 인지의 기본값 지위를 유지했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 1건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 11건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 9건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 1순위 | 20건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 2건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 8건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 1순위 | 20건 |
강점
- 9개 산업 인지 응답에 빠짐없이 등장하며 누락이 없음
- '국내 택배·종합물류 1위' 수식이 브랜드명과 붙어 반복 노출
리스크
- 나열형 응답이라 한진·롯데글로벌로지스와 같은 줄에 묶여 차별점이 사라짐
- 현대글로비스·LX판토스가 '매출 압도적 1위'로 함께 제시돼 1위 수식이 분산
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini는 CJ를 첫 항목으로 두고 곧장 나열한 반면, ChatGPT와 Claude는 국내인지 글로벌인지 되물은 뒤 목록을 냈고 Google AIO는 현대글로비스를 매출 1위로 먼저 소개해 1위 프레임을 나눠 가졌다.
AI는 CJ대한통운을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'택배·물류 하면 어디가 떠올라'에서는 5엔진이 모두 CJ를 첫 자리에 놓았으나, '1등은 어디야'로 질문이 바뀌자 Gemini·Google AIO가 쿠팡CLS를 매출·점유율 1위로 지목해 최초 상기와 1위 타이틀이 분리됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 1순위 | 3건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 2 | 11건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 2 | 10건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 1순위 | 19건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 9건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 20건 |
강점
- 상기 질문에서는 5엔진 전부 1순위로 고정
- 파란 트럭·오네·곤지암 메가허브 등 시각·인프라 상징이 함께 회상됨
리스크
- CLS 매출 3조8349억이 CJ 택배부문 3조7289억을 앞섰다는 수치가 반복 인용
- 점유율이 28.3%·45%·48%·50%로 엔진마다 크게 달라 1위 근거가 흔들림
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '서비스 품질 1위는 우체국, 물동량 1위는 CJ'로 축을 쪼갰고 Claude는 점유율 45%대와 일 920만박스로 CJ 1위를 방어한 반면, Gemini와 Google AIO는 CLS의 1위 부상을 전면에 세웠다.
AI는 CJ대한통운하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
속도 축에서는 '1.5~2일, 쿠팡 다음으로 빠른 일반 택배사'로 상위에 올랐지만 가격 축에서는 편의점·우체국·롯데·한진에 밀렸고, 만족도 축 1위는 우체국 소포에 내줬다.
강점
- 속도·인프라 문항에서 쿠팡 로켓배송 바로 다음 자리를 안정적으로 확보
- '기업 대량 계약은 규모의 경제로 CJ가 유리'라는 B2B 원가 논리가 반복됨
리스크
- 개인 소액 발송 가격 비교에서는 GS25·CU 반값택배와 우체국 창구에 밀려 이름이 빠지는 응답이 있음
- 택배기사 여건 조사에서 휴무·수입은 쿠팡CLS·컬리에 뒤지고 '업무 지속 의향' 한 항목만 1위
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity와 Gemini는 국토부 평가·기사 만족도 조사 수치를 표로 정리해 CJ를 중위권에 배치한 반면, ChatGPT는 국내/국제·개인/사업자 여부를 먼저 되물어 CJ 언급이 예시 수준에 그쳤다.
AI는 CJ대한통운의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
배송 품질 문항 4개 응답 모두 1위는 우체국 소포가 가져갔고, CJ대한통운은 롯데·한진에 이어 A등급 그룹으로 호명되는 데 그쳤다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 5 | 2건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 2 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 17건 |
강점
- 4개 응답 모두 상위권 명단에는 빠짐없이 포함
- 대형·이형 화물 취급 능력이 별도 강점으로 언급됨
리스크
- 국토부 2025 평가에서 롯데·우체국·한진이 A+, CJ는 로젠·일양과 함께 A등급으로 한 단계 아래
- '규모는 CJ가 앞서지만 배송 품질과 속도는 우체국이 압도적'이라는 문장이 Claude에서 직접 인용
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2024·2025년 평가 등급을 연도별로 나열해 CJ의 A등급을 명시했고, Google AIO는 국토부 보도자료 PDF를 직접 인용하며 우체국·롯데·한진만 최고 등급으로 호명했다.
AI는 CJ대한통운을 추천할까?
선호 · 15건
'이용하기 좋은/추천' 문항 12개에서 1순위는 우체국 소포로 굳어졌고, CJ대한통운은 '속도가 최우선이면' 또는 '기업 대량 계약이면'이라는 조건부 추천에 머물렀다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 17건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 3 | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 20건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 17건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 2 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | 16건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | 2건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 1순위 | 20건 |
강점
- 빠른 배송이 조건일 때는 쿠팡 로켓배송과 함께 최우선 후보로 지목
- 이커머스 셀러의 직접 계약·풀필먼트 추천 맥락에서 한진과 함께 반복 등장
리스크
- 무조건 추천 1순위 자리는 12개 응답 어디에서도 확보하지 못함
- 개인 소액 발송에서는 편의점 반값택배·우체국 창구가 먼저 제시돼 후순위로 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini는 국토부 평가 등급을 근거로 우체국을 1순위로 못박았고, ChatGPT와 Claude는 용도 확인 질문을 먼저 던져 CJ가 예시 목록 안에서만 언급됐다.
AI는 CJ대한통운의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
순위 문항에서 매출 기준으로는 1위(택배 3조7226억)로 제시되지만 점유율 기준으로는 쿠팡CLS에 1위를 내주는 응답이 공존해, 8개 응답이 하나의 순위표로 모이지 않았다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | 1순위 | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 1순위 | 6건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 15건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 2 | 21건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 1순위 | 20건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 1순위 | 2건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 1순위 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 2 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 1순위 | 20건 |
강점
- 브랜드가치평가지수 826.21점으로 우체국·한진·롯데·로젠을 앞선 1위
- 택배 4사 물동량 83.6% 집중 구조에서 최대 사업자 지위 유지
리스크
- Gemini가 2024년 2분기 쿠팡 36.3% 대 CJ 28.3%로 점유율 역전을 명시
- 순위 기준(매출·점유율·시총·서비스 평가)마다 1위가 달라져 '1위 브랜드' 메시지가 희석
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 일 920만박스 처리·누적 3천억 원대 분류설비 투자·택배 영업이익률 5.5% 같은 운영 지표로 CJ 1위를 방어한 반면, Google AIO와 Gemini는 CLS 매출 급증을 근거로 양강 또는 역전 구도로 서술했다.
AI에게 CJ대한통운을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지는 5엔진 전부가 되묻지 않고 즉답할 만큼 안정적이다. 사명·모그룹·1930년 설립·주요 사업이 정확히 재생되고, 오네와 TES 같은 자체 브랜드 언어가 응답에 그대로 인용된다. 강점 문항은 17개 허브·270여 서브터미널·취급점 1만5천여 개의 인프라로 일관되고, 약점 문항은 자체 이커머스 플랫폼 부재와 단가 경쟁 저마진으로 역시 일관된다. 다만 과로사·노사갈등, 분실·행낭포장 지연 같은 운영 결함이 긍정 서술과 나란히 병기되는 양면 구조가 고착돼 있고, 투자 관점 응답에서는 주가 하락률과 CL 부진까지 함께 노출된다.
AI는 CJ대한통운을 알고 있을까?
인지 · 5건
5개 엔진 전부가 되묻지 않고 'CJ그룹 계열 종합물류기업, 1930년 설립, 택배 1위'로 즉답해 보조 인지에서 모호성이 전혀 없었다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운 알아? | - | ||
| CJ대한통운 알아? | 4건 | ||
| CJ대한통운 알아? | 9건 | ||
| CJ대한통운 알아? | 4건 | ||
| CJ대한통운 알아? | 20건 |
강점
- 사명·모그룹·설립연도·주요 사업을 5엔진이 모두 정확히 특정
- 배송조회·고객센터 등 실사용 정보까지 붙어 실무 질의 대응력이 높음
리스크
- '2017년 리브랜딩'(Gemini)과 '2013년 CJ GLS 통합'(Claude) 등 연혁 서술이 엔진마다 어긋남
- 회사 소개가 사업 나열에 그쳐 브랜드 관점의 차별 메시지는 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 대표이사 신영수·주 7일 배송 시행·iF 디자인 어워즈 수상 등 최신 사실을 붙였고, Google AIO는 cjlogistics.com 배송조회 링크를 본문에 직접 노출했으며 ChatGPT는 '운송장 조회를 도와줄까'라며 후속 행동을 제안했다.
AI는 CJ대한통운을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
5개 엔진 전부 첫 연상으로 '택배'를 꼽았고, Perplexity는 고객센터 1588-1255까지 함께 떠올릴 만큼 생활 밀착 인지가 강했다.
강점
- 단일 키워드 '택배'로 수렴하는 강한 브랜드-카테고리 결합
- 오네 브랜드, 메가허브, 모터스포츠·골프 후원 등 부수 연상 자산 보유
리스크
- Claude는 첫 연상 목록 3번에 '택배기사 처우·과로사 이슈'를 배치해 부정 연상이 상위에 자리
- '택배'로만 수렴돼 매출 비중이 큰 CL·포워딩 등 B2B 사업이 인지에서 지워짐
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '오늘 몇 시에 도착 예정' 문자와 파란 탑차 같은 생활 장면을 나열했고, Claude는 실시간 검색 없이 답한다고 밝히면서 과로사·노조 갈등을 함께 열거해 결이 달랐다.
AI는 CJ대한통운하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
15개 응답이 '국내 1위 종합물류', 'TES 기반 스마트물류', '오네(O-NE)'로 수렴하면서도 절반 가까이가 과로사·파업·노사갈등을 양면 이미지로 병기했다.
강점
- '글로벌 물류 허브·신속·전문성·스마트한 해결사'라는 공식 브랜드 언어가 Perplexity·Claude에 거의 그대로 인용
- 40개국 279~280개 거점, 곤지암 메가허브 등 규모 근거가 구체적 수치로 재생산
리스크
- ChatGPT·Google AIO·Claude가 배송 지연·분실·노동 이슈를 긍정 연상과 같은 비중으로 병기
- 'LG·현대차 물류를 사실상 독점'처럼 검증이 필요한 표현이 Gemini·Claude에서 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity와 Claude는 브랜드 스토리의 육각형 모티브·블루/크롬 컬러까지 옮겨 왔고, Google AIO는 '과로사와 파업'을 별도 소제목으로 분리해 부정 연상을 구조적으로 노출했다.
AI는 CJ대한통운의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 17개 허브·270여 서브터미널·취급점 1만5천여 개의 인프라와 TES 기술로 5엔진이 일치했고, 약점은 자체 이커머스 플랫폼 부재와 단가 경쟁에 따른 저마진으로 역시 수렴했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운의 강점은? | 1건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 2건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 14건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 6건 | ||
| CJ대한통운의 강점은? | 20건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 4건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 2건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 13건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 3건 | ||
| CJ대한통운의 약점은? | 20건 |
강점
- '국내 최대 취급점·기사 네트워크', '연 5억 상자 취급' 등 규모 근거가 수치로 제시
- 택배·CL·포워딩·항만하역 다각화가 특정 부문 의존 위험을 낮춘다는 평가
리스크
- 자체 이커머스 플랫폼이 없어 네이버 등 외부 플랫폼 의존도가 높다는 지적이 Perplexity·Google AIO에서 동일 반복
- Gemini는 분실·파손, 행낭포장에 따른 일주일 이상 지연, 해외법인 관리 문제까지 운영 결함을 구체적으로 열거
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO와 Perplexity는 잡코리아 기업분석보고서를 근거로 '플랫폼 부재'를 약점 1번에 세웠고, ChatGPT는 AliExpress 전속 계약 종료(2024-03) 같은 대형 고객 의존 리스크를, Claude는 저마진 고착과 원가 상승을 구조 문제로 짚었다.
AI는 CJ대한통운을 추천할까?
선호 · 5건
투자·취업 두 축으로 답이 갈렸는데, 증권가는 목표주가 15만원의 매수 의견을 유지하지만 주가는 52주 고점 대비 49~53.6% 하락 상태이고 직장 평가에서는 급여·워라밸 점수가 낮게 나왔다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| CJ대한통운 추천할 만해? | - | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 5건 | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 17건 | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 10건 | ||
| CJ대한통운 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 한국신용평가 회사채 AA-(안정적)·CP A1 등 재무 안정성 근거가 명확
- 주 7일 배송과 신LMD 확대로 경쟁사와 격차가 벌어질 것이라는 증권가 전망 인용
리스크
- CL 부진으로 영업이익이 컨센서스를 약 13% 하회할 수 있다는 리포트가 그대로 인용
- 잡코리아·블라인드 기준 급여·워라밸이 낮아 '1위 기업이지만 아쉽다'로 요약됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 52주 고점 대비 하락률과 PER·PBR을 제시하면서 투자 추천은 못 한다고 선을 그었고, ChatGPT는 어떤 관점의 추천인지 되물어 답을 유보했으며, Gemini는 KS-SQI·KCSI 연속 1위 수상 이력으로 긍정 답을 냈다.
AI는 CJ대한통운의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
5개 엔진 모두 한진 대비 CJ의 우위를 인정했고, 매출 약 12조 대 3조, 물류센터 380개 대 200개 거점, 해외 비중 확대 대 국내 매출 99.5% 같은 수치 대비가 반복됐다.
강점
- 5개 응답 전부에서 규모·인프라·글로벌 네트워크 우위가 명시
- 고부가 3PL·풀필먼트로 이동한다는 전략 서사가 일관되게 전달
리스크
- 비교 대상이 한진으로 고정돼 실제 위협인 쿠팡CLS와의 대비가 이 문항에서 다뤄지지 않음
- ChatGPT는 '일반 소형 택배 이용자에게는 큰 차이를 못 느낄 수 있다'며 우위를 소비자 체감 수준에서 희석
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출 12조 대 3조, 물류센터 380개 대 200개 같은 숫자 대비를 앞세웠고, Claude는 2011년 금호아시아나의 지분 매각과 2013년 CJ GLS 통합 같은 인수 서사로 격차의 기원을 설명했다.
AI가 CJ대한통운을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 국면의 인용은 blog.naver.com(50)과 namu.wiki(37)가 절반 가까이를 차지하고 v.daum.net·khan.co.kr·hankyung.com이 언론 층을, nlic.go.kr과 klnews.co.kr이 공공·전문지 층을 형성한다. 자사 도메인은 top10에 없어 산업 담론에서 브랜드의 직접 발화력은 사실상 0에 가깝다. 점유율 28.3%·45%·48%·50%가 뒤섞이는 혼선도 이 블로그·백과 의존 구조에서 비롯된다. 채널 전략으로는 물류신문 등 전문지 기고와 공공 통계 인용 가능한 형태의 데이터 공개가 블로그 재생산 체인의 상류를 잡는 방법이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 97 | 8.2% | |
| 2 | 블로그 | 75 | 6.3% | |
| 3 | 온드미디어 | 63 | 5.3% | |
| 4 | 기타 | 40 | 3.4% | |
| 5 | 백과사전 | 37 | 3.1% | |
| 6 | 동영상 | 32 | 2.7% | |
| 7 | 동영상 | 27 | 2.3% | |
| 8 | 기타 | 25 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 20 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 19 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 63 | 5.3% | |
| 2 | 7 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 1.3% | |
| 2 | 10 | 0.8% | |
| 3 | 8 | 0.7% | |
| 4 | 5 | 0.4% | |
| 5 | 5 | 0.4% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 2 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.6% | |
| 2 | 4 | 0.3% | |
| 3 | 3 | 0.3% | |
| 4 | 3 | 0.3% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 75 | 6.3% | |
| 2 | 14 | 1.2% | |
| 3 | 9 | 0.8% | |
| 4 | 8 | 0.7% | |
| 5 | 6 | 0.5% | |
| 6 | 5 | 0.4% | |
| 7 | 5 | 0.4% | |
| 8 | 4 | 0.3% | |
| 9 | 4 | 0.3% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 2.7% | |
| 2 | 27 | 2.3% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 97 | 8.2% | |
| 2 | 37 | 3.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 1.1% | |
| 2 | 6 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.5% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 40 | 3.4% | |
| 2 | 25 | 2.1% | |
| 3 | 20 | 1.7% | |
| 4 | 19 | 1.6% | |
| 5 | 16 | 1.3% | |
| 6 | 13 | 1.1% | |
| 7 | 11 | 0.9% | |
| 8 | 10 | 0.8% | |
| 9 | 10 | 0.8% | |
| 10 | 9 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 32 | 2.7% | |
| 2 | 백과사전 | 18 | 1.5% | |
| 3 | 블로그 | 14 | 1.2% | |
| 4 | 백과사전 | 11 | 0.9% | |
| 5 | 기타 | 10 | 0.8% | |
| 6 | 블로그 | 9 | 0.8% | |
| 7 | 백과사전 | 9 | 0.8% | |
| 8 | 기타 | 9 | 0.8% | |
| 9 | 기타 | 8 | 0.7% | |
| 10 | 기타 | 7 | 0.6% | |
| 11 | 백과사전 | 7 | 0.6% | |
| 12 | 경쟁사 | 7 | 0.6% | |
| 13 | 기타 | 7 | 0.6% | |
| 14 | 기타 | 7 | 0.6% | |
| 15 | 온드미디어 | 7 | 0.6% |
CJ대한통운을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 국면에서는 cjlogistics.com 62건이 2위 namu.wiki 35건의 두 배 가까이로, 5개 브랜드 중 온드 우위가 가장 뚜렷하다. 브랜드 스토리·사업 소개·배송조회 안내가 응답 본문에 그대로 인용되는 것이 그 결과다. 반대로 강점·약점 문항은 jobkorea.co.kr 28건을 필두로 catch·jobplanet 같은 채용 리뷰 도메인이 근거를 대며, 여기서 워라밸·급여 저평가와 노동환경 부담이 유입된다. 온드는 유지·확장하되, 브랜드 평판의 약한 고리가 채용 리뷰와 백과 문서에 있다는 점을 전제로 채널 우선순위를 다시 짜야 한다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 62 | 17.3% | |
| 2 | 백과사전 | 35 | 9.8% | |
| 3 | 기타 | 28 | 7.8% | |
| 4 | 블로그 | 12 | 3.4% | |
| 5 | 백과사전 | 11 | 3.1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 2.2% | |
| 7 | 기타 | 7 | 2% | |
| 8 | 온드미디어 | 7 | 2% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 블로그 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 62 | 17.3% | |
| 2 | 7 | 2% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 3.4% | |
| 2 | 5 | 1.4% | |
| 3 | 3 | 0.8% | |
| 4 | 2 | 0.6% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.4% | |
| 2 | 4 | 1.1% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 9.8% | |
| 2 | 11 | 3.1% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.4% | |
| 2 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 7.8% | |
| 2 | 8 | 2.2% | |
| 3 | 7 | 2% | |
| 4 | 6 | 1.7% | |
| 5 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 3 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 7% | |
| 2 | 백과사전 | 9 | 2.5% | |
| 3 | 온드미디어 | 7 | 2% | |
| 4 | 온드미디어 | 5 | 1.4% | |
| 5 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 온드미디어 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 온드미디어 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 기타 | 3 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 3 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 3 | 0.8% |