로젠택배 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 4월 2주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 235건 (산업공통 56건, 브랜드별 35건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
로젠택배는 민간 택배 4~5위 규모의 중견 사업자이지만 KMAC 소비자 추천 8년 연속 1위·파손율 2위·국토부 A+ 등급 등 품질 지표에서는 빅3를 능가하는 상위 포지션을 네 엔진 모두에서 일관되게 확보한다. 9,000여 영업소 대리점망 기반 지역 밀착·C2C 특화·높은 영업이익률이 긍정 축을 이루고, 차세대 전산 시스템 장애·배송 지연·우편함 투입·대리점 통제 한계가 구조적 리스크로 반복된다. 초보 셀러·중소 이커머스 고객에게는 '가성비 좋은 추천 2순위'로 자리 잡고 있다.
로젠택배 4위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
39
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
51.8%
AI Visibility
평균 순위
3.8
Avg. Rank
언급 비중
16%
Share of Voice · 29건
1순위 언급
4.2%
Top of Mind · 2건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 79.1 | 83.9% | 1.6 | 26%(47) | 56.3%(27) | |
| 2 | 62.6 | 73.2% | 2.5 | 22.7%(41) | 12.5%(6) | |
| 3 | 59.3 | 71.4% | 2.8 | 22.1%(40) | 0%(0) | |
| 4 | 39 | 51.8% | 3.8 | 16%(29) | 4.2%(2) | |
| 5 | 37.2 | 42.9% | 2.5 | 13.3%(24) | 27.1%(13) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- KMAC 소비자 추천 8년 연속 1위·파손율 2위 등 품질 평가 최상위권
- 9,000여 영업소 기반 지역 밀착 서비스와 C2C 시장 특화
- 취급 물량 대비 높은 영업이익률로 수익성 우위
- 로젠이지·스마트폰 앱 기반 간편 계약 등 중소 셀러 친화 UX
리스크
- 차세대 통합물류정보시스템 전산 장애로 인한 발송 지연 사태
- 대리점 기반 구조로 서비스 품질 일관성 부족과 지점 갑질 논란
- CJ대비 단가 열위·대형 화주 유치 어려움
- 우편함 투입·심야 배송·기사 불친절 등 현장 경험 편차
기회
- 'KMAC 8년 1위 = 로젠' 이라는 강력한 품질 서사를 AI 검색 우선 노출 자산으로 확장
- 이커머스 풀필먼트(로젠이지)·1인 가구 C2C 특화로 중소 셀러 시장 장악
- 차세대 시스템 안정화 이후 디지털 트래킹·자동화 재투자
- klnews·withbuyer 등 업계 전문지 중심 PR로 권위성 강화
AI는 로젠택배를 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 로젠택배는 네 엔진 모두에서 국내 민간 택배 4~5위의 중견 사업자로 호명되지만, 품질 지표에서는 파손율 2위·KMAC 8년 연속 1위·국토부 A+ 등급으로 빅3를 능가하는 상위 포지션이 반복 인용된다. C2C 특화·지역 밀착·높은 영업이익률이라는 차별화 자산과 '차세대 전산 시스템 장애·배송 지연·대리점 통제 한계'라는 구조적 리스크가 공존한다. 초보 셀러·중소 이커머스 고객 공략이 추천 맥락에서 일관되게 언급된다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 8건
국내 대표 물류 질의에서 로젠택배는 CJ·한진·롯데·우체국과 함께 주요 민간 택배사 5대장에 포함되어 호명된다. '민간 4위·C2C 특화'라는 수식이 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | 4 | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | 4 | 8건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 11건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 6건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 7건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출 수치와 함께 언급, Gemini는 KMAC 지위 병기, Google AIO는 단순 나열, ChatGPT는 중소 택배사 카테고리로 분류한다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'택배 하면 어디?' 질문에서 로젠택배는 CJ·한진·롯데·우체국과 나란히 상위 5위 이내 고정 호명되며, '지역 기반 물류 인지도'가 차별 연상으로 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 8건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 8건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 9건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '지역 기반 물류에서 인지도', Perplexity는 KGB 인수 이후 성장, Gemini는 소비자 선호도, ChatGPT는 단순 나열 수준이다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
만족도·품질 질문에서 로젠택배는 2024 국토부 평가 C2C 4위·B2C 2위, 파손율 2위로 상위권 인용이 반복된다. '추천 1위·신속·정확·친절' 연상이 브랜드 이미지의 긍정 축을 형성한다.
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini는 국토부 순위 정확 인용, Google AIO는 품질·추천 이미지 강조, ChatGPT는 일반 서술이다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
배송 품질 질문에서 로젠택배는 파손율 기준 우체국 다음 2위·KMAC 8년 1위·국토부 평가 최상위 등급으로 네 엔진 모두에서 '대형 3사를 능가하는 품질'이라는 의외의 상위 포지션이 반복 노출된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 13건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 5 | 11건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 8건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity가 파손율 순위 명시로 가장 강력한 품질 근거 제공, Gemini는 KMAC·국토부 이중 인증, Google AIO는 일반 언급, ChatGPT는 서술 수준이다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 12건
추천 질문에서 로젠택배는 '가성비·초보 셀러·C2C 특화'로 2순위 추천군에 포함되며, 우체국·롯데와 유사한 '안정적 민간 선택지'로 제시된다. 직원 만족도 상위권 이미지가 취업 관점 추천 근거로도 활용된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 4 | 17건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 10건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 10건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 4 | 9건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '초보 셀러 타겟' 추천, Gemini는 KMAC 기반 브랜드 신뢰, Google AIO는 지역 기반, ChatGPT는 일반 추천이다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
순위 질문에서 로젠택배는 매출 7,111억 원(2023)으로 CJ·쿠팡CLS·롯데·한진에 이은 민간 5위(택배 전문사 기준 4위) 포지션이 고정된다. 다만 품질·파손율 기준에서는 빅3를 능가하는 지표가 반복 인용되며 양면 포지션을 형성한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | 3 | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 16건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 4 | 7건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 9건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 8건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 2 | 6건 |
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Perplexity는 매출·순위 정확, Google AIO는 대리점 구조 한계 강조, ChatGPT는 간략 비교 수준이다.
AI에게 로젠택배를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 로젠택배는 'KMAC 소비자 추천 8년 연속 1위·파손율 2위·C2C 시장 강자·친절 서비스·지역 밀착 대리점망'이라는 품질·추천 이미지의 앵커를 확보한 반면, '차세대 전산 시스템 장애·배송 지연·단가 상대 열위·대리점 통제 한계·지점 갑질 논란'이 구조적 약점으로 반복된다. 규모는 빅3 대비 작지만 C2C 특화·높은 영업이익률·민간 4위 포지션이 명확히 자리 잡고 있으며, 차별화 전략으로 이커머스 풀필먼트(로젠이지)·중소형 셀러 공략이 유효한 방향으로 제시된다.
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 4건
네 엔진 모두 로젠택배(ilogen)를 국내 민간 택배사 4위, 대리점 기반 지점 네트워크 중심의 전국 택배사로 인지한다. 2015년 KGB택배 인수, 한국능률협회컨설팅(KMAC) '소비자 추천 브랜드 택배 부문 8년 연속 1위'가 핵심 사실로 일관 인용된다.
강점
- '소비자 추천 8년 1위'라는 공신력 있는 실적이 브랜드 신뢰도의 앵커
- 9,000여 영업소 네트워크 수치 인용
- ilogen.com 24회 인용으로 온드미디어 존재감
리스크
- 대형 3사 대비 규모 체감 낮음
- 대리점 본사 간 관계 이슈가 인지 초기부터 결합
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출·박스 수 등 숫자 상세, Gemini는 KMAC 1위·신속·정확·친절 키워드, Google AIO는 9,000 영업소 등 네트워크 중심, ChatGPT는 표준적 정의 수준이다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
로젠택배를 떠올릴 때 '빠른 배송·친절한 기사·KMAC 8년 1위·C2C 강점·대리점 기반'이 긍정 연상이고, '배송 지연·늦은 밤 배송·전산 장애'가 부정 연상으로 함께 등장한다. 소비자 추천 브랜드 이미지와 현장 불만의 간극이 뚜렷하다.
강점
- '추천' 키워드가 브랜드 salience의 앵커
- 높은 영업이익률·C2C 시장 강점
리스크
- 소비자 실제 경험과 공식 순위 간 괴리
- 전산 시스템 이슈가 salience에 결합
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity가 '배송 지연·우편함 투입·밤 배송' 실체 불만을 가장 구체적으로 인용, Gemini는 긍정·부정 양측 균형, Google AIO는 네트워크 강점 중심, ChatGPT는 이커머스 맞춤 키워드를 부각한다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 11건
긍정 연상은 '추천·신속·정확·친절·C2C 강자'이지만, 부정 연상은 '대리점별 품질 편차·다단계 하도급·배송 지연·전산 장애·지점 갑질 논란'으로 명확히 갈린다. 대리점 구조가 양날의 검으로 반복 언급된다.
강점
- 소비자 신뢰·추천 이미지의 장기 축적
- 지역 밀착 C2C 특화
리스크
- 본사 통제력 약화로 서비스 품질 일관성 부족
- 대리점 해지 논란 등 노사 이슈 결합
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini는 긍정/부정 양측을 병렬 서술, Google AIO는 대형 투자 부족과 하도급 구조, ChatGPT는 전자상거래 맞춤 서비스 중심으로 프레이밍이 다르다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 파손율 기준 우체국 다음 2위·KMAC 8년 연속 1위·국토부 평가 3년 연속 상위권·2025년 브랜드평판지수 3위·높은 영업이익률이 공통 인용된다. 약점은 차세대 시스템 도입 전산 장애·배송 지연·우편함 투입·기사 불친절 사례·단가 상대 열위가 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배의 강점은? | - | ||
| 로젠택배의 강점은? | 7건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 6건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 7건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | - | ||
| 로젠택배의 약점은? | 12건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 5건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 6건 |
강점
- 국내 민간 택배사 중 품질 평가 최상위권
- 1인 가구·C2C 맞춤 서비스 강점
- 로젠이지 간편 계약 서비스
리스크
- 차세대 물류정보시스템 도입 실패로 대규모 지연
- 단가 CJ 등 경쟁사보다 높음
- 대리점 기반 품질 편차
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 매출 성장(2010년 1,000만→2018년 2,000만 박스) 구체 수치, Gemini는 KMAC·파손율 공식 평가, Google AIO는 9,000 영업소 네트워크, ChatGPT는 이커머스 강점을 각기 다르게 강조한다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 4건
추천 질문에서 로젠택배는 '초보 셀러용·C2C 시장 강자·가성비'로 추천되지만, 배송 지연·전산 장애가 유보 근거로 결합된다. 품질 관점에서는 우체국 다음의 추천 2순위 포지션이 자주 나타난다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배 추천할 만해? | - | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 20건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 8건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 2건 |
강점
- KMAC 8년 1위 등 공신력 있는 추천 근거
- 직원 만족도 상위권
리스크
- 개별 경험 편차로 추천 유보 사례 반복
- 시스템 장애 기억이 추천 맥락에 결합
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '초보 셀러 타겟' 구체 추천, Gemini는 소비자 추천 브랜드 지위, Google AIO는 긍정·부정 균형, ChatGPT는 일반 추천에 머문다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
CJ대한통운 대비 로젠은 규모(매출 7,111억 vs 10조+)와 글로벌 네트워크에서 뚜렷한 열위이나, C2C 시장 특화·대리점 기반 지역 밀착·높은 영업이익률·품질 평가(파손율 2위)로 차별화된 포지션을 유지한다. 부채비율 149.1%로 재무 상태는 중위권이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배랑 CJ대한통운 뭐가 달라? | 1건 | ||
| 로젠택배랑 CJ대한통운 뭐가 달라? | 23건 | ||
| 로젠택배랑 CJ대한통운 뭐가 달라? | 6건 | ||
| 로젠택배랑 CJ대한통운 뭐가 달라? | 9건 |
강점
- 민간 4위·C2C 특화 포지션 명확
- 높은 영업이익률로 수익성 우위
리스크
- 규모·인프라·글로벌 열위
- 대형 화주 유치 한계
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 경쟁사 대비 매출·부채비율 등 숫자 비교, Gemini는 KMAC 8년 1위 지위 강조, Google AIO는 대리점 구조 한계, ChatGPT는 중소 고객 경쟁력 서술이다.
AI가 로젠택배를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
로젠택배가 포함된 산업 질의 인용은 namu.wiki(15)·v.daum.net(11)·khan.co.kr(9)·hankyung.com(7)·arca.live(7)·hellot.net(7)·klnews.co.kr(6) 순으로 백과·커뮤니티·물류 전문지 비중이 높고 블로그·유튜브 UGC 비중은 타 브랜드보다 낮은 편이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 41 | 8.6% | |
| 2 | 블로그 | 31 | 6.5% | |
| 3 | 기타 | 27 | 5.6% | |
| 4 | 온드미디어 | 25 | 5.2% | |
| 5 | 기타 | 18 | 3.8% | |
| 6 | 동영상 | 12 | 2.5% | |
| 7 | 기타 | 11 | 2.3% | |
| 8 | 기타 | 10 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 9 | 1.9% | |
| 10 | 온드미디어 | 9 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 5.2% | |
| 2 | 9 | 1.9% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.3% | |
| 2 | 4 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.4% | |
| 3 | 2 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 6.5% | |
| 2 | 6 | 1.3% | |
| 3 | 4 | 0.8% | |
| 4 | 4 | 0.8% | |
| 5 | 3 | 0.6% | |
| 6 | 3 | 0.6% | |
| 7 | 3 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.4% | |
| 9 | 2 | 0.4% | |
| 10 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 8.6% | |
| 2 | 6 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.8% | |
| 2 | 4 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.8% | |
| 2 | 3 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 5.6% | |
| 2 | 18 | 3.8% | |
| 3 | 11 | 2.3% | |
| 4 | 10 | 2.1% | |
| 5 | 9 | 1.9% | |
| 6 | 9 | 1.9% | |
| 7 | 7 | 1.5% | |
| 8 | 7 | 1.5% | |
| 9 | 6 | 1.3% | |
| 10 | 6 | 1.3% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 14 | 2.9% | |
| 2 | 기타 | 11 | 2.3% | |
| 3 | 백과사전 | 10 | 2.1% | |
| 4 | 온드미디어 | 10 | 2.1% | |
| 5 | 기타 | 9 | 1.9% | |
| 6 | 기타 | 8 | 1.7% | |
| 7 | 기타 | 7 | 1.5% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.3% | |
| 9 | 기타 | 5 | 1% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1% | |
| 11 | 기타 | 5 | 1% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1% | |
| 13 | 블로그 | 5 | 1% | |
| 14 | 블로그 | 5 | 1% | |
| 15 | 기타 | 5 | 1% |
로젠택배를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
로젠택배 브랜드 질의 인용은 namu.wiki(25)·ilogen.com(24)·klnews.co.kr(12)·blog.naver.com(11)·withbuyer.com(11)·ilogen.co.kr(9)·instagram.com(9)·youtube(8) 순이다. 자사 도메인 2개 합계 33회로 양호하고, 물류 전문지(klnews)·전자상거래 매체(withbuyer)·인스타그램 SNS 비중이 타사보다 높은 점이 특징이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 25 | 11% | |
| 2 | 온드미디어 | 24 | 10.6% | |
| 3 | 기타 | 12 | 5.3% | |
| 4 | 블로그 | 11 | 4.8% | |
| 5 | 기타 | 11 | 4.8% | |
| 6 | 온드미디어 | 9 | 4% | |
| 7 | 기타 | 9 | 4% | |
| 8 | 기타 | 8 | 3.5% | |
| 9 | 블로그 | 6 | 2.6% | |
| 10 | 백과사전 | 4 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 10.6% | |
| 2 | 9 | 4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 4.8% | |
| 2 | 6 | 2.6% | |
| 3 | 3 | 1.3% | |
| 4 | 3 | 1.3% | |
| 5 | 3 | 1.3% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 1 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 11% | |
| 2 | 4 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.8% | |
| 2 | 4 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.8% | |
| 2 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 5.3% | |
| 2 | 11 | 4.8% | |
| 3 | 9 | 4% | |
| 4 | 8 | 3.5% | |
| 5 | 4 | 1.8% | |
| 6 | 4 | 1.8% | |
| 7 | 3 | 1.3% | |
| 8 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 3 | 1.3% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 14 | 6.2% | |
| 2 | 기타 | 11 | 4.8% | |
| 3 | 온드미디어 | 9 | 4% | |
| 4 | 기타 | 6 | 2.6% | |
| 5 | 블로그 | 5 | 2.2% | |
| 6 | 백과사전 | 4 | 1.8% | |
| 7 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 8 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 11 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 12 | 온드미디어 | 3 | 1.3% | |
| 13 | 이커머스 | 3 | 1.3% | |
| 14 | 블로그 | 3 | 1.3% | |
| 15 | 온드미디어 | 2 | 0.9% |