로젠택배 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 295건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
로젠택배는 2026-W37 배치에서 산업 언급 33회로 5개 브랜드 중 최하위를 기록했고, 상기 문항에서는 '중소형 택배업체'라는 수식과 함께 명단 후미에 배치됐다. 그러나 언급될 때의 평가는 규모 대비 양호해, 품질 응답 4개 모두 상위권 명단에 포함되고 국토부 기업택배 부문 2위, KMAC 8년 연속 소비자 추천 브랜드 1위, 기사 직업 만족도 60.9점(3위) 같은 근거를 확보했다. 브랜드 문항에서는 5엔진 모두 즉답하며 '물류계의 신사' 사명 유래와 노란색 차량이라는 강한 식별 요소가 작동했다. 다만 허브터미널 부족과 전산 장애, 대리점별 서비스 편차라는 구조적 약점이 Asset-light 모델의 이면으로 일관되게 지적됐다.
로젠택배 5위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
35.5
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
47.1%
AI Visibility
평균 순위
3.7
Avg. Rank
언급 비중
14%
Share of Voice · 33건
1순위 언급
1.6%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.2 | 87.1% | 1.6 | 26%(61) | 59.7%(37) | |
| 2 | 70.1 | 82.9% | 2.6 | 24.7%(58) | 4.8%(3) | |
| 3 | 56.9 | 67.1% | 2.6 | 20%(47) | 11.3%(7) | |
| 4 | 43.5 | 51.4% | 2.7 | 15.3%(36) | 22.6%(14) | |
| 5 | 35.5 | 47.1% | 3.7 | 14%(33) | 1.6%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '물류계의 신사'라는 사명 유래와 노란·고동색 차량이라는 강한 시각·언어 식별자
- C2C·중소 쇼핑몰 특화 포지션 — 월 거래 500만원 이하 업체의 72.7%가 이용
- 영업이익률 6%대로 CJ의 약 2배라는 수익성 우위가 반복 인용
- KMAC 8년 연속 소비자 추천 1위, 국토부 A등급·기업택배 부문 2위 등 외부 검증 확보
- 대형사가 꺼리는 중대형·이형 화물과 농산물 직송이라는 명확한 틈새
리스크
- 산업 언급 33회로 최하위, '1등' 문항에는 이름조차 오르지 않음
- 허브터미널 수 부족이 '미래 경쟁력을 담보할 수 없다'는 치명적 약점으로 반복 서술
- 차세대 전산 시스템 장애로 송장 출력·배송 지연이 발생한 이력이 인용
- 대리점 독립성이 강해 지역·기사별 서비스 품질 편차가 크다는 지적이 5엔진 중 3개에서 반복
- namu.wiki 52건이 온드 28건의 두 배 — 과거 처우 논란과 인수 이력이 백과 경로로 유입
기회
- klnews 24건·withbuyer 19건 등 전문지·셀러 매체 신뢰가 이미 확보돼 있어 온드로 전이할 여지
- KMAC 8년 연속 1위와 기업택배 2위 같은 검증 지표가 추천 문항에서 거의 활용되지 않음
- 코웰패션·모다이노칩 합병으로 매출 1조원 돌파라는 신규 서사가 이제 막 등장 — 규모 열위 프레임을 바꿀 기회
- 전산 안정화와 대리점 서비스 표준화는 약점 서술 5개 중 2개를 동시에 해소하는 지렛대
AI는 로젠택배를 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 로젠택배는 산업 문항 33회 언급으로 5개 브랜드 중 최하위다. 상기 문항에서는 '중소형 택배업체'라는 수식과 함께 명단 후미에 붙고, '1등' 문항에는 이름이 오르지 않으며, 매출 7111억·브랜드가치 607.92점으로 순위 문항에서도 5위에 고정된다. 다만 품질 축은 예외로, 4개 품질 응답 모두 상위권 명단에 포함되고 국토부 기업택배 부문 2위라는 구체적 순위까지 확보했다. 가격만족도 상대 우위와 기사 직업 만족도 60.9점(3위)도 규모 대비 양호한 지표다. 요약하면 노출은 가장 적지만 언급될 때의 평가는 나쁘지 않은, 전형적인 인지도 병목 구조다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 10건
산업 인지 문항 5개 응답 모두에 포함되기는 했으나 CJ·한진·롯데·우체국 뒤 다섯 번째 자리에 붙는 형태였고, 'KGB택배 인수' 같은 연혁 설명이 브랜드 소개를 대신하는 경우가 많았다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | - | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 1건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 4 | 11건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 9건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 4 | 20건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | 2건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 8건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 5 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 20건 |
강점
- '국내 주요 택배사 중 하나'로 5개 응답 모두에서 명단 포함
- 경동택배와 함께 특화 사업자 그룹으로 구분돼 언급되기도 함
리스크
- 소개 문구가 '2015년 KGB택배를 인수했으나 별도 운영'처럼 과거 M&A 이력에 머묾
- 목록 후미에 배치돼 상기 기여가 사실상 미미함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 KGB택배 인수 이력을 브랜드 설명으로 사용했고 Perplexity는 '주요 택배사 중 하나로 자주 함께 언급된다'는 소극적 서술에 그친 반면, Google AIO 응답에서는 로젠이 상위 목록에서 빠지기도 했다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'택배·물류 하면 어디가 떠올라' 5개 응답에서 로젠은 CJ·한진·롯데 뒤 또는 '중소형 택배업체'라는 수식과 함께 언급돼 상기 순위가 가장 낮았다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 3건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 4 | 11건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 10건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 19건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 5 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 20건 |
강점
- Perplexity는 '지역·화물 특화 인지도가 있는 택배사'로 경동택배와 함께 별도 카테고리를 부여
- Gemini는 2020년 기준 점유율 7%라는 수치로 위치를 명시
리스크
- Claude는 '중소형 택배업체로 알려진 곳'이라고만 서술해 규모 열위가 정체성으로 굳어짐
- '1등' 문항에서는 5개 응답 어디에도 이름이 오르지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 지역·화물 특화라는 포지션을 부여했고 Gemini는 점유율 7%라는 수치를 붙인 반면, Claude는 '중소형 택배업체'라는 한 줄로 처리해 서술 밀도 차이가 컸다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
9개 산업 연상 응답에서 로젠은 '가격만족도 상대적 우위'와 '전반적 직업 만족도 60.9점 3위'로 언급됐고, 속도 축에서도 '2일 이상 걸리는 경우가 드물다'는 사용자 후기가 인용됐다.
강점
- 민간 택배사 중 가격만족도가 상대적으로 높다는 한국소비자원 조사 결과가 인용
- Gemini는 로젠을 '빠른 배송이 강점'으로 CJ·우체국과 나란히 배치
리스크
- 종합만족도는 우체국·CJ 다음인 3~4위권으로 제시
- 산업 연상 응답 9건으로 5개 브랜드 중 최저 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 소비자원 조사에서 가격만족도 우위를 명시했고 Gemini는 사용자 후기 기반의 속도 평가를 덧붙인 반면, Google AIO 응답에서는 로젠 언급이 거의 없었다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
배송 품질 문항 4개 응답 모두에서 로젠택배는 상위권 명단에 포함됐고, Claude는 국토부 기업택배 부문에서 로젠이 2위를 차지했다는 구체적 순위까지 인용했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 2건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 4 | 10건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 4 | 17건 |
강점
- 4개 응답 전부 상위권 명단 포함, 규모 대비 품질 평가가 양호
- 국토부 2025 평가에서 '매우우수' 그룹에 로젠이 포함됐다는 서술 확보
리스크
- A+ 등급은 롯데·우체국·한진이 가져가고 로젠은 일양·CJ와 함께 A등급
- 1위 우체국 소포와의 격차가 모든 응답에서 명확히 유지
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 기업·개인 부문에서 로젠이 2위였다는 세부 순위를 인용했고 Gemini는 연도별 등급표에 로젠을 A등급으로 배치한 반면, Google AIO는 우체국·롯데·한진만 호명해 로젠을 제외했다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 15건
추천 문항 5개에서 로젠은 '개인 일반택배 선택지'로 CJ·한진과 함께 나열되거나 '배송 속도·품질 중상위권'으로 언급되는 데 그쳐, 독자적 추천 근거를 얻지 못했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 2 | 17건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 17건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 8건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 3 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 3 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 4 | 16건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 2건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 20건 |
강점
- Gemini가 '배송 속도와 품질 중상위권, 고객 관심도 상승률이 높은 편'이라는 긍정 단서 부여
- 개인·소상공인 5대 주요 택배사 목록에 안정적으로 포함
리스크
- 1순위 추천은 전 응답에서 우체국 소포가 독점
- 추천 문항 언급이 5건으로 5개 브랜드 중 최저
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 로젠을 '고객 관심도 상승률이 높은' 브랜드로 별도 언급했으나 ChatGPT와 Claude는 예시 목록 안에서만 이름을 열거해 실질적 추천 근거를 제시하지 않았다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
순위 문항 5개에서 로젠은 택배 매출 7111억으로 5위, 브랜드가치평가지수 607.92점으로 5위에 배치돼 상위 4사와의 격차가 수치로 반복 확인됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | 3 | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 4 | 6건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 15건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 5 | 21건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 20건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | 2건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | 20건 |
강점
- 매출·브랜드가치 순위표에 빠짐없이 포함돼 주요 5개사 지위는 유지
- 2020년 기준 점유율 7%로 우체국(8%)에 근접한 수치 제시
리스크
- 택배 매출 7111억은 4위 한진(1조3828억)의 절반 수준
- 택배 4사 물동량 83.6% 집중 서술에서 로젠은 그 4사에 포함되지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2023년 매출 순위표에서 로젠을 5위로 명시했고 Claude는 브랜드가치평가지수 607.92점으로 5위임을 인용한 반면, Google AIO 순위표에서는 로젠이 상위 칸에 등장하지 않았다.
AI에게 로젠택배를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지는 5엔진 모두 즉답할 만큼 안정적이며, 1999년 설립·'물류계의 신사' 사명 유래·노란색 차량·1588-9988 같은 식별 요소가 정확히 재생된다. 강점 서술은 C2C 특화와 6%대 영업이익률, 지방 집배송 네트워크, KMAC 8년 연속 소비자 추천 1위로 일관되고, 약점은 허브터미널 부족·전산 장애·대리점별 서비스 편차·과로 사망 사고로 역시 일관된다. 특히 Asset-light 대리점 모델이 수익성의 원천이자 서비스 일관성의 한계라는 양면 해석이 여러 엔진에서 동시에 제시된 점이 이번 배치의 특징이다. 업계 순위는 4위와 5위가 엇갈리고, 대명화학 인수와 모다이노칩 합병 등 지배구조 변동이 서술에 반복 등장한다.
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 5건
5개 엔진 모두 즉답했고 '1999년 4월 설립', '물류계의 신사(Logistics Gentleman)', 고객센터 1588-9988 같은 사실이 정확히 재생됐다.
강점
- 사명 유래라는 고유 스토리가 5엔진 중 4개에서 반복 인용되며 강한 식별 요소로 작동
- 배송조회·방문 집하·지점 찾기 등 실사용 정보가 함께 제공됨
리스크
- Gemini는 시장 점유율을 5위권으로, Claude는 4위로 서술해 순위 정보가 엔진마다 어긋남
- 회사 설명이 '택배 조회'와 '고객센터' 안내로 좁혀지는 경향
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 베어링PEA 1600억 인수와 대명화학 3400억 인수 등 지배구조 이력까지 상세히 답했고 Gemini는 안성복합물류센터·전기 배송차량 등 인프라·ESG를 덧붙인 반면, Google AIO와 ChatGPT는 배송조회 안내 중심으로 짧게 처리했다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
첫 연상은 '노란색·고동색 차량'과 '빠른 배송'으로 5엔진이 수렴했고, Perplexity는 '조용히 오는데 꽤 빠른 택배'라는 소비자 언어로 요약했다.
강점
- 색상이라는 강한 시각 식별자와 '물류계의 신사' 사명 유래가 함께 회상됨
- '2일 이상 걸리는 경우 거의 없음' 같은 속도 체감 평가가 긍정 연상으로 정착
리스크
- Claude는 KGB·옐로우캡과 색상이 겹쳐 구분이 어렵다는 점을 지적
- 중대형·이형 화물 이미지가 강해 일반 소형 택배 상기에서는 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 노란 트럭과 중대형 화물을 앞세웠고 Gemini는 '마인정신'과 로젠이지 같은 서비스 요소를 정리한 반면, Claude는 브랜드평판지수 업계 3위(2025년 7월)와 인수합병 서사를 함께 제시했다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
15개 응답이 '노란색 브랜드 컬러', '물류계의 신사', 'C2C·중소 쇼핑몰 특화'로 수렴했으나, 과거 직원 처우 문제와 배송 사고 관련 부정 평판이 함께 병기되는 이중 구조를 보였다.
강점
- 농산물 직송·중대형 이형 화물 등 대형사가 꺼리는 영역의 강자라는 명확한 틈새 포지션
- '고객을 나의 가족처럼, 물품은 나의 소유처럼'이라는 마인정신과 로젠이지 서비스가 인용
리스크
- Claude는 과거 아르바이트생 처우 논란과 배송 성의 부족 성토가 이미지에 남아 있다고 명시
- 대리점 독립성이 강해 기사·지역별 서비스 품질 편차가 크다는 지적이 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 중소 쇼핑몰·농산물·이형 화물이라는 실무 포지션을 구조적으로 정리했고 Gemini는 KMAC 브랜드 추천 수상 이력을 강조한 반면, Claude는 커뮤니티발 부정 평판과 사모펀드 인수 이력을 이미지의 한 축으로 다뤘다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 C2C 특화와 높은 영업이익률(6%대, CJ의 약 2배), 지방 집배송 네트워크로 모였고, 약점은 허브터미널 부족과 전산 시스템 장애, 대리점 구조에 따른 서비스 편차로 5엔진이 일치했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배의 강점은? | - | ||
| 로젠택배의 강점은? | 2건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 9건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 20건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 6건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 15건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 20건 |
강점
- 월 거래 500만원 이하 업체의 72.7%가 로젠을 이용한다는 구체적 점유 근거
- 수도권 대비 인프라가 어려운 지방 집배송 조직이 차별 강점으로 반복 지목
- KMAC 8년 연속 소비자 추천 브랜드 1위, 국토부 A등급 등 외부 검증 확보
리스크
- 경쟁사 대비 허브터미널 수가 적어 '미래 경쟁력을 담보할 수 없다'는 치명적 약점 서술이 반복
- 차세대 전산 시스템 장애로 송장 출력 지연과 대규모 배송 지연이 발생한 이력이 인용
- 과로 추정 노동자 사망 사고 반복과 주 60시간 초과 노동이 Gemini에서 명시
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude와 Google AIO는 Asset-light 대리점 모델과 6%대 영업이익률을 수익 구조의 핵심으로 짚었고 Gemini는 전산 장애와 노동 환경을 가장 강하게 다뤘으며, ChatGPT는 조회 지연·분실·오배송 같은 이용자 체감 불만을 근거로 삼았다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 5건
5개 응답 모두 '조건부 추천'으로 수렴했고, KMAC 8년 연속 소비자 추천 브랜드 1위와 국토부 A등급이 긍정 근거로, 대리점별 서비스 편차와 분실·파손 후기가 유보 근거로 함께 제시됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배 추천할 만해? | 4건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 4건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 15건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 10건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 소용량(2kg 미만) 취급 업체의 선택 비율이 높고 신속·정확·친절이 추천 키워드로 제시
- 부피가 큰 상품에서 택배비가 저렴하고 대형 화물 취급이 가능하다는 실무 강점
리스크
- 가맹 영업소 구조 탓에 같은 로젠이라도 지역별 픽업·CS 품질 차이가 크다는 지적이 5엔진 중 3개에서 반복
- 무거운 물량 집중으로 인한 파손·지연 가능성이 Claude에서 직접 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 국토부 A등급과 알림 정확성을 근거로 가장 명확한 추천을 냈고 Gemini는 무게별 요금표(5kg 6,000원 등)까지 제시한 반면, Claude는 물류센터 알바 후기의 중량물 처리 문제를 들어 유보적 결론을 냈다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
CJ대한통운과의 비교 5개 응답 모두 '규모는 CJ, 가격과 중대형 화물은 로젠'이라는 역할 분담 구도로 정리됐고, Claude는 코웰패션·모다이노칩 합병으로 매출 1조원을 돌파한 사업다각화까지 언급했다.
강점
- '무겁고 부피 큰 물건은 로젠이 유리하다'는 실무 비교가 5엔진에서 일관
- 2026년 모다이노칩 흡수합병으로 매출 1조원 돌파, 종합 유통·제조·물류 기업으로 변모했다는 신규 서사 등장
리스크
- 규모·인프라·서비스 범위 전 항목에서 CJ 우위가 명시
- 2024년 소비자 관심도에서 CJ 50.7만 건 대 로젠 32.8만 건으로 격차가 수치화
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 코웰패션·모다이노칩 합병과 소비자 관심도 언급량 수치까지 최신 정보를 반영했고 Google AIO는 대형 허브 대 터미널 체계라는 운영 방식 차이를, Perplexity는 요금 구간별 유불리를 실무적으로 비교했다.
AI가 로젠택배를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 국면 인용 총량이 blog.naver.com 25건·namu.wiki 19건으로 5개 브랜드 중 가장 적어, 노출 열위가 인용 데이터로도 확인된다. 주목할 점은 arca.live 8건과 kimfreedom.tistory.com 7건이라는 커뮤니티·개인 블로그가 top10에 든 것이다. 대형 브랜드에서는 언론·공공 통계가 채우는 자리를 로젠은 체감 후기 콘텐츠가 채우고 있으며, 이것이 '지역별 편차'와 '기사 재량에 따른 차이' 같은 서술이 반복되는 배경이다. klnews.co.kr 8건과 nlic.go.kr 8건의 전문지·공공 축을 키우는 것이 담론 품질을 안정시키는 현실적 방법이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 71 | 10.2% | |
| 2 | 블로그 | 51 | 7.4% | |
| 3 | 기타 | 32 | 4.6% | |
| 4 | 온드미디어 | 21 | 3% | |
| 5 | 백과사전 | 19 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 19 | 2.7% | |
| 7 | 동영상 | 16 | 2.3% | |
| 8 | 동영상 | 16 | 2.3% | |
| 9 | 기타 | 11 | 1.6% | |
| 10 | 기타 | 10 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 3% | |
| 2 | 7 | 1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.7% | |
| 2 | 5 | 0.7% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 51 | 7.4% | |
| 2 | 7 | 1% | |
| 3 | 4 | 0.6% | |
| 4 | 4 | 0.6% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.4% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 2.3% | |
| 2 | 16 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 71 | 10.2% | |
| 2 | 19 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 1.2% | |
| 2 | 5 | 0.7% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.4% | |
| 2 | 7 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 4.6% | |
| 2 | 19 | 2.7% | |
| 3 | 11 | 1.6% | |
| 4 | 10 | 1.4% | |
| 5 | 10 | 1.4% | |
| 6 | 9 | 1.3% | |
| 7 | 8 | 1.2% | |
| 8 | 8 | 1.2% | |
| 9 | 7 | 1% | |
| 10 | 7 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 20 | 2.9% | |
| 2 | 기타 | 19 | 2.7% | |
| 3 | 백과사전 | 10 | 1.4% | |
| 4 | 온드미디어 | 10 | 1.4% | |
| 5 | 기타 | 10 | 1.4% | |
| 6 | 백과사전 | 9 | 1.3% | |
| 7 | 이커머스 | 9 | 1.3% | |
| 8 | 블로그 | 7 | 1% | |
| 9 | 이커머스 | 7 | 1% | |
| 10 | 백과사전 | 7 | 1% | |
| 11 | 기타 | 7 | 1% | |
| 12 | 온드미디어 | 7 | 1% | |
| 13 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 14 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 15 | 기타 | 6 | 0.9% |
로젠택배를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 국면은 namu.wiki 52건이 온드(ilogen.com 21 + ilogen.co.kr 7 = 28건)의 두 배에 달해 백과 의존이 뚜렷하다. 사모펀드 인수 이력, 과거 처우 논란, 업계 4위 서술이 모두 이 경로로 유입된다. 반면 klnews.co.kr 24건이 브랜드 인용 3위에 오르고 withbuyer.com 19건·sellernow.co.kr 8건 같은 셀러·유통 매체가 상위권에 든 것은 로젠만의 특징으로, 중소 쇼핑몰 중심 고객 구조가 인용에도 그대로 반영된 결과다. 채널 전략은 명확하다. 셀러 매체에서 이미 확보한 신뢰를 온드로 끌어와 사명 유래·C2C 강점·지방 네트워크를 일차 출처로 만드는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 52 | 14.4% | |
| 2 | 블로그 | 26 | 7.2% | |
| 3 | 기타 | 24 | 6.6% | |
| 4 | 온드미디어 | 21 | 5.8% | |
| 5 | 기타 | 19 | 5.3% | |
| 6 | 이커머스 | 10 | 2.8% | |
| 7 | 동영상 | 10 | 2.8% | |
| 8 | 백과사전 | 9 | 2.5% | |
| 9 | 기타 | 8 | 2.2% | |
| 10 | 온드미디어 | 7 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 5.8% | |
| 2 | 7 | 1.9% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.4% | |
| 2 | 3 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 7.2% | |
| 2 | 4 | 1.1% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 2 | 0.6% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.6% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.8% | |
| 2 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 52 | 14.4% | |
| 2 | 9 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.8% | |
| 2 | 7 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 6.6% | |
| 2 | 19 | 5.3% | |
| 3 | 8 | 2.2% | |
| 4 | 7 | 1.9% | |
| 5 | 7 | 1.9% | |
| 6 | 5 | 1.4% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 3 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 20 | 5.5% | |
| 2 | 기타 | 19 | 5.3% | |
| 3 | 온드미디어 | 10 | 2.8% | |
| 4 | 백과사전 | 9 | 2.5% | |
| 5 | 이커머스 | 9 | 2.5% | |
| 6 | 이커머스 | 7 | 1.9% | |
| 7 | 백과사전 | 7 | 1.9% | |
| 8 | 기타 | 7 | 1.9% | |
| 9 | 온드미디어 | 7 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 11 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 12 | 백과사전 | 5 | 1.4% | |
| 13 | 백과사전 | 5 | 1.4% | |
| 14 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 15 | 기타 | 5 | 1.4% |