로젠택배 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 294건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
로젠택배는 AI 엔진에서 4~5위권 중견 택배사이자 C2C·중소형 특화 사업자로 뚜렷한 정체성을 갖고 인지된다. KMAC 소비자 추천 8년 연속 1위·국토부 A등급·높은 영업이익률(asset-light)이 강점이고, 자사 도메인의 견고한 인용 통제력과 SNS·앱 등 소비자 대면 디지털 접점이 두드러진다. 다만 인프라·자동화 부족, 2025년 반복된 전산 시스템 장애, 대리점별 서비스 편차가 약점이며, Claude 일부 응답에서 검색 호출 태그가 노출되는 데이터 품질 이슈도 관찰됐다.
로젠택배 5위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
44.4
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
57.1%
AI Visibility
평균 순위
3.5
Avg. Rank
언급 비중
16.4%
Share of Voice · 40건
1순위 언급
4.8%
Top of Mind · 3건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 80.4 | 85.7% | 1.7 | 24.6%(60) | 61.3%(38) | |
| 2 | 63.1 | 74.3% | 2.6 | 21.3%(52) | 3.2%(2) | |
| 3 | 60.6 | 71.4% | 2.6 | 20.5%(50) | 14.5%(9) | |
| 4 | 47.9 | 60% | 3.3 | 17.2%(42) | 16.1%(10) | |
| 5 | 44.4 | 57.1% | 3.5 | 16.4%(40) | 4.8%(3) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- C2C·중소형 특화의 명확한 틈새 정체성
- KMAC 8년 연속 1위 등 소비자 추천·만족도 지표 우수
- 자사 도메인 인용 통제력과 SNS·앱 소비자 접점 강점
리스크
- 인프라·자동화 부족과 반복된 전산 시스템 장애
- 대리점별 서비스 일관성 결여와 파손 보상 미흡
- 대형사 대비 규모·B2B 확장성 열위
기회
- 로젠이지 등 소상공인 서비스로 C2C 접점 확대
- KMAC 1위·부피 화물 강점을 추천 근거로 각인
- 전산 안정화·자동화 투자 서사로 인프라 약점 이미지 개선
AI는 로젠택배를 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 로젠택배는 CJ·한진·롯데·우체국·쿠팡 다음의 4~5위권(점유율 약 5.3%) 중견 택배사로 안정 호명되며, C2C·중소형 특화와 요금 경쟁력이 뚜렷한 차별점이다. 소비자 추천 브랜드(KMAC 8년 연속 1위)와 국토부 A등급 등 만족도 지표에서 상위로 부각되는 것이 최대 강점이나, 속도·규모·인프라 대표 상기에서는 대형사에 밀리고 자동화·B2B 확장성 한계가 함께 언급된다. 대형사와 규모로 겨루기보다 틈새 전문성으로 존재감을 확보하는 포지션이다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 10건
산업 대표 기업 목록에서 로젠택배는 CJ·한진·롯데·우체국·쿠팡 다음의 4~5위권 중견 택배사로 안정 호명되며, C2C·중소형 특화 사업자로 자리매김한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | - | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 5건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | 4 | 12건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 7건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 20건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 6건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 3 | 11건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | 7건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | 20건 |
강점
- 주요 택배사 목록 상시 포함
- C2C 전문 이미지
리스크
- 대형사 대비 규모·인지도 격차
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Perplexity는 로젠택배를 점유율 5위·C2C 강자로 명시하고, Claude는 4위로 소개하며 코웰패션·모다이노칩 합병으로 매출 1조 돌파를 덧붙인다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
산업 salience에서 로젠택배는 소비자 추천·서비스 만족도(KMAC 8년 연속 1위, 국토부 A) 항목에서 자주 상위로 부각되나, 속도·규모 최상단은 쿠팡·CJ·우체국에 밀린다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 4 | 4건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 5 | 14건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 5 | 3건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | 3건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 소비자 추천 브랜드 1위 반복 인용
- C2C 만족도 상위
리스크
- 규모·속도 대표 상기에서는 존재감 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Google AIO는 KMAC 8년 연속 1위를 근거로 로젠의 서비스 만족도를 강조하고, Perplexity는 배송 품질(파손율) 우수 평가로 로젠을 상위에 둔다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 맥락에서 로젠택배는 '중소형·C2C 특화 중견 택배사', '대리점 기반 지역 밀착 운영', '높은 영업이익률의 asset-light 모델'로 연상되며 대형 종합물류사와 성격이 구분된다.
강점
- 틈새·C2C 전문 포지션 명확
- 높은 수익성 구조 연상
리스크
- 대형 인프라·B2B 확장성 한계 이미지
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 로젠을 중소형 화물 합리적 단가 사업자로, Gemini는 '물류계의 신사(Logen)'·C2C 강자·높은 영업이익률로 브랜드 정체성을 설명한다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
산업 품질 평가에서 로젠택배는 국토부 일반택배 C2C·B2C A등급, KMAC 소비자 추천 브랜드 8년 연속 1위로 품질·만족도 상위권에 자주 인용된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 1순위 | 3건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 4건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 19건 |
강점
- 소비자 추천 1위 반복 인용
- C2C 품질 상위
리스크
- 인프라·자동화 부족으로 대형사 대비 처리 역량 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 로젠을 배송 속도 우수·KMAC 8년 연속 1위로 부각하고, Perplexity·ChatGPT는 파손율 낮은 우수 업체로 평가하되 지역 편차를 단서로 단다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 15건
산업 추천 맥락에서 로젠택배는 소비자 추천 브랜드 1위·친절·빠른 배송을 근거로 개인 발송·중소형 사업자 물류의 추천 목록에 포함되나, 최우선 추천은 우체국·CJ·쿠팡에 분산된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 3 | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 5 | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 4 | 10건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 4건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 1순위 | 20건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 3 | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 16건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 4 | 6건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 4건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 20건 |
강점
- C2C·소량 발송 추천 근거 명확
- 소비자 추천 평판
리스크
- 대량·초고속·B2B 추천에서는 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 KMAC 8년 연속 1위를 근거로 로젠을 신속·친절 추천처로 꼽고, Perplexity는 로젠을 무난한 대안 목록에 포함하되 목적별 선택을 권한다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
경쟁 구도에서 로젠택배는 점유율 약 5.3%로 빅3·쿠팡 뒤 5위권으로 서술되며, 대형사와 규모로 경쟁하기보다 C2C·중소형 틈새와 요금 경쟁력으로 차별화하는 포지션으로 그려진다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 3 | 6건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 10건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 3건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 20건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 4건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 9건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 3건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 20건 |
강점
- C2C·중소형 틈새 경쟁력
- asset-light 수익성
리스크
- 대형사 대비 규모·인프라 경쟁 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO는 로젠을 5위권 중견사로 두고 요금·C2C 강점을 부각하며, Claude는 언급량 조사에서 로젠 3위(32만건)를 인용해 인지도 측면 강점도 제시한다.
AI에게 로젠택배를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 로젠택배는 대부분 엔진이 1999년 설립·소화물 전문·'물류계의 신사(Logen)'·C2C 소량 강자로 정확히 인지한다. 빠른 배송·친절·높은 영업이익률(asset-light)·KMAC 8년 연속 1위가 긍정 자산이고, 노란색+고동색 도색과 용산 PC부품 배송 같은 문화 코드도 각인돼 있다. 반면 인프라·자동화 부족, 2025년 반복된 전산 시스템 장애, 대리점별 서비스 편차, 파손 보상 미흡이 약점으로 지적된다. 특기할 데이터 품질 이슈로 Claude가 일부 질문에서 web_search 호출 태그를 그대로 출력해 정상 답변이 누락됐다.
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 5건
'로젠택배 알아?'에 대부분 엔진이 1999년 설립·소화물 전문 택배사·배송조회 서비스로 정확히 인지하나, Claude는 web_search 호출 태그를 그대로 노출하는 데이터 품질 이슈를 보였다.
강점
- 택배사 인지 명확
- 배송조회·대표번호 정보 정확
리스크
- Claude 응답에서 web_search invoke 태그가 본문에 노출됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Gemini·Google AIO는 로젠을 정확히 설명하지만, Claude는 'awareness' 질문에서 실제 답변 대신 검색 호출 태그를 그대로 출력했다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'로젠택배 하면 제일 먼저?'에는 빠른 배송(익일)·C2C 소량 특화·노란색 로고·용산 PC부품·대리점 기반이 즉각 연상되며, 파손·분실 보상 아쉬움이 부정 요소로 병기된다.
강점
- 빠른 익일 배송 연상
- C2C·소량 특화 각인
리스크
- 파손·분실 보상 정책 불만이 부정 salience
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Perplexity는 빠른 배송·C2C 강자 이미지를, Claude는 노란색·고동색 도색과 용산 PC부품 배송 인식 같은 구체적 문화 코드를 떠올린다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
브랜드 연상은 '물류계의 신사(Logen)'·C2C 소량 강자·노란색+고동색 도색·용산 PC부품·대리점 기반·빠른 배송/친절이며, 전산 장애 이력과 대리점별 서비스 편차가 부정 연상으로 병기된다.
강점
- C2C·소량 특화의 뚜렷한 정체성
- 친절·빠른 배송 평판
리스크
- 전산 시스템 장애 반복
- 대리점별 서비스 일관성 부족
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 'Logen=물류계의 신사'·마인정신 등 브랜드 서사를 상세히 풀고, Claude는 사모펀드·대명화학 인수 이력과 커뮤니티의 부정 평판을 함께 서술한다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 빠른 배송·친절, C2C 소량 특화, 높은 영업이익률(약 6%, asset-light), KMAC 8년 연속 1위, 지역 밀착이며, 약점은 인프라·자동화 부족, 2025년 반복된 전산 시스템 장애, 대형 화주 유치 한계, 대리점별 서비스 편차, 파손 보상 미흡이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배의 강점은? | 5건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 2건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 7건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 6건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 19건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | - | ||
| 로젠택배의 약점은? | 15건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 5건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 20건 |
강점
- asset-light 기반 높은 수익성
- C2C·소량 시장 강자와 소비자 추천 1위
리스크
- 자체 인프라·자동화 부족
- 전산 시스템 장애 반복과 서비스 일관성 결여
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO·Gemini 모두 인프라·자동화 부족과 전산 장애를 핵심 약점으로 지목하고, Claude는 'web_search' 태그만 출력해 강점/약점 응답 일부가 비정상 처리됐다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 5건
'로젠택배 추천할 만해?'는 중대형·부피 큰 상품 발송자와 C2C 소량 판매자에게 대체로 추천되며 KMAC 8년 연속 1위가 근거로 제시되나, 소형 요금 불리·전산 시스템 편의성·지역 편차가 단서로 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배 추천할 만해? | 3건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 4건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 12건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 6건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 20건 |
강점
- C2C·부피 화물에 경쟁력 있는 추천
- 소비자 추천 브랜드 8년 연속 1위
리스크
- 소형 택배 요금 불리와 시스템 연동 불만
- 명절·도서산간 지연·추가요금
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 중대형·부피 화물 발송자에게 유리하다고 조건화하고, Gemini·Google AIO는 KMAC 1위·국토부 A등급을 근거로 폭넓게 추천한다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'로젠택배랑 CJ대한통운 뭐가 달라?'에서 로젠은 중견·요금 경쟁력·C2C 중심·asset-light로, CJ는 대기업·대형 인프라·종합물류·글로벌로 대비되며, 규모 격차와 사업 성격 차이가 강조된다.
강점
- 개인 택배 요금·C2C 특화 경쟁력
- asset-light 고수익 구조
리스크
- 규모·인프라·글로벌 모두 CJ에 명확한 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 로젠의 요금 경쟁력·대형화물 취급을, Google AIO는 대명화학 계열 중견사로서 CJ 대비 규모 열위를 명시하며 대비한다.
AI가 로젠택배를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 질의 인용은 blog.naver.com·hankyung.com·v.daum.net·namu.wiki가 상위로, 타 브랜드 대비 경제지·뉴스 비중이 상대적으로 높다. 이는 로젠의 산업 내 위치가 실적·순위·합병(코웰패션·모다이노칩) 보도를 통해 서술되는 경향을 반영한다. klnews.co.kr·shippingnewsnet.com 물류 전문지도 뒤를 받친다. 로젠의 C2C 강점·소비자 추천 1위를 산업 담론 상단에 각인하려면 물류 전문지와 경제지 양쪽에서 서비스평가·틈새 전문성 서사가 반복 인용되도록 하는 것이 효과적이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 42 | 6.6% | |
| 2 | 블로그 | 37 | 5.8% | |
| 3 | 온드미디어 | 35 | 5.5% | |
| 4 | 동영상 | 30 | 4.7% | |
| 5 | 기타 | 22 | 3.4% | |
| 6 | 동영상 | 17 | 2.7% | |
| 7 | 기타 | 16 | 2.5% | |
| 8 | 이커머스 | 15 | 2.3% | |
| 9 | 기타 | 14 | 2.2% | |
| 10 | 백과사전 | 13 | 2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 5.5% | |
| 2 | 10 | 1.6% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.9% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 3 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 5.8% | |
| 2 | 6 | 0.9% | |
| 3 | 5 | 0.8% | |
| 4 | 4 | 0.6% | |
| 5 | 4 | 0.6% | |
| 6 | 3 | 0.5% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 4.7% | |
| 2 | 17 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 42 | 6.6% | |
| 2 | 13 | 2% | |
| 3 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.8% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 2.3% | |
| 2 | 11 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 3.4% | |
| 2 | 16 | 2.5% | |
| 3 | 14 | 2.2% | |
| 4 | 12 | 1.9% | |
| 5 | 12 | 1.9% | |
| 6 | 11 | 1.7% | |
| 7 | 10 | 1.6% | |
| 8 | 9 | 1.4% | |
| 9 | 8 | 1.3% | |
| 10 | 7 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 18 | 2.8% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 2.7% | |
| 3 | 기타 | 16 | 2.5% | |
| 4 | 이커머스 | 10 | 1.6% | |
| 5 | 이커머스 | 9 | 1.4% | |
| 6 | 백과사전 | 8 | 1.3% | |
| 7 | 기타 | 8 | 1.3% | |
| 8 | 기타 | 7 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 7 | 1.1% | |
| 10 | 동영상 | 7 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 12 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 13 | 온드미디어 | 6 | 0.9% | |
| 14 | 기타 | 6 | 0.9% | |
| 15 | 블로그 | 6 | 0.9% |
로젠택배를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질의에서 자사 ilogen.com(35)이 최다 인용원으로 온드미디어 통제력이 견고하고, namu.wiki(27)·youtube.com(20)·blog.naver.com(19)이 뒤를 잇는다. 로젠의 두드러진 특징은 소비자 대면 디지털 채널 비중이다. play.google·apps.apple 앱스토어와 facebook·instagram SNS가 상위에 대거 올라, C2C·소상공인 접점이 인용 구조에 반영돼 있다. 채널 전략의 핵심은 자사 사이트·앱·SNS로 로젠이지 등 소상공인 서비스 접점을 강화하고, 나무위키·유통 전문지(withbuyer)에서 형성되는 서비스 만족도·전산 장애 서사를 능동 관리하는 것이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 35 | 10.1% | |
| 2 | 백과사전 | 27 | 7.8% | |
| 3 | 동영상 | 20 | 5.8% | |
| 4 | 블로그 | 19 | 5.5% | |
| 5 | 기타 | 16 | 4.6% | |
| 6 | 이커머스 | 15 | 4.3% | |
| 7 | 기타 | 13 | 3.8% | |
| 8 | 기타 | 12 | 3.5% | |
| 9 | 기타 | 12 | 3.5% | |
| 10 | 이커머스 | 11 | 3.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 10.1% | |
| 2 | 10 | 2.9% | |
| 3 | 2 | 0.6% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.2% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 19 | 5.5% | |
| 2 | 5 | 1.4% | |
| 3 | 4 | 1.2% | |
| 4 | 3 | 0.9% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 5.8% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 7.8% | |
| 2 | 9 | 2.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 4.3% | |
| 2 | 11 | 3.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 4.6% | |
| 2 | 13 | 3.8% | |
| 3 | 12 | 3.5% | |
| 4 | 12 | 3.5% | |
| 5 | 9 | 2.6% | |
| 6 | 6 | 1.7% | |
| 7 | 6 | 1.7% | |
| 8 | 5 | 1.4% | |
| 9 | 5 | 1.4% | |
| 10 | 4 | 1.2% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 18 | 5.2% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 4.9% | |
| 3 | 기타 | 16 | 4.6% | |
| 4 | 이커머스 | 10 | 2.9% | |
| 5 | 이커머스 | 9 | 2.6% | |
| 6 | 백과사전 | 8 | 2.3% | |
| 7 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 8 | 동영상 | 6 | 1.7% | |
| 9 | 온드미디어 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 11 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 13 | 블로그 | 5 | 1.4% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 15 | 블로그 | 4 | 1.2% |