로젠택배 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 236건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📦 택배·물류
로젠택배는 네 엔진 모두에서 'C2C·소량 배송에 특화된 택배 5위권 민간 중견사'로 인지되며, '물류의 신사(Logen)' 의미와 KMAC 소비자 추천 7~8년 연속 1위를 중심으로 긍정 평판을 확보했다. 물동량·매출은 5위(약 5%)지만 국토부 서비스 평가 A등급·소비자 추천 1위로 품질·추천이 점유율을 앞서는 인지-점유 괴리가 뚜렷하다. 강점은 전국 영업소망·저렴한 요금·방문 집하·우수한 영업이익률, 약점은 대형 풀필먼트·자동화 인프라 부족·잦은 전산 장애·대리점 중심 운영에 따른 서비스 일관성 부족과 하청 불공정계약 제재로 일관 지적됐다. 브랜드 인용은 namu.wiki와 자사 ilogen.com이 주도한다.
로젠택배 4위
📦 택배·물류 5개 브랜드 중 순위
35.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
46.4%
AI Visibility
평균 순위
3.5
Avg. Rank
언급 비중
15.6%
Share of Voice · 26건
1순위 언급
2%
Top of Mind · 1건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 77.1 | 80.4% | 1.4 | 26.9%(45) | 67.3%(33) | |
| 2 | 57.8 | 67.9% | 2.6 | 22.8%(38) | 2%(1) | |
| 3 | 52.9 | 62.5% | 2.6 | 21%(35) | 12.2%(6) | |
| 4 | 35.9 | 46.4% | 3.5 | 15.6%(26) | 2%(1) | |
| 5 | 34.6 | 41.1% | 2.8 | 13.8%(23) | 16.3%(8) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
📦 택배·물류 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- KMAC 소비자 추천 7~8년 연속 1위와 친절 응대 평판
- C2C·소량·중고거래·방문 집하 특화 차별화
- 전국 340여 지점·9,000여 영업소 네트워크
- 우수한 영업이익률·낮은 부채비율 등 재무 안정
리스크
- 대형 풀필먼트·자동화 인프라 부족으로 미래 경쟁력 한계
- 잦은 전산 시스템 장애와 대리점 중심 서비스 일관성 부족
- 배송 지연·파손·오배송·불친절 등 체감 편차
- 하청 불공정계약 제재·과로 등 노동·평판 리스크
기회
- KMAC 추천 1위·소형 특화 강점을 활용한 중고거래·소상공인 마케팅
- 전산 시스템 안정화와 대리점 표준화로 서비스 일관성 개선
- namu.wiki·ilogen.com 서사 정비로 AEO 품질 향상
- 풀필먼트(패션·뷰티 소형화물) 투자로 인프라 격차 일부 보완
AI는 로젠택배를 어떤 📦 택배·물류로 인식할까?
비보조 인지에서 로젠택배는 CJ·한진·롯데·우체국·쿠팡 뒤를 잇는 택배 5위권(점유율 약 5%) 브랜드로, 단독 상위 호명은 드물지만 택배 5강 목록에 안정적으로 포함된다. 흥미로운 점은 물동량·매출은 5위지만 국토부 서비스 평가에서 C2C·B2C A등급, KMAC 소비자 추천 1위를 받아 품질·소비자 추천이 점유율을 앞서는 인지-점유 괴리가 뚜렷하다는 것이다. C2C·소량·도서산간 가격 경쟁력과 방문 집하·중고거래 적합성에서 긍정 연상이 안정적이나, 규모·인프라·속도 속성에서는 상위 4사에 밀린다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 로젠택배는 'CJ·한진·롯데·우체국·쿠팡' 뒤를 잇는 택배 5위권 브랜드로 거론됐다. '대표적인 택배·물류' 질문에서 단독 상위 호명은 드물지만, 점유율 약 5% 4~5위로 안정적으로 목록에 포함되며 '민간 택배사·이커머스 제휴'로 특징이 부연된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 물류 기업 알려줘 | 4 | - | ||
| 물류 기업 알려줘 | 4 | 9건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 4건 | ||
| 물류 기업 알려줘 | - | 6건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 4 | - | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | 5 | 9건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | 4건 | ||
| 택배·물류 대표적인 곳은? | - | 8건 |
강점
- 택배 5강 순위 목록에 일관 포함
- 민간 택배사 대표 중 하나로 거론
리스크
- 상위 4사 대비 비보조 상기 강도 약함
- 규모·인프라 기준 후순위
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 로젠택배 점유율 5.3%(2023 3분기, 5위)를 명시했고, perplexity는 대표 물류기업 목록 끝에 로젠을 거론했다. chatgpt는 '민간 택배사(이커머스 제휴 많음)'로, google-aio는 4~5위 중견사로 부연했다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
산업 상기 질문에서 로젠택배는 상위 4사(CJ·한진·롯데·우체국·쿠팡) 뒤에 보조적으로 거론됐다. gemini는 '꾸준히 높은 소비자 관심을 받는 주요 택배사'로 로젠을 명시 상기했으나, 전반적으로 단독·1등 상기에서는 등장하지 않는 후순위 위치다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | - | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | 5 | 12건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 4건 | ||
| 택배·물류 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | 4 | 14건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | 5건 | ||
| 택배·물류 하면 어디가 떠올라? | - | 9건 |
강점
- 산업 대표 택배사군에 포함
- 소비자 관심·만족 기반 상기(gemini)
리스크
- 1등·상위 상기 배제
- 상기 강도 상위 4사 대비 현저히 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 로젠택배(Logen Express)를 '꾸준히 높은 소비자 관심을 받는 주요 택배사'로 명시 상기했고, perplexity·google-aio·chatgpt는 상위 4사 뒤에 로젠을 부수적으로 나열하는 수준이었다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
속성 질문에서 로젠택배는 '도서산간 상대적 저렴', 'C2C 만족도 상위(우체국 다음)', '기사 직업 만족도 60.9점(상위권)'으로 연상됐다. 가격·C2C 만족 측면에서 긍정 연상이 있으나, 배송 속도·대량 처리 속성에서는 상위 4사에 밀린다.
강점
- 도서산간 가격 경쟁력
- C2C 이용 만족 상위
- 기사 직업 만족도 상위권(60.9점)
리스크
- 속도·대량 처리 속성 후순위
- B2C·B2B 규모 연상 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 로젠택배를 도서산간 요금 경쟁력·C2C/B2C A등급으로 거론했고, perplexity는 C2C 만족도 순위(롯데·CJ·로젠·한진)와 기사 만족도 60.9점을 인용했다. google-aio는 일반택배 A등급·소비자 추천 강점을 연상했다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 배송 품질 질문에서 로젠택배는 국토부 평가 일반택배 우수(A) 등급으로, 우체국·롯데·한진 다음 상위권으로 거론됐다. C2C·B2C 모두 A등급을 받아 품질 신뢰는 안정적이나, 최고 등급(A+)에는 한 단계 못 미치는 위치다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 3 | 12건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | 2 | 5건 | ||
| 택배·물류 중 배송 품질 좋은 곳은? | - | 7건 |
강점
- C2C·B2C A등급 품질 신뢰
- 민간 중견사 중 품질 평가 양호
리스크
- 최고 등급(A+)은 우체국·롯데·한진에 양보
- 대리점 편차로 체감 품질 변동
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 우체국 1위 뒤 'CJ·로젠택배'를 높은 점수로 거론했고, gemini는 로젠택배를 C2C·B2C A등급(일양·CJ와 동급)으로 명시했다. perplexity·chatgpt는 이 dimension에 로젠 직접 언급이 적었다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 12건
산업 추천 질문에서 로젠택배는 'CJ·한진·우체국' 뒤에 개인 택배 추천 옵션으로 보조 거론됐고, 도서산간 상대적 저렴·일반택배 A등급이 근거로 따라붙었다. 단독 1순위 추천은 드물지만 중고거래·소량 발송 맥락에서 안정적 선택지로 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | 3 | 10건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 5건 | ||
| 이용하기 좋은 택배·물류는? | - | 10건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 18건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 3건 | ||
| 택배·물류 중 가장 좋은 곳은? | - | 5건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 3 | - | ||
| 택배·물류 추천해줘 | 4 | 22건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 2건 | ||
| 택배·물류 추천해줘 | - | 9건 |
강점
- 개인·중고거래 발송 추천 옵션
- 도서산간 가격 경쟁력
리스크
- 추천 우선순위에서 상위 4사에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 로젠택배를 도서산간 저렴·일반택배 A등급으로 개인 택배 추천에 포함했고, perplexity·chatgpt는 CJ·한진·우체국 중심 추천에서 로젠을 보조 옵션으로 언급했다. google-aio는 개인 택배 추천에서 우체국·편의점을 우선했다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 순위·비교에서 로젠택배는 물동량·매출 기준 약 5%로 5위에 고정 등장하며 CJ·쿠팡·롯데·한진 뒤에 배치된다. 서비스 평가에서는 C2C·B2C A등급으로 상위권이라 '규모는 5위지만 품질·소비자 추천은 상위'라는 인지-점유 괴리가 관찰된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 택배·물류 비교해줘 | - | - | ||
| 택배·물류 비교해줘 | - | 20건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 3 | 11건 | ||
| 택배·물류 비교해줘 | 2 | 10건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 5 | 11건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 6건 | ||
| 택배·물류 순위 매겨줘 | 4 | 6건 |
강점
- 택배 5강 순위 일관 포함
- 품질·소비자 추천은 점유율보다 상위
리스크
- 물동량·매출 5위로 규모 열위
- 쿠팡 급성장 속 입지 압박
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 로젠을 물동량·매출 기준 5위(5.3%)로 명시했고, gemini는 동시에 서비스평가 C2C·B2C A등급으로 품질 상위를 부연했다. google-aio는 택배 5강 순위 끝에 로젠을 배치했다.
AI에게 로젠택배를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 로젠택배는 '물류의 신사(Logen)' 의미와 KMAC 소비자 추천 7~8년 연속 1위를 중심으로 긍정 평판을 확보하며, C2C·소량·중고거래·방문 집하 특화로 명확히 차별화된다. 강점은 전국 340여 지점·9,000여 영업소망, 저렴한 요금, 우수한 영업이익률, 친절한 기사 응대다. 그러나 대형 풀필먼트·자동화 인프라 부족, 잦은 전산 장애, 대리점 중심 운영에 따른 서비스 일관성 부족(배송 지연·파손·오배송·불친절), 하청 불공정계약 제재가 모든 엔진의 공통 약점이다. CJ 대비 규모·자동화는 열위이나 비용·중소형 고객 대응으로 틈새를 확보해, '소비자 추천은 높지만 인프라·일관성이 발목을 잡는 C2C 강자'라는 양면적 평판이 견고하다.
AI는 로젠택배를 알고 있을까?
인지 · 4건
네 엔진 모두 로젠택배를 인지하며 '한국 택배사, 운송장 조회·고객센터(1588-9988)·반품·풀필먼트 서비스 제공'으로 설명했다. gemini는 'Logen=물류계의 신사' 의미, 한국산업브랜드 추천 7년 연속 1위까지 상세히 인지했으나, perplexity·chatgpt는 배송조회 등 실용 기능 중심으로 다소 얕게 응답했다.
강점
- 전 엔진 인지·배송조회 등 실용 정보 정확
- Logen 브랜드 의미·KMAC 1위 인지(gemini)
- 반품·퀵·풀필먼트 서비스 인지
리스크
- 일부 엔진은 배송조회 기능 안내에 그쳐 인지 깊이 얕음
- 업계 순위·규모 인지는 4위로 한정
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 설립(1999)·Logen 의미·KMAC 7년 연속 1위·서비스를 가장 풍부하게 인지했고, chatgpt는 본사 주소·창립일까지 인용했다. perplexity·google-aio는 운송장 조회·고객센터 등 실용 안내 중심으로 응답했다.
AI는 로젠택배를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'제일 먼저 뭐가 생각나'에 엔진별로 연상이 다양했다. perplexity는 '도착 알림이 여러 번 오는 택배', google-aio는 '방문 집하·중고거래 필수템', gemini는 'KMAC 추천 8년 연속 1위·물류의 신사·노란/고동색 차량'을 1순위로 떠올렸다. C2C·중고거래·방문집하가 공통 연상이다.
강점
- C2C·중고거래 직결 상기
- 방문 집하 서비스 변별 연상
- KMAC 추천 1위·신사 이미지(gemini)
리스크
- 배송 시간 들쭉날쭉·느림 인식 동반(perplexity)
- 엔진별 상기 키워드 분산
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '도착 알림 반복·들쭉날쭉한 배송'이라는 양면 인식을 떠올렸고, google-aio는 방문집하·중고거래 필수템을 강조했다. gemini는 KMAC 8년 연속 1위·물류의 신사·상징색을 1순위로 상기해 가장 긍정적이었다. chatgpt는 전국 배송망·현장 서비스를 떠올렸다.
AI는 로젠택배하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
C2C·소량 배송 강점, 방문 집하, 저렴한 택배비, 노란/고동색 '물류의 신사', 대리점·가맹 영업소 중심 운영이 핵심 연상이다. KMAC 추천 7~8년 연속 1위라는 긍정 이미지와 함께, '배송 체감이 들쭉날쭉·서비스 편차가 크다'는 양면적 인식이 공존한다.
강점
- C2C·중고거래·소량 배송 특화 연상
- 저렴한 요금·친절한 기사 응대
- KMAC 추천 1위·신사 브랜드 콘셉트
리스크
- 대리점 중심 구조로 서비스 일관성 부족 연상
- 배송 지연·체감 편차 부정 연상
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '알림 많음·저렴·대형물건 강점·들쭉날쭉' 양면 인식을, gemini는 C2C 점유(소규모 72.7%)·영업이익률 상승·신사 이미지를 상세히 연상했다. google-aio는 '물류신사·따뜻한 그레이/옐로우' 콘셉트를, chatgpt는 실용적 네트워크·중소상공인 강점을 떠올렸다.
AI는 로젠택배의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 전국 340여 지점·9,000여 영업소 네트워크, C2C·소량 특화, 저렴한 요금, 우수한 영업이익률, KMAC 추천 1위다. 약점은 대형 물류 인프라·자동화 부족, 잦은 전산 오류, 대리점 중심 운영에 따른 서비스 일관성 부족, 배송 지연·파손·오배송·불친절·하청 불공정계약 제재가 일관 지적됐다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배의 강점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 10건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 6건 | ||
| 로젠택배의 강점은? | 4건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 3건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 17건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 7건 | ||
| 로젠택배의 약점은? | 7건 |
강점
- 촘촘한 전국 지점·영업소 네트워크
- C2C·소량·중소상공인 특화
- 우수한 영업이익률·낮은 부채비율
- KMAC 추천 1위·친절 응대
리스크
- 대형 풀필먼트·자동화 인프라 부족
- 잦은 전산 시스템 장애
- 대리점 중심 운영으로 서비스 일관성 부족·배송 지연/파손/오배송
- 하청 불공정계약 제재·과로 등 노동 리스크
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 영업이익률·낮은 부채는 준수하나 인프라 부족·전산오류·CS 취약으로 미래 경쟁력 한계를 지적했고, gemini는 파손·지연·오배송·불친절 사례를 가장 구체적으로 나열했다. perplexity는 전산 장애 반복을, chatgpt는 공정위 불공정계약 제재·과로 노동 리스크를 인용했다.
AI는 로젠택배를 추천할까?
선호 · 4건
추천 질문에서 네 엔진 모두 '추천할 만하다'에 수렴했다. 근거는 KMAC 소비자 추천 7~8년 연속 1위, 신속·정확·친절, C2C·소량 강점, 저렴한 요금이다. 다만 모든 엔진이 '지역·기사·대리점별 서비스 편차'를 공통 단서로 달아, 조건부 추천 성격이 강하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 로젠택배 추천할 만해? | - | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 12건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 5건 | ||
| 로젠택배 추천할 만해? | 5건 |
강점
- KMAC 추천 1위·소비자 평판 양호
- C2C·소량·저렴한 요금
- 친절한 기사 응대
리스크
- 지역·기사·대리점별 서비스 편차
- 도서·오지 추가요금·지연 가능성
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio·gemini 모두 KMAC 7~8년 연속 1위를 추천 근거로 들되 지역 편차를 단서로 달았다. gemini는 C2C·소량·저렴 요금을, chatgpt는 전국망·앱 추적 편의를 추천 근거로 들며 고가품 보험·테스트 발송 등 실용 팁을 추가했다.
AI는 로젠택배의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
CJ대한통운과의 비교에서 모든 엔진이 'CJ=규모·전국망·메가허브 대량처리·종합물류, 로젠=비용·중소형 고객·지점 자율 운영'으로 대비했다. 로젠은 대리점/영업소 중심으로 본사 지침의 현장 전달이 약하다는 CS 편차가 차별점이자 약점으로 동시에 거론됐다.
강점
- 합리적 가격·중소형 고객 대응
- 이커머스·소형화물 연동 편의
- 지점 자율 기반 유연 영업
리스크
- 규모·전국망·자동화 전반 CJ에 열위
- 지입기사·대리점 중심으로 CS 일관성 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '로젠은 사업소 CS 관리 약함·지입기사 중심'이라는 이용자 체감을 인용했고, google-aio는 'CJ 메가허브 대량처리 vs 로젠 지점 자율'로 운영방식을 대비했다. gemini·chatgpt는 CJ의 종합물류·인프라 우위와 로젠의 중소·이커머스 연동 강점을 정리했다.
AI가 로젠택배를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 맥락의 인용은 youtube·namu.wiki·klnews·blog.naver 등 영상·백과·물류전문·UGC가 상위를 점하고, jobkorea·hellot.net·sisajournal-e·businesspost·indeed·mt.co.kr가 채용·기술·언론·경제 근거를 보강한다. 로젠의 비보조 인지 노출은 외부 택배사 비교·순위 콘텐츠에 의존하므로, 영상·백과·물류전문매체에서의 점유율·서비스평가 등급 서술 관리가 산업 상기 점유의 핵심 레버다. 자사 도메인은 산업 질문에서 거의 활용되지 않는다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 41 | 9% | |
| 2 | 온드미디어 | 26 | 5.7% | |
| 3 | 기타 | 23 | 5.1% | |
| 4 | 블로그 | 19 | 4.2% | |
| 5 | 기타 | 15 | 3.3% | |
| 6 | 기타 | 11 | 2.4% | |
| 7 | 이커머스 | 9 | 2% | |
| 8 | 온드미디어 | 9 | 2% | |
| 9 | 기타 | 8 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 5.7% | |
| 2 | 9 | 2% | |
| 3 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 19 | 4.2% | |
| 2 | 5 | 1.1% | |
| 3 | 4 | 0.9% | |
| 4 | 4 | 0.9% | |
| 5 | 2 | 0.4% | |
| 6 | 2 | 0.4% | |
| 7 | 2 | 0.4% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 9% | |
| 2 | 3 | 0.7% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.4% | |
| 3 | 2 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.7% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 2% | |
| 2 | 3 | 0.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 5.1% | |
| 2 | 15 | 3.3% | |
| 3 | 11 | 2.4% | |
| 4 | 8 | 1.8% | |
| 5 | 7 | 1.5% | |
| 6 | 7 | 1.5% | |
| 7 | 7 | 1.5% | |
| 8 | 6 | 1.3% | |
| 9 | 5 | 1.1% | |
| 10 | 5 | 1.1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 12 | 2.6% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 1.8% | |
| 3 | 백과사전 | 8 | 1.8% | |
| 4 | 기타 | 8 | 1.8% | |
| 5 | 이커머스 | 7 | 1.5% | |
| 6 | 온드미디어 | 6 | 1.3% | |
| 7 | 백과사전 | 5 | 1.1% | |
| 8 | 기타 | 5 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 5 | 1.1% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 5 | 1.1% | |
| 12 | 백과사전 | 4 | 0.9% | |
| 13 | 기타 | 4 | 0.9% | |
| 14 | 기타 | 4 | 0.9% | |
| 15 | 기타 | 4 | 0.9% |
로젠택배를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질문에서 namu.wiki(31건)가 1위로 백과 의존도가 가장 높고, 자사 도메인 ilogen.com(26건)·ilogen.co.kr까지 더하면 온드미디어도 상당히 강하다. blog.naver·quasarzone·youtube·withbuyer·klnews가 보조하며, 특히 quasarzone(용산 PC부품 배송) 인용 비중이 이례적으로 높아 로젠의 소형·전자부품 배송 특화 이미지가 커뮤니티 콘텐츠에 반영됐다. AEO 관점에서 namu.wiki 서술 정확성 관리와 ilogen.com 공식 서사 강화, 커뮤니티 평판(파손·전산오류) 관리가 동시에 요구된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 31 | 14.4% | |
| 2 | 온드미디어 | 26 | 12.1% | |
| 3 | 블로그 | 12 | 5.6% | |
| 4 | 기타 | 11 | 5.1% | |
| 5 | 기타 | 9 | 4.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 9 | 4.2% | |
| 7 | 이커머스 | 8 | 3.7% | |
| 8 | 기타 | 8 | 3.7% | |
| 9 | 기타 | 7 | 3.3% | |
| 10 | 기타 | 5 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 12.1% | |
| 2 | 9 | 4.2% | |
| 3 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 5.6% | |
| 2 | 5 | 2.3% | |
| 3 | 1 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.5% | |
| 5 | 1 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.5% | |
| 7 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 14.4% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.4% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 3.7% | |
| 2 | 3 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 5.1% | |
| 2 | 9 | 4.2% | |
| 3 | 8 | 3.7% | |
| 4 | 7 | 3.3% | |
| 5 | 5 | 2.3% | |
| 6 | 4 | 1.9% | |
| 7 | 3 | 1.4% | |
| 8 | 3 | 1.4% | |
| 9 | 3 | 1.4% | |
| 10 | 3 | 1.4% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 12 | 5.6% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 3.7% | |
| 3 | 백과사전 | 8 | 3.7% | |
| 4 | 기타 | 8 | 3.7% | |
| 5 | 이커머스 | 7 | 3.3% | |
| 6 | 온드미디어 | 6 | 2.8% | |
| 7 | 기타 | 5 | 2.3% | |
| 8 | 백과사전 | 4 | 1.9% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.9% | |
| 10 | 기타 | 3 | 1.4% | |
| 11 | 기타 | 3 | 1.4% | |
| 12 | 기타 | 3 | 1.4% | |
| 13 | 온드미디어 | 3 | 1.4% | |
| 14 | 블로그 | 3 | 1.4% | |
| 15 | 기타 | 3 | 1.4% |