아시아나 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 272건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🛫 항공사
아시아나는 대한항공과 함께 FSC 양강을 이루는 확고한 2순위 브랜드로, 색동날개·따뜻한 친근미·17년 연속 5성·기내식 품질이라는 차별적 긍정 자산을 보유한다. 그러나 비보조·보조 인지 전반이 '대한항공 자회사·2026.12 통합으로 38년만에 소멸'이라는 시한부 단서에 종속돼 독립 브랜드성이 빠르게 희석되고 있다. 심각한 재무 악화(2025 적자전환·고부채)·잦은 지연·정비 부족·2013 샌프란시스코 사고가 약점으로 누적된 반면, flyasiana.com 온드미디어 인용 우위와 만족도 지표(KS-SQI·KCSI 1위)는 통합 전까지 잔존 자산으로 기능한다.
아시아나 2위
🛫 항공사 6개 브랜드 중 순위
77.6
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
87.5%
AI Visibility
평균 순위
2.1
Avg. Rank
언급 비중
18.4%
Share of Voice · 49건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 92.3 | 92.9% | 1.1 | 19.5%(52) | 96.2%(50) | |
| 2 | 77.6 | 87.5% | 2.1 | 18.4%(49) | 0%(0) | |
| 3 | 64.2 | 80.4% | 3.2 | 16.9%(45) | 0%(0) | |
| 4 | 55.9 | 76.8% | 4 | 16.2%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 47.4 | 71.4% | 4.9 | 15%(40) | 0%(0) | |
| 6 | 44.4 | 66.1% | 4.9 | 13.9%(37) | 3.8%(2) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🛫 항공사 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 색동날개·친절·17년 5성·기내식의 차별적 긍정 자산
- 대한항공 다음 FSC 2위의 확고한 인지·만족도 지표(KS-SQI·KCSI 1위)
- flyasiana.com 온드미디어가 AI 인용에 직접 채택되는 메시지 통제력
리스크
- 2026.12 통합으로 인한 브랜드 소멸 인식이 전 차원을 관통
- 2025 적자전환·고부채 등 심각한 재무 건전성 악화
- 잦은 지연·정비 부족·2013 샌프란시스코 사고·2018 기내식 대란의 누적 부정 연상
기회
- 통합 전까지 색동날개 등 고유 자산을 통합 브랜드로 계승·전환
- 스타얼라이언스 잔존 기간의 제휴 마일리지 활용성을 강조한 전환 캠페인
- KS-SQI·KCSI 1위 등 서비스 품질 자산을 통합 대한항공 가치에 이전
AI는 아시아나를 어떤 🛫 항공사로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 아시아나는 대한항공과 함께 FSC 양강을 이루는 확고한 2순위 브랜드다. 만족도·안전·노선·품질 거의 모든 산업 질문에서 대한항공 다음으로 자동 호명되며, 색동날개·친절 서비스로 LCC와 명확히 구분된다. 그러나 단독 1위 상기는 전무하고, 거의 모든 산업 답변에 '대한항공 자회사·통합 진행·곧 소멸'이라는 단서가 동반돼 독립 브랜드로서의 미래 인지가 빠르게 약화되고 있다. 산업 내 2순위 위치는 견고하나 시한부 성격이 뚜렷하다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 아시아나를 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 아시아나는 대한항공 바로 뒤, FSC 2순위로 모든 엔진에서 고정 호명된다. '대표적인 곳', '국내 항공사' 질문에서 대한항공과 항상 짝으로 거명되는 확고한 양강 인지를 가진다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | - | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 7건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 6건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 9건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 10건 |
강점
- 대한항공과 짝으로 호명되는 안정적 2순위 인지
- FSC 카테고리에서 빠짐없이 거명
리스크
- 합병으로 '대한항공 자회사·곧 소멸'이라는 단서가 인지에 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
모든 엔진이 아시아나를 FSC 2위로 즉시 거명하나, gemini·google-aio는 '대한항공 자회사 편입·2026.12 통합 예정'을 인지 답변에 함께 붙여 독립 브랜드성을 약화시킨다.
AI는 아시아나를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'한국에서 항공사 하면' 질문에서 아시아나는 대한항공 다음 두 번째로 상기된다. 단독 1위 상기는 없으나 대형 FSC 양강의 한 축으로 모든 엔진에서 안정적으로 떠오른다.
강점
- 대한항공에 이어 두 번째로 떠오르는 견고한 상기 위치
- 국적기 이미지로 LCC와 명확히 구분
리스크
- 단독 최우선 상기는 대한항공에 완전히 가려짐
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini·chatgpt 모두 '대한항공 다음 아시아나' 순으로 일관 상기하며, google-aio는 통합 진행으로 FSC가 사실상 한 그룹으로 재편됨을 부기한다.
AI는 아시아나하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 맥락에서 아시아나는 만족도(FSC 2위, 717점·5.97점)·안전(국내평가 상위권)·노선 다양성에서 대한항공 다음으로 연상된다. 취업에서는 '대형사로 거론되나 대한항공보다 높은 평가 근거는 없다'는 유보가 붙는다.
강점
- 만족도·안전·노선에서 대한항공 다음 2순위 연상
- 친절 서비스·기내식 품질이 산업 맥락에서도 회수
리스크
- 취업 평판에서 대한항공 대비 우위 근거 부재
- 안전 연상이 2013 샌프란시스코 사고와 결부되는 경우
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 만족도 5.97점·국내선 운항신뢰성 우수를 수치로 들고, perplexity는 컨슈머인사이트 717점을 인용한다. gemini는 국토부 안전평가 상위권(에어부산·에어프레미아와 함께)으로 연상한다.
AI는 아시아나의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 서비스 품질 질문에서 아시아나는 대한항공 다음 FSC 2위로 안정 평가되며, 친절 서비스·기내식·국내선 운항신뢰성(A)이 근거로 든다. 다만 단독 품질 1위로 거론되는 경우는 없다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 9건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 5건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 3 | 5건 |
강점
- 대한항공과 함께 풀서비스 품질 우수 그룹으로 묶임
- 기내식·친절 응대가 품질 근거로 일관 회수
리스크
- 품질 1위는 항상 대한항공이 차지, 아시아나는 항상 2순위
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·chatgpt는 '대한항공·아시아나 풀서비스 우수'로 묶어 평가하고, gemini는 국내선 운항신뢰성 A 등급을 구체적으로 들어 품질을 뒷받침한다.
AI는 아시아나를 추천할까?
선호 · 12건
'가장 좋은/추천' 산업 질문에서 아시아나는 '대한항공 다음으로 높은 만족도', '서비스·가격 균형을 원할 때'로 추천된다. 대한항공의 무난한 대안 포지션이 모든 엔진에서 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 11건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 7건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 7건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | - | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 18건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 7건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | - | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | 12건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 3 | 4건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | 8건 |
강점
- FSC 추천 시 대한항공과 함께 항상 거명되는 2순위
- 기내식·친절을 근거로 무난한 추천처로 자리
리스크
- 단독 최선 추천은 받지 못하고 항상 대한항공의 대안으로 위치
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '대한항공의 훌륭한 대안, 우수한 기내식'으로 직접 추천하고, gemini는 한식 기내식·편안한 좌석을 추천 근거로 든다. perplexity는 '서비스와 가격의 균형 선호 시'로 조건을 단다.
AI는 아시아나의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 순위·비교에서 아시아나는 여객수(2024년 1,199만명)·기재·매출 모두 대한항공 다음 2위로 고정된다. 다만 대한항공 자회사로 편입돼 사실상 합병 주체에 흡수되는 위치로 비교 맥락에서 다뤄진다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 비교해줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 9건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 9건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 10건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 5건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 8건 |
강점
- 여객·기재·매출 2위로 양강 한 축의 규모 유지
- FSC 비교 시 항상 대한항공과 1:1 비교 대상
리스크
- 독립 경쟁 주체가 아닌 '흡수 대상'으로 비교됨
- 스타얼라이언스 탈퇴 수순 등 경쟁력 축소 신호
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 2024 여객 1,199만명·스타얼라이언스 예약중단(2026.12) 등을 구체적으로 들고, google-aio는 통합으로 사실상 같은 그룹임을 강조한다. perplexity는 기재·여객 순위표에서 2위로 일관 배치한다.
AI에게 아시아나를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 아시아나는 색동날개·따뜻한 친근미·17년 연속 5성·기내식 품질이라는 강력한 긍정 자산과, 심각한 재무 악화(2025 적자전환·고부채)·잦은 지연·정비 부족·2013 샌프란시스코 사고·2018 기내식 대란이라는 부정 자산이 병존한다. 무엇보다 합병으로 2026.12 브랜드가 소멸한다는 인식이 거의 모든 답변을 관통해, 강·약점 모두 '통합 전 마지막 평가'라는 맥락에 놓인다. flyasiana.com 온드미디어가 인용에 직접 채택되는 점은 단기 메시지 통제력으로 작동한다.
AI는 아시아나를 알고 있을까?
인지 · 4건
'아시아나 알아?'에 4개 엔진 모두 즉답 인지하며 1988년 설립·스타얼라이언스·인천 허브·아시아나클럽을 정확히 회수한다. gemini는 노선 수(국제 90·국내 14)와 마일리지 통합비율(1:1, 제휴 1:0.82)까지 상세하다.
강점
- 설립·동맹·자회사(에어부산·에어서울) 사실 정확도 높음
- gemini는 마일리지 통합비율까지 구체 회수
리스크
- 거의 모든 인지 답변이 '2026.12 대한항공 통합으로 브랜드 소멸'로 귀결
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 마일리지 1:0.82 등 통합 세부까지 회수하고, google-aio는 통합 일정·터미널 이전을 강조한다. perplexity는 '다른 아시아나 뜻일 수도'라며 동음이의 가능성을 덧붙이는 신중함을 보인다.
AI는 아시아나를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'아시아나 하면 제일 먼저' 질문에서 색동날개(색동 꼬리 도색), 친절한 서비스, 그리고 대한항공과의 통합이 최우선 연상된다. 색동날개라는 고유 시각 자산이 가장 강한 상기 요소다.
강점
- 색동날개라는 독보적 시각 상징 자산
- 친절·정성 서비스 이미지가 즉시 연상
리스크
- google-aio·gemini에서 '통합으로 곧 사라질 이름'이 최우선 상기에 포함
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 색동 꼬리·마일리지 개편·터미널 이전을 인스타·유튜브 인용과 함께 상기하고, gemini는 A380/A350 좌석·통합 예정을 함께 든다. chatgpt는 IATA 코드 OZ까지 언급하며 간결하다.
AI는 아시아나하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
보조 연상에서 아시아나는 '우아하고 따뜻한 친근미+색동날개의 한국적 세련미'가 핵심이며, 17년 연속 5성·기내식 품질이 강하게 결합된다. 동시에 합병으로 인한 '38년만의 브랜드 소멸'이 거의 모든 엔진에서 따라붙는다.
강점
- 대한항공보다 부드럽고 친근한 차별적 이미지
- 17년 연속 5성·기내식 품질의 강한 긍정 연상
리스크
- 2013 샌프란시스코 착륙사고가 chatgpt에서 연상
- 통합으로 브랜드 자체가 소멸한다는 인식이 지배적
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 색동날개·따뜻함 등 감성 이미지에 집중하고, chatgpt는 샌프란시스코 사고·구조조정·M&A 소식을 직접 연상한다. google-aio는 17년 5성·터미널 이전(제2여객터미널)을 함께 든다.
AI는 아시아나의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 친절 기내 서비스·기내식·스타얼라이언스 네트워크·가성비(대한항공보다 저렴)·화물 역량으로 일관되나, 약점은 재무 악화(2025년 3,425억 영업손실 적자전환, 부채비율 한때 1만%)·잦은 지연·정비 부족·2018 기내식 대란·합병 불확실성으로 부정 신호가 강하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나의 강점은? | - | ||
| 아시아나의 강점은? | 7건 | ||
| 아시아나의 강점은? | 4건 | ||
| 아시아나의 강점은? | 7건 | ||
| 아시아나의 약점은? | - | ||
| 아시아나의 약점은? | 20건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 7건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 8건 |
강점
- 친절·기내식 등 서비스 품질과 가성비(대한항공 대비 저렴)
- 스타얼라이언스 기반 글로벌 네트워크·화물 역량
리스크
- 2025 적자전환·고부채 등 심각한 재무 건전성 악화
- 잦은 출발 지연·정비 인력 부족·2018 기내식 대란
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 2025 영업손실 3,425억·2026 Q1 1천억 손실 등 재무 약점을 수치로 가장 구체적으로 제시하고, perplexity는 기내식 대란·정비 부족을 사건 중심으로 든다. chatgpt는 어떤 관점의 약점인지 되묻는 경향.
AI는 아시아나를 추천할까?
선호 · 4건
'아시아나 추천할 만해?'에 대체로 긍정이나 조건부다. 풀서비스·기내식·친절을 근거로 추천하되, 노선·요금 비교 필요와 최근 지연·고객센터 불만 증가가 단서로 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나 추천할 만해? | 4건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 17건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 5건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 5건 |
강점
- KS-SQI 1위·KCSI 10년 연속 1위 등 만족도 지표가 추천 뒷받침
- 한식 기내식·친절 서비스의 명확한 추천 근거
리스크
- 최근 지연·수하물·고객센터 불만 증가로 서비스 변동성 지적
- 노선·요금에 따라 추천 여부가 갈리는 유보
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 KS-SQI·KCSI·NCSI 1위 등 만족도 수상을 근거로 긍정 추천하고, chatgpt는 트립어드바이저 지연·수하물 불만을 인용해 변동성을 경고한다. perplexity는 노선·운임 비교 필요를 강조한다.
AI는 아시아나의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'아시아나랑 대한항공 뭐가 달라?' 비교에서 아시아나는 스타얼라이언스·제휴 마일리지 적립 우위(1천원당 1마일)·다리공간으로 차별화되나, 노선·장거리는 대한항공 열위로 평가된다. 합병으로 차이 자체가 소멸 중임이 핵심이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | - | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 16건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 8건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 8건 |
강점
- 제휴 마일리지 적립 체감·스타얼라이언스 활용성 우위
- 다리공간·착석 안정감 등 일부 좌석 체감 강점
리스크
- 노선·장거리·최신 기재에서 대한항공에 열위
- 합병으로 비교 차이 자체가 무의미해지는 흡수 위치
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 마일리지 적립 기준(아시아나 1천원/1마일 vs 대한항공 1,500원/1마일)을 수치로 비교하고, gemini는 스타얼라이언스 예약중단·터미널 통합 등 합병 절차를 구체화한다. chatgpt는 응답이 일부 절단돼 비교 깊이가 얕다.
AI가 아시아나를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용 구조는 youtube·blog.naver·kr.trip·namu.wiki 중심으로 대한항공과 거의 동일하며, 안전순위(tourfive)·취업(linkareer)·여행비교(skyscanner) 채널이 보조한다. 아시아나가 산업 2위로 거론되는 근거가 공식 보도보다 여행 비교·UGC에서 형성되므로, 통합 전까지 잔존 브랜드 인지를 관리하려면 여행 채널 노출이 여전히 유효하다. 다만 통합 일정상 산업 담론에서의 단독 노출 가치는 점차 감소한다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 108 | 11.6% | |
| 2 | 백과사전 | 97 | 10.4% | |
| 3 | 백과사전 | 43 | 4.6% | |
| 4 | 블로그 | 40 | 4.3% | |
| 5 | 온드미디어 | 37 | 4% | |
| 6 | 여행/예약 | 35 | 3.7% | |
| 7 | 블로그 | 24 | 2.6% | |
| 8 | 경쟁사 | 20 | 2.1% | |
| 9 | 동영상 | 16 | 1.7% | |
| 10 | 경쟁사 | 15 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 4% | |
| 2 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 2.1% | |
| 2 | 15 | 1.6% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 5 | 0.5% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.5% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 40 | 4.3% | |
| 2 | 24 | 2.6% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 5 | 0.5% | |
| 5 | 4 | 0.4% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.2% | |
| 9 | 2 | 0.2% | |
| 10 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 97 | 10.4% | |
| 2 | 43 | 4.6% | |
| 3 | 13 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.6% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.7% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 3.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 108 | 11.6% | |
| 2 | 14 | 1.5% | |
| 3 | 12 | 1.3% | |
| 4 | 10 | 1.1% | |
| 5 | 9 | 1% | |
| 6 | 8 | 0.9% | |
| 7 | 8 | 0.9% | |
| 8 | 8 | 0.9% | |
| 9 | 8 | 0.9% | |
| 10 | 7 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 여행/예약 | 20 | 2.1% | |
| 2 | 백과사전 | 15 | 1.6% | |
| 3 | 백과사전 | 9 | 1% | |
| 4 | 백과사전 | 9 | 1% | |
| 5 | 백과사전 | 9 | 1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 0.9% | |
| 7 | 백과사전 | 8 | 0.9% | |
| 8 | 백과사전 | 7 | 0.7% | |
| 9 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 10 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 11 | 채용 | 6 | 0.6% | |
| 12 | 백과사전 | 6 | 0.6% | |
| 13 | 백과사전 | 6 | 0.6% | |
| 14 | 기타 | 6 | 0.6% | |
| 15 | 백과사전 | 5 | 0.5% |
아시아나를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용에서 flyasiana.com(29) 자사 도메인이 youtube 다음으로 강하게 채택돼 메시지 통제력이 양호하나, reddit.com(9) 등 해외 커뮤니티와 rhdwn6363.tistory.com 등 블로그 비중이 합병·서비스 변동성 논의를 비공식 채널이 주도함을 보여준다. namu.wiki·wikipedia 백과가 합병·재무·사고 사실관계를 형성하므로, 통합 전까지 백과 정보 정확성과 자사 채널 메시지 일관성 관리가 중요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 34 | 15% | |
| 2 | 온드미디어 | 29 | 12.8% | |
| 3 | 백과사전 | 27 | 11.9% | |
| 4 | 기타 | 9 | 4% | |
| 5 | 백과사전 | 8 | 3.5% | |
| 6 | 블로그 | 6 | 2.6% | |
| 7 | 블로그 | 5 | 2.2% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 9 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 기타 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 12.8% | |
| 2 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.3% | |
| 2 | 2 | 0.9% | |
| 3 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 2.6% | |
| 2 | 5 | 2.2% | |
| 3 | 2 | 0.9% | |
| 4 | 2 | 0.9% | |
| 5 | 1 | 0.4% | |
| 6 | 1 | 0.4% | |
| 7 | 1 | 0.4% | |
| 8 | 1 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 11.9% | |
| 2 | 8 | 3.5% | |
| 3 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.3% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 15% | |
| 2 | 9 | 4% | |
| 3 | 4 | 1.8% | |
| 4 | 3 | 1.3% | |
| 5 | 3 | 1.3% | |
| 6 | 3 | 1.3% | |
| 7 | 3 | 1.3% | |
| 8 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 2 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 15 | 6.6% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 3.5% | |
| 3 | 백과사전 | 7 | 3.1% | |
| 4 | 블로그 | 5 | 2.2% | |
| 5 | 기타 | 5 | 2.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 4 | 1.8% | |
| 7 | 온드미디어 | 4 | 1.8% | |
| 8 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 9 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 공공/기관 | 3 | 1.3% | |
| 11 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 12 | 기타 | 3 | 1.3% | |
| 13 | 백과사전 | 3 | 1.3% | |
| 14 | 온드미디어 | 2 | 0.9% | |
| 15 | 온드미디어 | 2 | 0.9% |