아시아나 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 339건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🛫 항공사
아시아나는 5개 엔진 전반에서 색동·친절 서비스로 차별화된 FSC 2위로 견고히 인식되지만, 재무 취약과 브랜드 소멸이라는 두 축이 모든 차원에 상수처럼 결부된다. 인지·연상·서비스 품질에서는 강점이 뚜렷하나, 추천·경쟁 질의는 '곧 사라지는 브랜드' 경고와 통합 변동으로 귀결된다. 대한항공과의 비교는 사실상 같은 그룹으로 수렴하며 독립 주체성이 소멸 중이다.
아시아나 2위
🛫 항공사 6개 브랜드 중 순위
77.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
88.6%
AI Visibility
평균 순위
2.2
Avg. Rank
언급 비중
17.5%
Share of Voice · 62건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 97 | 97.1% | 1 | 19.2%(68) | 98.5%(67) | |
| 2 | 77.9 | 88.6% | 2.2 | 17.5%(62) | 0%(0) | |
| 3 | 67.6 | 85.7% | 3.3 | 16.9%(60) | 0%(0) | |
| 4 | 57.8 | 84.3% | 4.7 | 16.7%(59) | 1.5%(1) | |
| 5 | 56.7 | 78.6% | 4.1 | 15.5%(55) | 0%(0) | |
| 6 | 48.1 | 71.4% | 4.8 | 14.1%(50) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🛫 항공사 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 색동·환대로 차별화된 서비스 정체성과 KCSI·NCSI 다년 1위 근거
- 스타얼라이언스 글로벌망과 특수 화물 등 역량
- flyasiana.com 온드미디어의 견고한 AI 인용 점유
리스크
- 부채비율 1187%·대규모 영업손실의 재무 취약
- 2026.12.17 통합에 따른 브랜드·마일리지·동맹 소멸
- 샌프란시스코 사고·기내식 대란 등 부정 잔상
기회
- 소멸 전까지 서비스 강점을 통합 대한항공 서사로 승계 각인
- 공식 사이트·나무위키의 서비스·안전 사실 정확화로 인용 방어
- 충성 고객의 마일리지 전환 안내로 부정 상기(변동 불확실성) 완화
AI는 아시아나를 어떤 🛫 항공사로 인식할까?
비보조 인지에서 아시아나는 대한항공과 짝을 이루는 FSC 2순위로 예외 없이 상기된다. '대표 항공사' 목록에서 대한항공 바로 다음, 만족도 2위(5.97), 취업 선호 2위, 노선 다양성·서비스 상위로 수렴하나 단독 1위 지목은 사실상 없다. 모든 산업 질의에 '대한항공 자회사 편입·2026.12.17 완전 통합' 단서가 배음처럼 깔려, 독립 카테고리 주체로서의 상기 강도가 구조적으로 약화되고 있다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 아시아나를 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 인지 질의에서 아시아나는 대한항공과 함께 FSC 양대 축으로 예외 없이 2순위에 호명된다. '대표 항공사' 목록에서 대한항공 바로 다음 위치가 고정적이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 알려줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 4건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 2 | 20건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 2 | 20건 |
강점
- FSC 카테고리에서 대한항공과 짝으로 안정적 2위 상기
- '양대 산맥' 프레임의 한 축
리스크
- 통합으로 독립 카테고리 지위 소멸 임박
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Claude는 목록에서 '대한항공의 자회사로 편입·완전 통합 예정'을 병기하고, Perplexity·Google AIO는 단순히 FSC 2사 중 하나로 나열한다.
AI는 아시아나를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'국내 항공사 1등/항공사 하면?' 질의에서 아시아나는 대한항공과 함께 최초 상기되지만 언제나 2순위다. 종합 1위 자리는 대한항공에 고정되고, 아시아나는 '함께 떠오르는 대형사'로 위치한다.
강점
- 대한항공과 짝으로 최초 상기 집합에 안정 포함
- 서비스 품질 이미지가 상기를 뒷받침
리스크
- 단독 1위로 지목되는 경우는 사실상 없음
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO는 '대한항공과 함께'로 병렬 언급하고, Gemini는 '오랜 역사와 높은 서비스 품질의 양대 대형사'로 수식하며 상기 근거를 보강한다.
AI는 아시아나하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 속성 질의에서 아시아나는 만족도 2위(5.97점)·안전 상위권·취업 선호 2위·노선 다양성 상위로 연상된다. 단거리·중국/일본 노선 편중과 서비스 강점이 대한항공과 대비되는 속성으로 반복된다.
강점
- FSC 만족도·취업·서비스에서 안정적 2위
- 국제선 노선 다양성 상위
리스크
- 기재 노후화 지적, 안전평가 국제 TOP25에는 미포함
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 만족도 5.97점 수치를, Gemini는 국내선 A등급·취업 조직문화 강점을, Claude는 기내식 캔스타 3위 등 서비스 근거를 인용해 아시아나의 산업 내 2위 속성을 뒷받침한다.
AI는 아시아나의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'서비스 품질 좋은 국내 항공사'에서 아시아나는 대한항공에 이어 상위에 언급되며, 이용자 보호 충실성·국내선 정시성 A등급으로 평가된다. FSC 서비스 품질의 두 축 중 하나로 자리한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 5건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 10건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 19건 |
강점
- 대한항공과 함께 서비스 품질 상위 고정
- 기내식·정시성 평가 양호
리스크
- 1위 자리는 대한항공, 국제선 정시성 최고는 에어부산
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Claude는 국토부 평가에서 아시아나 만족도 5.97·정시성 A를 인용하고, ChatGPT는 정부 평가에서 '우수 판정'으로 요약하며, Perplexity는 이용자 보호 충실성 강점을 부각한다.
AI는 아시아나를 추천할까?
선호 · 15건
'가장 좋은/타기 좋은 국내 항공사' 질의에서 아시아나는 대한항공 다음의 FSC 추천으로 언급되지만 단독 1위로 꼽히는 경우는 없다. 안정적 서비스·마일리지가 추천 근거이나 통합 변수로 추천 강도가 약화된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 6건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 15건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 7건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | - | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 5건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 13건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 5 | 20건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | 5건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | 5건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 2 | 4건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 4 | 5건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 6 | 20건 |
강점
- FSC 추천 집합에 안정 포함
- 노선망·마일리지 혜택 언급
리스크
- 통합 진행으로 추천 시 유보 조건 상시 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Gemini는 '대한항공에 이어 높은 선호도·안정적 마일리지'로 2순위 추천하고, Claude는 통합 후 아시아나클럽 활용 범위 변화를 언급하며 추천에 단서를 붙인다.
AI는 아시아나의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'국내 항공사 순위/비교'에서 아시아나는 매출·규모 2위(2022 매출 5.6조)로 배치되나 '대한항공과 통합 진행 중' 단서가 상시 붙는다. FSC 2위 자리는 유지하되 독립 순위로서의 의미가 약화되고 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 3건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 5건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 11건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 2 | 20건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 6건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 9건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 8건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 2 | 20건 |
강점
- 탑승객·매출 등 규모 지표에서 2위 유지
- 브랜드평판 상위권
리스크
- 순위 언급마다 통합 소멸 단서 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2022 매출 5조6300억 등 재무 순위를, Perplexity는 탑승객 수 기준 2위를, Google AIO는 '오랜 업력·안정적 서비스망(통합 진행 중)'으로 순위를 서술한다.
AI에게 아시아나를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 아시아나는 색동·친절 서비스·5성급 FSC라는 차별화된 환대 정체성이 견고하지만, 재무 취약(부채비율 1187%·대규모 손실)과 브랜드 소멸이라는 두 부정 축이 모든 차원에 결부된다. 서비스 품질·좌석·기내식 강점은 KCSI·NCSI 다년 1위로 뒷받침되나, 추천·경쟁 질의에서는 '곧 사라지는 브랜드' 경고와 통합 변동 리스크가 필수 단서로 동반된다. 대한항공과의 비교는 '사실상 같은 그룹, 서비스 감성만 잔존'으로 귀결된다.
AI는 아시아나를 알고 있을까?
인지 · 5건
'아시아나 알아?'에 5개 엔진 모두 아시아나항공으로 즉시 인지하며 1988년 설립·IATA OZ·스타얼라이언스·국내 2위를 정확히 반환한다. 인지와 동시에 대한항공 인수·2026.12.17 통합 예정이 필수적으로 부기된다.
강점
- 전 엔진 100% 인지
- 정형 사실(설립·코드·허브) 정확
리스크
- 인지 답변마다 '곧 사라지는 브랜드' 프레임이 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 인수 완료일(2024.12.12)·통합 예정일을 링크로 명시하고, Gemini는 에어부산·에어서울 자회사 구조까지 인지 답변에 포함하며, Perplexity는 고객센터·아시아나클럽 등 실용 정보로 이어간다.
AI는 아시아나를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저 생각나?'에 색동 로고(색동저고리)·친절한 승무원 서비스·불고기 쌈밥 기내식·안전 철학이 최상단 연상이다. 최근에는 대한항공 통합 이슈가 상기 상단으로 함께 올라온다.
강점
- 색동·환대 이미지의 강한 최초 연상
- '서비스 좋은 항공사' 정체성 견고
리스크
- ChatGPT는 붉은색 로고로 오상기하는 등 시각 정보 혼선
- 통합 소멸 이슈가 연상에 상시 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 색동패치·불고기 쌈밥 등 구체적 상징을 나열하고, Perplexity는 '최고의 안전과 서비스' 경영이념을 인용하며, ChatGPT는 붉은색 로고·아시아나그룹 혼동 여부를 되묻는 등 신뢰도가 낮다.
AI는 아시아나하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
따뜻하고 친절한 서비스·색동 전통미·5성급 FSC·스타얼라이언스가 핵심 연상축이다. 동시에 대한항공 통합에 따른 브랜드 소멸(38년 만 이름 사라짐)이 모든 엔진에서 강하게 결부된다.
강점
- 환대·우아함의 차별화된 브랜드 정체성
- 기내식·서비스 품질 연상 견고
리스크
- 과거 샌프란시스코 사고·갑질·기내식 대란 등 부정 기억
- 통합으로 정체성 소멸 임박
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 브랜드평판 3위·2006 유로화이트 도장 변경 등 역사 디테일을 상술하고, Gemini는 기수제 폐지 등 통합 조직개편을, ChatGPT는 시각 이미지(따뜻한 톤)와 안전 잔상을 균형 있게 병기한다.
AI는 아시아나의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 서비스 품질(KCSI·NCSI 다년 1위)·스타얼라이언스 네트워크·특수 화물·편안한 좌석이고, 약점은 압도적으로 취약한 재무구조(부채비율 1187%, 2025년 대규모 영업손실)·기재 열세·통합 불확실성으로 수렴한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나의 강점은? | - | ||
| 아시아나의 강점은? | 3건 | ||
| 아시아나의 강점은? | 3건 | ||
| 아시아나의 강점은? | 5건 | ||
| 아시아나의 강점은? | 20건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 5건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 5건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 12건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 4건 | ||
| 아시아나의 약점은? | 20건 |
강점
- 고객만족·기내 서비스의 오랜 우위
- 특수 화물 등 차별화 역량
리스크
- 누적 순손실 1.3조 규모의 재무 취약
- 슬롯·알짜노선 반납으로 경쟁력 반감
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 2025년 영업손실 3425억·EPS 마이너스 등 재무 수치를 정밀 인용하고, Claude는 부채비율 1187%·정비 강화에 따른 비용 급증을, Google AIO는 슬롯 반납에 따른 핵심 경쟁력 약화를 강조한다.
AI는 아시아나를 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만해?'에 서비스·기내식·편안함 중시면 추천으로 긍정하되, 5개 엔진 모두 '곧 사라지는 브랜드' 경고를 필수 조건으로 단다. 통합으로 마일리지·노선·운항체계가 순차 변경될 수 있음이 유보 사유의 핵심이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나 추천할 만해? | 5건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 8건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 14건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 3건 | ||
| 아시아나 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 서비스·좌석·기내식 만족도가 추천 근거
- 스타얼라이언스 혜택 아직 유효
리스크
- 통합에 따른 예약·서비스 조건 변동 불확실성
- 기재 노후 지적
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 '⚠️ 곧 사라지는 브랜드'를 명시적 경고 블록으로 강조하고, ChatGPT는 통합 완료 목표(2026.12)까지 조건 변경 가능성을 링크로 제시하며, Gemini는 KCSI 10년·NCSI 8년 연속 1위 등 서비스 근거로 추천을 뒷받침한다.
AI는 아시아나의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
아시아나 대 대한항공 비교의 결론은 '사실상 같은 그룹'이다. 소속(스타얼라이언스 2026.12.16 탈퇴)·소유구조·마일리지 차이가 통합으로 소멸 중임이 핵심이며, 서비스 감성(부드러움)만 아시아나 강점으로 잔존한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 6건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 16건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 6건 | ||
| 아시아나랑 대한항공 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- 서비스 체감·좌석 쿠션감에서 상대 우위 인식
- 합병 전 스타얼라이언스 글로벌망
리스크
- 독립 경쟁 주체로서의 지위 상실
- 마일리지·동맹 혜택 종료 임박
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 지분 100% 편입·합병기일(2026.12.16)·신주상장(2027.1.4)까지 정밀 서술하고, ChatGPT는 스타얼라이언스 2026.12.16 회원 종료 공지를 링크로 제시하며, Perplexity는 좌석·기내 감성 차이 후기를 강조한다.
AI가 아시아나를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용은 kr.trip.com·blog.naver.com·namu.wiki·youtube·wikipedia가 상위를 형성하는 여행메타·UGC·백과·동영상 혼합 구조로 대한항공과 사실상 동일하다. airportal.go.kr·community.linkareer 등 공공·채용 소스가 안전·취업 질의 근거로 반복된다. 산업 프레임에서 아시아나는 대한항공과 병렬 노출되므로, 채널 전략은 독자 점유 확대보다 통합 서사 속에서 서비스·안전 강점이 정확히 인용되도록 백과·언론 문서를 관리하는 데 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 139 | 10.2% | |
| 2 | 동영상 | 118 | 8.6% | |
| 3 | 블로그 | 73 | 5.3% | |
| 4 | 백과사전 | 60 | 4.4% | |
| 5 | 여행/예약 | 44 | 3.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 39 | 2.8% | |
| 7 | 동영상 | 25 | 1.8% | |
| 8 | 경쟁사 | 23 | 1.7% | |
| 9 | 블로그 | 22 | 1.6% | |
| 10 | 기타 | 20 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 39 | 2.8% | |
| 2 | 5 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 23 | 1.7% | |
| 2 | 11 | 0.8% | |
| 3 | 5 | 0.4% | |
| 4 | 4 | 0.3% | |
| 5 | 4 | 0.3% | |
| 6 | 3 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 0.6% | |
| 2 | 5 | 0.4% | |
| 3 | 4 | 0.3% | |
| 4 | 3 | 0.2% | |
| 5 | 3 | 0.2% | |
| 6 | 2 | 0.1% | |
| 7 | 2 | 0.1% | |
| 8 | 2 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 73 | 5.3% | |
| 2 | 22 | 1.6% | |
| 3 | 5 | 0.4% | |
| 4 | 4 | 0.3% | |
| 5 | 4 | 0.3% | |
| 6 | 4 | 0.3% | |
| 7 | 4 | 0.3% | |
| 8 | 4 | 0.3% | |
| 9 | 4 | 0.3% | |
| 10 | 4 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 118 | 8.6% | |
| 2 | 25 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 139 | 10.2% | |
| 2 | 60 | 4.4% | |
| 3 | 14 | 1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 1.2% | |
| 2 | 4 | 0.3% | |
| 3 | 3 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.1% | |
| 5 | 2 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.5% | |
| 2 | 4 | 0.3% | |
| 3 | 4 | 0.3% | |
| 4 | 2 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.7% | |
| 2 | 8 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.2% | |
| 2 | 2 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 44 | 3.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 1.5% | |
| 2 | 20 | 1.5% | |
| 3 | 14 | 1% | |
| 4 | 11 | 0.8% | |
| 5 | 8 | 0.6% | |
| 6 | 7 | 0.5% | |
| 7 | 7 | 0.5% | |
| 8 | 7 | 0.5% | |
| 9 | 7 | 0.5% | |
| 10 | 7 | 0.5% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 여행/예약 | 24 | 1.8% | |
| 2 | 백과사전 | 18 | 1.3% | |
| 3 | 백과사전 | 16 | 1.2% | |
| 4 | 백과사전 | 15 | 1.1% | |
| 5 | 백과사전 | 14 | 1% | |
| 6 | 백과사전 | 14 | 1% | |
| 7 | 기타 | 14 | 1% | |
| 8 | 백과사전 | 13 | 0.9% | |
| 9 | 백과사전 | 13 | 0.9% | |
| 10 | 블로그 | 10 | 0.7% | |
| 11 | 백과사전 | 9 | 0.7% | |
| 12 | 채용 | 9 | 0.7% | |
| 13 | 백과사전 | 8 | 0.6% | |
| 14 | 여행/예약 | 7 | 0.5% | |
| 15 | 기타 | 7 | 0.5% |
아시아나를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용은 namu.wiki·youtube에 이어 자사 flyasiana.com이 상위 3위로 온드미디어 반영이 양호하며, reddit.com이 상위 10위에 들어 해외 이용자 Q&A가 근거로 활용된다. news.koreanair.com이 아시아나 인용에 섞여 통합 서사가 소스 단에도 스며들었다. 브랜드 소멸 전까지 공식 사이트·나무위키의 서비스·안전·역사 서사를 정확히 유지하고, 영문 위키·reddit의 사고 잔상 관리를 병행하는 것이 인용 품질 방어의 요체다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 47 | 12.8% | |
| 2 | 동영상 | 45 | 12.3% | |
| 3 | 온드미디어 | 34 | 9.3% | |
| 4 | 블로그 | 22 | 6% | |
| 5 | 백과사전 | 14 | 3.8% | |
| 6 | 기타 | 13 | 3.5% | |
| 7 | 블로그 | 9 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.6% | |
| 9 | 경쟁사 | 6 | 1.6% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 9.3% | |
| 2 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.6% | |
| 2 | 2 | 0.5% | |
| 3 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 6% | |
| 2 | 9 | 2.5% | |
| 3 | 2 | 0.5% | |
| 4 | 2 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 45 | 12.3% | |
| 2 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 47 | 12.8% | |
| 2 | 14 | 3.8% | |
| 3 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 3.5% | |
| 2 | 6 | 1.6% | |
| 3 | 5 | 1.4% | |
| 4 | 4 | 1.1% | |
| 5 | 4 | 1.1% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 3 | 0.8% | |
| 8 | 3 | 0.8% | |
| 9 | 3 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.5% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 17 | 4.6% | |
| 2 | 백과사전 | 12 | 3.3% | |
| 3 | 백과사전 | 10 | 2.7% | |
| 4 | 블로그 | 9 | 2.5% | |
| 5 | 백과사전 | 7 | 1.9% | |
| 6 | 온드미디어 | 5 | 1.4% | |
| 7 | 경쟁사 | 5 | 1.4% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 온드미디어 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 백과사전 | 4 | 1.1% | |
| 11 | 채용 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 온드미디어 | 3 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 3 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 3 | 0.8% |