에어부산 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 272건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🛫 항공사
에어부산은 '부산을 대표하는, 합리적이고 친근하며 안전한 지역 기반 LCC'라는 부정 연상이 거의 없는 드문 긍정 브랜드다. 일반 LCC 인지는 중위권이나, 안전·만족도·서비스 품질·운항신뢰성 질문에서는 LCC 1위로 최우선 호명된다(국토부 안전평가 유일 A등급·A++·11년 무사고·KS-SQI 9년 연속 1위). 무료 수하물·기내식·넓은 좌석의 후한 서비스와 김해 점유율 1위 지역 독점이 차별 강점이다. 그러나 보유기재·여객 규모는 작고, 2025 적자전환·고환율發 재무 악화·투자 부족, 그리고 진에어 통합發 부산 거점·기업가치·지역 정체성 상실 우려가 미래를 위협한다.
에어부산 6위
🛫 항공사 6개 브랜드 중 순위
44.4
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
66.1%
AI Visibility
평균 순위
4.9
Avg. Rank
언급 비중
13.9%
Share of Voice · 37건
1순위 언급
3.8%
Top of Mind · 2건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 92.3 | 92.9% | 1.1 | 19.5%(52) | 96.2%(50) | |
| 2 | 77.6 | 87.5% | 2.1 | 18.4%(49) | 0%(0) | |
| 3 | 64.2 | 80.4% | 3.2 | 16.9%(45) | 0%(0) | |
| 4 | 55.9 | 76.8% | 4 | 16.2%(43) | 0%(0) | |
| 5 | 47.4 | 71.4% | 4.9 | 15%(40) | 0%(0) | |
| 6 | 44.4 | 66.1% | 4.9 | 13.9%(37) | 3.8%(2) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🛫 항공사 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 안전·만족도·서비스 품질·운항신뢰성 LCC 1위(A++·11년 무사고·KS-SQI 9년 연속)
- 무료 수하물·기내식·넓은 좌석의 LCC 내 후한 서비스 차별
- 부산 향토 기업 자부심과 김해공항 점유율 1위의 지역 독점 경쟁력
리스크
- 진에어 통합發 부산 거점·기업가치·지역 정체성 상실 우려
- 2025 적자전환·고환율發 재무 악화·기재 감소·투자 부족
- 보유기재·여객 규모가 제주·진에어·티웨이에 밀리고 김해 화재 후 안전 이미지 일부 훼손
기회
- 안전·품질 LCC 1위라는 객관 지표를 통합 브랜드(진에어)로 계승·이전
- 부산·동남권 지역 충성을 통합 후에도 유지하는 지역 거점 전략
- 후한 서비스(무료 수하물·기내식)를 통합 LCC의 차별 가치로 확대 적용
AI는 에어부산을 어떤 🛫 항공사로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 에어부산은 일반 LCC 상기에서는 제주·진에어·티웨이 다음 중위권이나, '안전'·'만족도'·'서비스 품질'·'운항신뢰성' 질문에서는 LCC 1위로 최우선 호명되는 강한 질적 차별 인지를 보인다. 국토부 안전평가 LCC 유일 A등급·KS-SQI 9년 연속 1위가 모든 엔진에서 일관 거명되며, '부산 기반 지역 항공사'라는 정체성이 차별적 상기를 만든다. 다만 보유기재·여객 등 규모 인지는 약하고, 진에어 통합으로 독립 인지의 시한부 성격이 뚜렷하다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 에어부산을 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 에어부산은 LCC 목록에서 제주항공·진에어·티웨이 다음 거명되나, '안전' 질문에서는 국토부 평가 1위로 가장 먼저 호명되는 차별적 인지를 보인다. '부산 기반 지역 항공사' 정체성이 인지에 자동 결합된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 알려줘 | 6 | - | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 6 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 6 | 3건 | ||
| 국내 항공사 알려줘 | 6 | 7건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 6 | - | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 6 | 6건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | - | 9건 | ||
| 국내 항공사 중 대표적인 곳은? | 6 | 10건 |
강점
- 안전 질문에서 국토부 평가 1위로 최우선 거명
- 부산·김해 지역성으로 차별적 인지 확보
리스크
- 일반 LCC 목록에서는 제주·진에어·티웨이 다음 순위
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio·gemini 모두 안전 질문에서 에어부산을 국내 평가 1위로 가장 먼저 거명하며, 일반 LCC 인지 목록에서는 중위권으로 든다. 안전 차원에서의 인지 우위가 뚜렷하다.
AI는 에어부산을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'한국에서 항공사 하면' 일반 상기에서 에어부산은 제주·진에어·티웨이 다음으로 떠오르나, '안전'·'만족도'·'서비스 품질' 질문에서는 LCC 1위로 최우선 상기되는 강한 차별 상기를 보인다.
강점
- 안전·만족도·운항신뢰성 질문에서 LCC 최우선 상기
- 부산 향토 기업 자부심으로 강한 지역 상기
리스크
- 일반 항공사 상기 목록에서는 중위권으로 가려짐
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·google-aio·perplexity는 안전·국내선 운항신뢰성 질문에서 에어부산을 LCC 1위로 최우선 상기하고, 일반 '항공사 하면' 질문에서는 제주·진에어 다음 LCC로 든다.
AI는 에어부산하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 맥락에서 에어부산은 '안전 국내 평가 1위', 'LCC 만족도 1위(KS-SQI 9년 연속)', '국제선 운항신뢰성 A 국적사 1위'로 LCC 중 품질·안전 대표로 강하게 연상된다. 모든 엔진이 안전·만족도에서 에어부산을 최상위로 든다.
강점
- 국토부 안전평가 LCC 1위(전 항목 A등급)로 강한 긍정 연상
- KS-SQI LCC 9년 연속 1위·국제선 운항신뢰성 A 1위
리스크
- 규모·노선은 제주항공 등에 밀려 산업 점유 연상은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·google-aio·perplexity 모두 국토부 안전평가에서 에어부산을 LCC 유일 A등급 1위로 일관 연상하고, perplexity는 컨슈머인사이트 운항신뢰성 매우우수, gemini는 KS-SQI 8년 연속 1위를 수치로 든다.
AI는 에어부산의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 서비스 품질 질문에서 에어부산은 LCC 품질 1위로 모든 엔진에서 거명된다. KS-SQI LCC 9년 연속 1위·국제선 운항신뢰성 A 국적사 1위로, LCC 중 품질 대표 지위가 확고하다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | - | - | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 국내 항공사 중 서비스 품질 좋은 곳은? | 2 | 5건 |
강점
- LCC 서비스 품질·정시성 1위로 일관 거명
- 넓은 좌석·무료 수하물 등 품질 근거가 구체적
리스크
- 규모가 작아 품질 우위가 전체 시장 점유로 전이되지 못함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 국제선 운항신뢰성 A 국적사 1위를, gemini는 LCC 만족도·정시성 상위를, google-aio는 LCC 중 가장 높은 만족도·정시성을 들어 모든 엔진이 에어부산을 LCC 품질 1위로 일관 평가한다.
AI는 에어부산을 추천할까?
선호 · 12건
'가장 좋은/추천' 산업 질문에서 에어부산은 'LCC 중 가장 높은 평가', 'LCC 종합 추천 1위'로 거명된다. gemini는 'LCC 중에서는 에어부산이 높은 평가'로 종합 LCC 최선 추천처로 든다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 11건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | 5 | 7건 | ||
| 국내 항공사 중 가장 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 6 | - | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | 6 | 18건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | - | 8건 | ||
| 국내 항공사 추천해줘 | - | 7건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 6 | - | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | 6 | 12건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | - | 4건 | ||
| 국내에서 타기 좋은 항공사는? | - | 8건 |
강점
- 품질·안전 기준 LCC 추천 시 1순위로 거명
- 부산·동남권 출발 수요의 최적 추천처
리스크
- 가성비·노선 폭 단독 1위는 제주항공에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 '저비용 항공사 중에서는 에어부산이 높은 평가'로 LCC 종합 추천 1위로 명시하고, google-aio·perplexity는 LCC 만족도·운항신뢰성 1위로 추천한다. 가성비·규모 추천은 여전히 제주항공으로 분리된다.
AI는 에어부산의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 순위·비교에서 에어부산은 보유기재(21~23대)·여객수 기준 LCC 중위권(제주·진에어·티웨이 다음)으로 평가되나, 김해공항 점유율 1위(약 35%)라는 지역 독점 경쟁력이 차별 요소로 거론된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 국내 항공사 비교해줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 6 | 9건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 6 | 9건 | ||
| 국내 항공사 비교해줘 | 6 | 10건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 6 | 5건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 6 | 8건 | ||
| 국내 항공사 순위 매겨줘 | 6 | 8건 |
강점
- 김해공항 점유율 1위의 지역 독점 경쟁력
- 안전·품질 평가에서 LCC 1위라는 질적 우위
리스크
- 보유기재·여객 규모는 제주·진에어·티웨이에 밀림
- 진에어 통합으로 독립 경쟁 주체 지위 소멸 예정
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 LCC 보유기재 순위에서 에어부산을 4위(23대)로 들고, chatgpt는 김해 점유율 1위(약 35%)를 강점으로 출처와 함께 제시한다. perplexity는 기재·여객 순위에서 중위권으로 배치한다.
AI에게 에어부산을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 에어부산은 '부산을 대표하는, 합리적이고 친근하며 안전한 지역 기반 LCC'라는 강한 긍정 이미지를 확보했다. LCC 중 후한 서비스(무료 수하물·기내식·넓은 좌석), 안전(A++·11년 무사고·KS-SQI 9년 연속 1위), 갈매기 지역 정체성이 핵심 강점이다. 부정 연상이 거의 없는 드문 브랜드이나, 2025 적자전환·고환율發 재무 악화·기재 감소·투자 부족, 그리고 무엇보다 진에어 통합發 부산 거점·기업가치·지역 정체성 상실 우려가 미래 리스크다. 김해 화재 후 안전 이미지 일부 훼손도 관리 과제다.
AI는 에어부산을 알고 있을까?
인지 · 4건
'에어부산 알아?'에 4개 엔진 모두 즉답 인지하며 2007년 부산 향토기업·아시아나 공동 출자·김해 거점·국내 3위 LCC·에어버스 단일기종을 정확히 회수한다. 향후 진에어 통합 가능성도 함께 거론된다.
강점
- 설립 배경·거점·기종·계열 사실 정확도 높음
- 에어버스 단일기종이라는 LCC 내 차별 특징 회수
리스크
- 진에어 통합 가능성으로 독립 브랜드 지속성 단서 동반
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 아시아나 지분(41.89%)·보유기재(약 21대)를 수치로 회수하고, gemini는 'Fly Smart' 슬로건·국내 3위 규모·공동운항 협정을 든다. chatgpt는 IATA BX 코드까지 정확히 답한다.
AI는 에어부산을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'에어부산 하면 제일 먼저' 질문에서 부산·김해 지역 거점 항공사, 갈매기 로고, 넉넉한 무료 수하물·기내식, 에어버스 단일기종, 넓은 좌석이 최우선 연상된다. LCC 치고 후한 서비스가 강한 상기 자산이다.
강점
- LCC 중 무료 수하물·기내식이라는 차별적 후한 서비스 상기
- 갈매기·딥블루 등 부산 지역성 시각 자산
리스크
- 김해 화재사고가 일부 엔진(perplexity)에서 부정 상기로 결합
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 갈매기 캐릭터(에부리·러부리)·무료 수하물/기내식을 상기하고, gemini는 에어버스 단일기종·Skytrax 4성을 든다. perplexity는 2025 김해 화재사고를 부정 상기로 함께 언급한다.
AI는 에어부산하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
보조 연상에서 에어부산은 '부산을 대표하는, 합리적이고 친근한 지역 기반 항공사'가 핵심이며, LCC 치고 후한 서비스(무료 수하물·기내식·넓은 좌석)·안전·갈매기 지역 정체성이 강하게 결합된다. 향토 기업 자부심이 차별적 연상이다.
강점
- 부산 향토 기업이라는 강한 지역 충성·정체성
- 무료 수하물·기내식·넓은 좌석 등 LCC 차별 서비스
리스크
- 진에어 통합으로 부산 거점·지역 정체성 상실 우려가 연상 저변에 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini·google-aio 모두 부산 지역성·후한 서비스·안전을 핵심 연상으로 일관 서술하고, chatgpt는 아시아나 계열·기업철학(안전·편의·실용)을 출처와 함께 든다. 부정 연상은 거의 없다.
AI는 에어부산의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 지역 거점성·가격 경쟁력·우수 정시성·안전(11년 무사고·안전평가 A++)·후한 서비스로 일관되나, 약점은 노선 제한·재무 악화(2025 적자전환)·기재 감소·투자 부족·김해 화재 후 안전 이미지 훼손·통합發 거점 상실 우려로 나뉜다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 에어부산의 강점은? | 5건 | ||
| 에어부산의 강점은? | 9건 | ||
| 에어부산의 강점은? | 8건 | ||
| 에어부산의 강점은? | 8건 | ||
| 에어부산의 약점은? | - | ||
| 에어부산의 약점은? | 8건 | ||
| 에어부산의 약점은? | 5건 | ||
| 에어부산의 약점은? | 9건 |
강점
- KS-SQI LCC 9년 연속 1위·안전평가 A++·11년 무사고의 검증된 품질
- 무료 수하물·기내식·넓은 좌석·김해 점유 1위(3060 스케줄)의 차별 경쟁력
리스크
- 2025 적자전환·고환율發 재무 악화·기재 감소·투자 부족
- 진에어 통합發 부산 거점·기업가치 하락 우려와 김해 화재 후 안전 이미지 타격
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 안전 A++·11년 무사고·KS-SQI 9년 연속 1위를 강점으로, 2025 적자전환·환율 민감을 약점으로 수치 제시한다. google-aio는 통합發 거점 상실·기재 노후를 핵심 약점으로, perplexity는 화재 후 안전 이미지 훼손을 든다.
AI는 에어부산을 추천할까?
선호 · 4건
'에어부산 추천할 만해?'에 강한 긍정 추천이다. 넓은 좌석·무료 수하물·안전성(A++)·친절 서비스를 근거로 적극 추천하되, 부산 출발 일정에 특히 적합하고 장거리·프리미엄에는 한계가 있다는 단서가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 에어부산 추천할 만해? | 3건 | ||
| 에어부산 추천할 만해? | 14건 | ||
| 에어부산 추천할 만해? | 4건 | ||
| 에어부산 추천할 만해? | 5건 |
강점
- LCC 중 안전·서비스 품질을 근거로 한 강한 추천
- 넓은 좌석·무료 수하물·기내식의 명확한 가성비 추천 근거
리스크
- 부산 외 출발·장거리·프리미엄 수요에는 적합도 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·gemini는 넓은 좌석·무료 수하물·안전 A++·11년 무사고를 근거로 가장 적극적으로 추천하고, chatgpt는 Skytrax 4성·단일기종을 근거로 목적별 추천한다. perplexity는 부산 출발·단거리에 특히 추천한다.
AI는 에어부산의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'에어부산이랑 제주항공 뭐가 달라?' 비교에서 에어부산은 김해 거점 지역성·넓은 좌석·무료 수하물(15kg) 우위, 제주항공은 규모·노선망·수도권 중심 우위로 대비된다. 'LCC 중에서도 좌석·서비스가 후한 지역 항공사'라는 차별이 고정된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 에어부산이랑 제주항공 뭐가 달라? | 2건 | ||
| 에어부산이랑 제주항공 뭐가 달라? | 12건 | ||
| 에어부산이랑 제주항공 뭐가 달라? | 3건 | ||
| 에어부산이랑 제주항공 뭐가 달라? | 8건 |
강점
- 넓은 좌석·무료 수하물 등 LCC 중 후한 서비스 차별
- 김해 거점 지역성과 에어버스 단일기종 효율
리스크
- 규모·노선 수·수도권 접근성은 제주항공에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio는 에어부산의 무료 수하물 15kg·넓은 좌석을 제주항공(특가시 유료)과 대비하고, gemini는 소속(아시아나 vs 애경)·기종(에어버스 vs 보잉)·허브(김해 vs 인천) 차이를 체계적으로 든다. chatgpt는 위키 출처로 소유구조를 비교한다.
AI가 에어부산을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용은 youtube·blog.naver·kr.trip·namu.wiki 중심의 동영상·블로그·여행정보·백과 의존 구조다. 에어부산이 안전·만족도 LCC 1위로 거론되는 근거가 공식 채널보다 여행 비교·UGC에서 형성되므로 여행 채널 노출이 효과적이다. 안전·품질 1위라는 강한 객관 지표를 보유한 만큼, 이를 여행 비교 콘텐츠·기관 통계 인용으로 더 적극 확산할 여지가 크다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 65 | 10.7% | |
| 2 | 백과사전 | 61 | 10.1% | |
| 3 | 백과사전 | 31 | 5.1% | |
| 4 | 여행/예약 | 29 | 4.8% | |
| 5 | 블로그 | 26 | 4.3% | |
| 6 | 블로그 | 25 | 4.1% | |
| 7 | 백과사전 | 11 | 1.8% | |
| 8 | 동영상 | 10 | 1.7% | |
| 9 | 기타 | 9 | 1.5% | |
| 10 | 경쟁사 | 9 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1% | |
| 2 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.5% | |
| 2 | 8 | 1.3% | |
| 3 | 7 | 1.2% | |
| 4 | 5 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.8% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 4.3% | |
| 2 | 25 | 4.1% | |
| 3 | 6 | 1% | |
| 4 | 5 | 0.8% | |
| 5 | 4 | 0.7% | |
| 6 | 3 | 0.5% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 61 | 10.1% | |
| 2 | 31 | 5.1% | |
| 3 | 11 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.8% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.7% | |
| 2 | 3 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 4.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 65 | 10.7% | |
| 2 | 9 | 1.5% | |
| 3 | 8 | 1.3% | |
| 4 | 6 | 1% | |
| 5 | 6 | 1% | |
| 6 | 5 | 0.8% | |
| 7 | 5 | 0.8% | |
| 8 | 4 | 0.7% | |
| 9 | 4 | 0.7% | |
| 10 | 4 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 18 | 3% | |
| 2 | 블로그 | 15 | 2.5% | |
| 3 | 백과사전 | 14 | 2.3% | |
| 4 | 여행/예약 | 13 | 2.1% | |
| 5 | 기타 | 8 | 1.3% | |
| 6 | 기타 | 7 | 1.2% | |
| 7 | 백과사전 | 6 | 1% | |
| 8 | 블로그 | 6 | 1% | |
| 9 | 경쟁사 | 5 | 0.8% | |
| 10 | 블로그 | 5 | 0.8% | |
| 11 | 백과사전 | 5 | 0.8% | |
| 12 | 블로그 | 4 | 0.7% | |
| 13 | 여행/예약 | 4 | 0.7% | |
| 14 | 기타 | 4 | 0.7% | |
| 15 | 블로그 | 4 | 0.7% |
에어부산을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용에서 hanjinkal.com 그룹 사이트·airbusan.com 기업철학·ko.wikipedia·namu.wiki와 rhdwn6363.tistory 소개 블로그·thebell·gnnews 지역언론이 채택돼, 자사 직접 인용보다 그룹·백과·지역언론·블로그 의존이 크다. 안전·서비스 강점이 비공식 채널을 통해 형성되므로, 자사 airbusan.com에서 안전 A++·KS-SQI 1위 등 객관 지표 콘텐츠를 강화하고 통합 관련 정보의 정확한 공식 노출이 필요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 28 | 12.8% | |
| 2 | 백과사전 | 24 | 11% | |
| 3 | 블로그 | 15 | 6.8% | |
| 4 | 백과사전 | 15 | 6.8% | |
| 5 | 기타 | 9 | 4.1% | |
| 6 | 블로그 | 9 | 4.1% | |
| 7 | 백과사전 | 9 | 4.1% | |
| 8 | 온드미디어 | 6 | 2.7% | |
| 9 | 여행/예약 | 6 | 2.7% | |
| 10 | 경쟁사 | 5 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 2.7% | |
| 2 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 2.3% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 6.8% | |
| 2 | 9 | 4.1% | |
| 3 | 5 | 2.3% | |
| 4 | 3 | 1.4% | |
| 5 | 3 | 1.4% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 1 | 0.5% | |
| 9 | 1 | 0.5% | |
| 10 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 11% | |
| 2 | 15 | 6.8% | |
| 3 | 9 | 4.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 12.8% | |
| 2 | 9 | 4.1% | |
| 3 | 4 | 1.8% | |
| 4 | 3 | 1.4% | |
| 5 | 3 | 1.4% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 2 | 0.9% | |
| 9 | 2 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 18 | 8.2% | |
| 2 | 블로그 | 15 | 6.8% | |
| 3 | 백과사전 | 14 | 6.4% | |
| 4 | 기타 | 7 | 3.2% | |
| 5 | 블로그 | 6 | 2.7% | |
| 6 | 경쟁사 | 5 | 2.3% | |
| 7 | 블로그 | 5 | 2.3% | |
| 8 | 백과사전 | 5 | 2.3% | |
| 9 | 여행/예약 | 4 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 11 | 기타 | 3 | 1.4% | |
| 12 | 백과사전 | 3 | 1.4% | |
| 13 | 백과사전 | 3 | 1.4% | |
| 14 | 기타 | 2 | 0.9% | |
| 15 | 채용 | 2 | 0.9% |