웨이브 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 272건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 📺 OTT
웨이브는 지상파 3사 콘텐츠·실시간 방송·방대한 방송 아카이브라는 고유 슬롯을 가진 국내 토종 OTT지만, 점유율 7%·만족도 3.62점으로 4~5위권 약세에 놓여 있다. 오리지널 부족·2,000억 누적 적자·가입자 감소(600만→400만)·종편 콘텐츠 이탈이 반복 지적되며, '웨이브' 단독 질문에선 파도·헤어 등 일반명사가 먼저 연상되는 이름 중의성까지 톱오브마인드를 잠식한다. 추천은 '국내 방송·지상파 선호자' 조건부에 머문다.
웨이브 5위
📺 OTT 6개 브랜드 중 순위
53.2
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
71.4%
AI Visibility
평균 순위
3.8
Avg. Rank
언급 비중
18.4%
Share of Voice · 40건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 86.5 | 87.5% | 1.1 | 22.6%(49) | 94%(47) | |
| 2 | 67.4 | 80.4% | 2.7 | 20.7%(45) | 2%(1) | |
| 3 | 59 | 75% | 3.4 | 19.4%(42) | 0%(0) | |
| 4 | 55.9 | 71.4% | 3.4 | 18.4%(40) | 4%(2) | |
| 5 | 53.2 | 71.4% | 3.8 | 18.4%(40) | 0%(0) | |
| 6 | 4.2 | 1.8% | 6 | 0.5%(1) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
📺 OTT AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 지상파 3사 콘텐츠 안정 공급과 옛 드라마·예능 아카이브라는 대체 불가 슬롯
- 117개 실시간 채널·30만 VOD·방송 직후 빠른 업데이트
- 베이직 7,900원의 저가 진입 요금
리스크
- 오리지널 부재·누적 적자·투자 위축의 악순환과 가입자 감소
- '웨이브' 이름 중의성으로 OTT 톱오브마인드가 일반명사에 잠식
- 약점 답변에서 적자·위기 언론 프레임이 AI 인용에 직접 반영
기회
- 지상파 아카이브·실시간이라는 차별 자산을 명확한 브랜드 메시지로 공급
- 오리지널 예능(피의 게임 등) 강화로 콘텐츠 다양성 연상 보완
- 공식 채널 콘텐츠로 강점·전환 서사를 공급해 부정 언론 프레임 방어
AI는 웨이브를 어떤 📺 OTT로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 웨이브는 국내 토종 OTT로는 안정적으로 호명되나 글로벌 맥락에선 미등장하고, 국내 점유율 7%·만족도 3.62점으로 4~5위권 약세다. '지상파 방송·가성비(베이직 7,900원)'라는 고유 슬롯은 있으나 오리지널·품질 연상은 약하다. 특히 '웨이브' 단독 질문에선 파도·헤어 등 일반명사가 OTT보다 먼저 연상되는 이름 중의성이 톱오브마인드를 잠식하는 구조적 약점을 보인다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 웨이브를 알고 있을까?
인지 · 8건
비보조 인지에서 웨이브는 'OTT 대표적인 곳' 질문에 perplexity·google-aio·gemini가 국내 토종 OTT로 일관 호명하며 지상파 3사 중심 서비스로 식별한다. 다만 글로벌 OTT 나열에선 거의 등장하지 않아 국내 한정 인지에 머문다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| OTT 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| OTT 대표적인 곳은? | 5 | 16건 | ||
| OTT 대표적인 곳은? | 4 | 6건 | ||
| OTT 대표적인 곳은? | 4 | 8건 | ||
| 동영상 스트리밍 서비스 알려줘 | 4 | - | ||
| 동영상 스트리밍 서비스 알려줘 | 3 | 14건 | ||
| 동영상 스트리밍 서비스 알려줘 | 4 | 6건 | ||
| 동영상 스트리밍 서비스 알려줘 | - | 7건 |
강점
- 국내 OTT 나열에서 빠지지 않는 기본 인지
- 지상파 중심이라는 명확한 정체성
리스크
- 글로벌 OTT 맥락에선 미언급
- 점유율 7%로 국내 순위 4~5위권 약세
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 국내 OTT 목록에 웨이브를 포함하나, chatgpt는 한국 OTT 섹션에서 wavve로 분류해 글로벌과 구분. google-aio는 지상파 합작 배경을 강조해 호명.
AI는 웨이브를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
산업 톱오브마인드에서 웨이브는 'OTT 하면 떠오르는 곳' 목록에 perplexity·gemini가 티빙·쿠팡플레이와 함께 후순위로 언급하고, gemini는 국내 점유율 7%로 4위권에 위치시킨다. 즉시 연상도는 중하위권이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| OTT 1등은 어디야? | - | - | ||
| OTT 1등은 어디야? | 4 | 5건 | ||
| OTT 1등은 어디야? | - | 6건 | ||
| OTT 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| OTT 하면 어디가 떠올라? | 4 | - | ||
| OTT 하면 어디가 떠올라? | 4 | 11건 | ||
| OTT 하면 어디가 떠올라? | 5 | 6건 | ||
| OTT 하면 어디가 떠올라? | 3 | 9건 |
강점
- 국내 OTT 연상 목록에 안정적으로 포함
- 지상파 토종이라는 차별 연상
리스크
- 'OTT 1등' 질문에선 거의 호명되지 않음
- 쿠팡플레이·티빙에 점유율·연상 순위 모두 추월당함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 점유율 7%로 정량 위치 제시, perplexity는 '웨이브·티빙 같은 토종 OTT도 존재감 있다'고 보조 연상, google-aio는 순위에서 웨이브를 상위권 밖으로 배치.
AI는 웨이브하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 연상에서 웨이브는 '가성비(베이직 7,900원 최저가)', '지상파 방송 위주' 슬롯에 일관 배치된다. '일하기 좋은 OTT'에선 지상파, '구독 만족도'에선 3.62점으로 하위권(디즈니플러스보다 위)으로 연상된다.
강점
- 최저가 진입 요금이라는 가성비 연상
- 지상파 다시보기라는 고유 슬롯
리스크
- 만족도 조사에서 하위권(3.62점)
- 오리지널·콘텐츠 다양성 연상은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 베이직 7,900원을 '가장 싸게 시작'으로 명시, gemini는 만족도 3.62점·연간권 할인을 정량 제시, google-aio는 지상파 다시보기·저렴한 요금제를 가성비 근거로 연상.
AI는 웨이브의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 질문('OTT 콘텐츠 품질 좋은 곳')에서 웨이브는 perplexity가 '국내 예능·드라마, 방송 연계 콘텐츠 선호 시 선택 가치'로 한정 언급할 뿐, 넷플릭스·디즈니+·애플TV+ 같은 품질 상위권에는 들지 못한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| OTT 중 콘텐츠 품질 좋은 곳은? | 3 | - | ||
| OTT 중 콘텐츠 품질 좋은 곳은? | 4 | 11건 | ||
| OTT 중 콘텐츠 품질 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| OTT 중 콘텐츠 품질 좋은 곳은? | 4 | 7건 |
강점
- 지상파 방송 연계 콘텐츠라는 한정적 품질 가치
리스크
- 품질 상위권 연상에서 제외됨
- 화질·오리지널 완성도에서 글로벌 OTT에 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity만 웨이브를 '방송 연계 선호 시 선택'으로 짧게 언급, gemini·chatgpt의 품질 답변에는 웨이브가 사실상 등장하지 않아 품질 연상 자체가 약함.
AI는 웨이브를 추천할까?
선호 · 12건
산업 선호 질문에서 웨이브는 '국내 드라마·예능 중심이면 티빙과 웨이브'라는 묶음 추천으로 등장하며, 지상파 방송을 많이 보는 사용자에게 조건부 추천된다. 단독 1순위 추천은 받지 못한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| OTT 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| OTT 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 8건 | ||
| OTT 중 가장 좋은 곳은? | 5 | 5건 | ||
| OTT 중 가장 좋은 곳은? | - | 9건 | ||
| OTT 추천해줘 | 4 | - | ||
| OTT 추천해줘 | 5 | 12건 | ||
| OTT 추천해줘 | 5 | 5건 | ||
| OTT 추천해줘 | 4 | 7건 | ||
| 구독할 만한 OTT는? | - | - | ||
| 구독할 만한 OTT는? | 5 | 12건 | ||
| 구독할 만한 OTT는? | 5 | 5건 | ||
| 구독할 만한 OTT는? | 3 | 8건 |
강점
- 지상파 방송 선호자라는 명확한 추천 세그먼트
리스크
- 티빙과 묶여 단독 차별성 약함
- 범용 추천에선 넷플릭스·티빙·쿠팡플레이 뒤
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '국내 콘텐츠 중심이면 티빙+웨이브' 조합 추천, gemini도 국내 드라마·예능 추천 목록에 웨이브 포함, chatgpt는 한국 플랫폼 묶음으로 간략 언급.
AI는 웨이브의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 비교에서 웨이브는 '지상파·실시간 방송, 다시보기' 슬롯으로 티빙(케이블·종편)과 구분되며 넷플릭스(글로벌 오리지널)와 대비된다. 가성비 비교표에선 베이직 7,900원이 저가 진입 옵션으로 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| OTT 비교해줘 | 3 | - | ||
| OTT 비교해줘 | 3 | 21건 | ||
| OTT 비교해줘 | 4 | 4건 | ||
| OTT 비교해줘 | 5 | 8건 | ||
| OTT 순위 매겨줘 | - | - | ||
| OTT 순위 매겨줘 | 5 | 8건 | ||
| OTT 순위 매겨줘 | 4 | 5건 | ||
| OTT 순위 매겨줘 | 3 | 6건 |
강점
- 지상파 다시보기라는 비교표 내 고유 슬롯
- 최저가 진입 요금
리스크
- 티빙(케이블·종편)과의 차별이 콘텐츠 출처 차이로만 좁게 규정
- 오리지널·다양성 비교에선 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity 비교표는 웨이브를 '지상파·실시간 방송, 다시보기'로, gemini는 유료 구독자 순위에서 웨이브를 4위권으로, google-aio는 가성비 비교에서 지상파 다시보기·저렴 요금제로 위치시킴.
AI에게 웨이브를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 웨이브는 푹+옥수수 통합·지상파/SK텔레콤 합작·2019 출범으로 정확히 식별되는 브랜드다. 지상파 3사 콘텐츠·실시간 방송·30만 VOD·빠른 업데이트가 일관된 강점이나, 오리지널 부족·2,000억 누적 적자·가입자 감소(600만→400만)·종편 콘텐츠 이탈·앱 완성도 등 약점이 강하게 거론된다. 추천은 '국내 드라마·예능·지상파 선호자' 조건부에 머물고, JUST DIVE 슬로건·블루 로고 아이덴티티가 보조한다.
AI는 웨이브를 알고 있을까?
인지 · 4건
보조 인지에서 모든 엔진이 웨이브를 푹(POOQ)+옥수수 통합으로 2019년 출범한 지상파 3사·SK텔레콤 합작 OTT로 정확히 식별한다. gemini는 SK스퀘어 40.5%·KBS/MBC/SBS 각 19.8% 지분구조까지 제시했다.
강점
- 출범 배경·지분구조까지 정확한 보조 인지
- 지상파 실시간·VOD라는 명확한 기능 인지
리스크
- 인지는 정확하나 '웨이브=지상파 다시보기'로 고정돼 확장성 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 지분구조·동남아 웨이브고 종료 등 사실 데이터 최다, perplexity는 통합 배경 간결 정리, chatgpt·google-aio는 지상파+통신사 합작·실시간 방송을 핵심으로 식별.
AI는 웨이브를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'웨이브 하면 제일 먼저 뭐가 생각나' 질문에서 모든 엔진이 OTT가 아닌 '파도(wave)·헤어 웨이브·댄스'를 먼저 떠올리는 심각한 이름 중의성 문제를 보인다. OTT 웨이브는 여러 의미 중 하나로만 후순위 연상된다.
강점
- 맥락이 주어지면 OTT 웨이브를 정확히 설명
리스크
- '웨이브' 단독으로는 OTT가 1순위 연상이 아님
- 브랜드 톱오브마인드가 일반명사에 잠식됨
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 파도·헤어·파동을 먼저 나열하고 OTT를 부수적으로, google-aio도 헤어·OTT·댄스 순으로 제시, chatgpt는 OTT를 1번으로 두되 파도·헤어를 병기. 전 엔진 공통으로 이름 중의성이 두드러짐.
AI는 웨이브하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
브랜드 연상은 OTT 맥락에서 '친숙함·다양성·드라마/예능 몰아보기', JUST DIVE 슬로건, 2022 리뉴얼 블루 톤 로고로 수렴한다. 다만 이름 중의성으로 파도·물결 연상이 항상 병존한다.
강점
- 지상파 친숙함·다양성이라는 일관된 OTT 연상
- 리뉴얼된 블루 톤·곡선 로고 아이덴티티
리스크
- 파도·헤어 등 일반명사 연상이 브랜드 이미지를 분산
- 프리미엄·트렌디 이미지는 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 JUST DIVE 슬로건·W 강조 앱 아이콘 등 브랜드 의도를 상세 설명, perplexity는 둥근 곡선·볼드 타입 로고 묘사, chatgpt는 의미를 되물으며 OTT 외 파도·헤어 가능성을 먼저 확인.
AI는 웨이브의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
강점은 지상파 3사 콘텐츠·실시간 방송·30만 VOD·빠른 업데이트로 일치하나, 약점에선 오리지널 콘텐츠 부족, 2,000억 누적 적자로 인한 투자 감소, MAU 600만→400만 하락, tvN·JTBC 등 종편 콘텐츠 이탈, 앱 완성도 문제가 강하게 지적된다.
강점
- 지상파 3사 콘텐츠 안정 공급과 옛 드라마·예능 아카이브
- 117개 실시간 채널·30만 VOD·빠른 업데이트
리스크
- 오리지널 부재와 누적 적자로 인한 투자 위축 악순환
- 가입자 감소·티빙 합병 지연 등 불투명한 미래
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 2,000억 적자·MAU 400만 추락·티빙 합병 지연을 정량적 위기로 가장 상세히, perplexity는 종편(tvN·JTBC) 콘텐츠 이탈·앱 평점 저하를, google-aio는 지상파 의존도·킬러 콘텐츠 부재를 핵심 약점으로 제시.
AI는 웨이브를 추천할까?
선호 · 4건
'웨이브 추천할 만해' 질문에 모든 엔진이 '국내 드라마·예능·지상파 실시간 선호 시'라는 조건부로 긍정한다. 베이직 7,900원 요금, HBO 등 해외 시리즈, 오리지널 예능(피의 게임)이 추천 근거이나 화질·해외 라인업은 단점으로 병기된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 웨이브 추천할 만해? | 4건 | ||
| 웨이브 추천할 만해? | 15건 | ||
| 웨이브 추천할 만해? | 3건 | ||
| 웨이브 추천할 만해? | 9건 |
강점
- 지상파 실시간·다시보기와 저렴한 진입 요금
- 옛 드라마·예능 아카이브와 일부 해외 시리즈
리스크
- 해외 오리지널·4K 영화 선호 시 비추천
- 화질 저하·오리지널 부족이 추천 시 단서로 따라붙음
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 1990년대 영상 아카이브·HBO 독점을 강점으로 들되 화질 문제를 단점으로, perplexity는 추천작 편차를 지적, chatgpt는 요금제(7,900/10,900/13,900)를 구체화하며 글로벌 선호자는 비교 권유.
AI는 웨이브의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'웨이브랑 넷플릭스 뭐가 달라' 질문에서 모든 엔진이 웨이브를 '지상파 3사 다시보기·실시간 TV 중심 국내 서비스'로, 넷플릭스를 '글로벌 오리지널 중심'으로 명확히 대비한다. 웨이브의 차별축은 지상파+실시간이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 웨이브랑 넷플릭스 뭐가 달라? | - | ||
| 웨이브랑 넷플릭스 뭐가 달라? | 17건 | ||
| 웨이브랑 넷플릭스 뭐가 달라? | 6건 | ||
| 웨이브랑 넷플릭스 뭐가 달라? | 10건 |
강점
- 지상파 실시간·방송 직후 다시보기라는 명확한 차별
- 국내 방송 편성 접근성
리스크
- 해외 이용 제한·글로벌 오리지널 부재가 일관된 열위점
- 화질·완성도에서 넷플릭스에 밀린다는 평가
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 요금제(7,900/10,900/13,900)와 동시접속까지 대비, gemini는 종편·CJ ENM 채널 제공을 차별점으로, google-aio는 방송 직후 빠른 VOD 업데이트를 핵심 강점으로 대조.
AI가 웨이브를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
웨이브의 산업 인용 종합은 youtube.com·lguplus.com·namu.wiki·ajd.co.kr 등 OTT 공통 비교·매거진 생태계에 전적으로 의존한다. 웨이브 고유의 산업 출처는 사실상 없고, 통신사 매거진과 유튜브 OTT 순위·비교 콘텐츠 안에서 부수적으로 언급된다. 산업 가시성을 높이려면 비교 매체에서의 노출 관리가 필요하나, 점유율 약세상 노출 자체가 제한적이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경쟁사 | 63 | 10.1% | |
| 2 | 백과사전 | 37 | 5.9% | |
| 3 | 블로그 | 22 | 3.5% | |
| 4 | 기타 | 21 | 3.4% | |
| 5 | 백과사전 | 18 | 2.9% | |
| 6 | 기타 | 15 | 2.4% | |
| 7 | 기타 | 11 | 1.8% | |
| 8 | 동영상 | 10 | 1.6% | |
| 9 | 블로그 | 9 | 1.4% | |
| 10 | 이커머스 | 9 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.1% | |
| 2 | 5 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 63 | 10.1% | |
| 2 | 5 | 0.8% | |
| 3 | 3 | 0.5% | |
| 4 | 3 | 0.5% | |
| 5 | 2 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.2% | |
| 10 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.2% | |
| 7 | 1 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 3.5% | |
| 2 | 9 | 1.4% | |
| 3 | 9 | 1.4% | |
| 4 | 6 | 1% | |
| 5 | 6 | 1% | |
| 6 | 5 | 0.8% | |
| 7 | 5 | 0.8% | |
| 8 | 4 | 0.6% | |
| 9 | 4 | 0.6% | |
| 10 | 3 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 5.9% | |
| 2 | 18 | 2.9% | |
| 3 | 5 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.5% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 3.4% | |
| 2 | 15 | 2.4% | |
| 3 | 11 | 1.8% | |
| 4 | 8 | 1.3% | |
| 5 | 7 | 1.1% | |
| 6 | 6 | 1% | |
| 7 | 5 | 0.8% | |
| 8 | 5 | 0.8% | |
| 9 | 5 | 0.8% | |
| 10 | 5 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 9 | 1.4% | |
| 2 | 기타 | 9 | 1.4% | |
| 3 | 기타 | 8 | 1.3% | |
| 4 | 백과사전 | 7 | 1.1% | |
| 5 | 백과사전 | 7 | 1.1% | |
| 6 | 기타 | 7 | 1.1% | |
| 7 | 이커머스 | 6 | 1% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1% | |
| 9 | 블로그 | 6 | 1% | |
| 10 | 블로그 | 5 | 0.8% | |
| 11 | 기타 | 5 | 0.8% | |
| 12 | 기타 | 5 | 0.8% | |
| 13 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 14 | 블로그 | 4 | 0.6% | |
| 15 | 기타 | 4 | 0.6% |
웨이브를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
웨이브의 브랜드 인용 종합은 ko.wikipedia.org·youtube.com·blog.naver.com·언론(it.donga·sisajournal-e) 중심으로, 자사 도메인 흡수력이 약하다. 특히 약점 답변에서 적자·가입자 감소를 다룬 언론·기업정보 매체가 근거로 인용돼 부정 프레임이 AI 답변에 직접 반영될 위험이 있다. 공식 채널을 통한 강점·전환 서사 공급과 위키 정확성 관리가 인용 방어의 핵심 과제다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 경쟁사 | 27 | 11.4% | |
| 2 | 백과사전 | 16 | 6.8% | |
| 3 | 백과사전 | 12 | 5.1% | |
| 4 | 블로그 | 12 | 5.1% | |
| 5 | 이커머스 | 8 | 3.4% | |
| 6 | 기타 | 7 | 3% | |
| 7 | 온드미디어 | 6 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 5 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 10 | 블로그 | 4 | 1.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 2.5% | |
| 2 | 4 | 1.7% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 27 | 11.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 5.1% | |
| 2 | 4 | 1.7% | |
| 3 | 3 | 1.3% | |
| 4 | 2 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.8% | |
| 6 | 2 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.8% | |
| 8 | 1 | 0.4% | |
| 9 | 1 | 0.4% | |
| 10 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 6.8% | |
| 2 | 12 | 5.1% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 3.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 3% | |
| 2 | 5 | 2.1% | |
| 3 | 4 | 1.7% | |
| 4 | 4 | 1.7% | |
| 5 | 4 | 1.7% | |
| 6 | 4 | 1.7% | |
| 7 | 4 | 1.7% | |
| 8 | 4 | 1.7% | |
| 9 | 3 | 1.3% | |
| 10 | 3 | 1.3% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 7 | 3% | |
| 2 | 기타 | 7 | 3% | |
| 3 | 백과사전 | 6 | 2.5% | |
| 4 | 이커머스 | 6 | 2.5% | |
| 5 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 6 | 블로그 | 4 | 1.7% | |
| 7 | 백과사전 | 4 | 1.7% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 11 | 경쟁사 | 4 | 1.7% | |
| 12 | 경쟁사 | 4 | 1.7% | |
| 13 | 기타 | 4 | 1.7% | |
| 14 | 온드미디어 | 3 | 1.3% | |
| 15 | 백과사전 | 3 | 1.3% |