피자헛 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 249건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍕 피자 프랜차이즈
피자헛은 비보조 2순위·인지도 2위의 강한 브랜드 자산과 빨간 지붕·팬피자·치즈크러스트라는 선명한 정체성을 가진 1세대 메이저 브랜드다. 그러나 AI 응답 전반에 '고급→대중', '예전만 못한 체인', 2024년 회생신청·매출 3위 하락 등 쇠퇴 서사가 강점과 병존하며, 배달·가성비 축에서 상기가 약하다.
피자헛 2위
🍕 피자 프랜차이즈 4개 브랜드 중 순위
60.5
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
68.6%
AI Visibility
평균 순위
2.2
Avg. Rank
언급 비중
26.4%
Share of Voice · 48건
1순위 언급
4.9%
Top of Mind · 3건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 84.9 | 85.7% | 1.1 | 33%(60) | 88.5%(54) | |
| 2 | 60.5 | 68.6% | 2.2 | 26.4%(48) | 4.9%(3) | |
| 3 | 55.2 | 65.7% | 2.7 | 25.3%(46) | 4.9%(3) | |
| 4 | 39 | 40% | 3.4 | 15.4%(28) | 1.6%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍕 피자 프랜차이즈 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 인지도 2위·강력한 브랜드 자산(BrandZ 88억 달러)
- 빨간 지붕·팬피자·치즈크러스트 정체성
- 가족 외식 향수와 메뉴 다양성
리스크
- 매출 3위 하락·회생신청 등 쇠퇴 담론
- 배달 전환 지연과 정가 부담
- 자사 온드미디어의 AI 인용 점유가 약함
기회
- 공식 채널로 리뉴얼·최신 성과 콘텐츠를 강화해 위키/커뮤니티 쇠퇴 서사 상쇄
- 할인 의존 대신 클래식 품질로 재포지셔닝
- 배달·MZ 타깃 현지화 마케팅 확대
AI는 피자헛을 어떤 🍕 피자 프랜차이즈로 인식할까?
비보조 인지에서 피자헛은 도미노 다음 2순위로 안정 호명되는 1세대 메이저 브랜드다. 인지도 2위(리얼미터)로 인용되고 '서구식 피자 대중화 선구자'로 소개되지만, 매출은 파파존스에 밀려 3위로 하락하는 구도가 반복된다. 배달 속도·가성비 축에서는 상기가 약해 카테고리 내 위상이 '장수·추억' 프레임에 고정되는 경향이 있다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 피자헛을 알고 있을까?
인지 · 10건
비보조 질문에서 피자헛은 도미노 다음 2순위로 안정 호명된다. '국내 서구식 피자를 대중화한 1세대 메이저', 글로벌 대형 브랜드로 소개되며 인지도 2위(리얼미터)로 자주 인용된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 피자 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 피자 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 피자 브랜드 알려줘 | 2 | 10건 | ||
| 피자 브랜드 알려줘 | 2 | 8건 | ||
| 피자 브랜드 알려줘 | 2 | 20건 | ||
| 피자 프랜차이즈 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 피자 프랜차이즈 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 피자 프랜차이즈 대표적인 곳은? | 2 | 11건 | ||
| 피자 프랜차이즈 대표적인 곳은? | 2 | 9건 | ||
| 피자 프랜차이즈 대표적인 곳은? | 2 | 20건 |
강점
- 카테고리 2순위 안정 상기
- 역사적 선구자 인식
리스크
- 성장세보다 '장수·추억' 프레임에 고정
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·perplexity는 인지도 순위 수치를, google-aio는 1세대 서사를, claude는 국내/해외 구분 시 해외 분류를 사용한다.
AI는 피자헛을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
비보조 상기에서 피자헛은 도미노 다음으로 언급되나 1등 질의에서는 매출 하락(3위)으로 최상위 상기에서 밀린다. 글로벌 매출 2위·1세대 브랜드 서사로는 소환되지만, 국내 매출 1등 상기는 도미노에 완전히 양보한다.
강점
- 1세대·글로벌 서사로 소환됨
리스크
- 국내 매출 1등 상기는 도미노에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 글로벌 2위로 소환하고 google-aio는 국내 매출 3위 하락을 명시하며 perplexity·claude는 기준별 순위로 피자헛을 중위권에 배치한다.
AI는 피자헛하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
카테고리 연상에서 피자헛은 '자주 시키는/알바하기 좋은(체험형 교육·시프트 유연)' 브랜드로 도미노와 함께 상위 연상된다. 배달 속도 질문에도 등장하나 도미노에 밀리고, 가성비 축에선 거의 언급되지 않는다.
강점
- 대형 브랜드 연상
- 알바 선호도
리스크
- 배달속도·가성비 축에서 상기 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio·gemini는 알바/배달 특징을 나열하고 chatgpt·claude는 도미노 중심 서술에 피자헛을 보조 언급한다.
AI는 피자헛의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'맛·품질 좋은 곳' 질문에서 피자헛은 '품질 좋다·무난하게 만족도 높다'는 평으로 클래식 프랜차이즈 선호층 선택지로 언급되나, 도미노·파파존스·피자알볼로에 우선순위가 밀린다.
강점
- 클래식 피자 품질 신뢰
리스크
- 품질 축 최상위권에서 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 클래식 선호층 대상으로 추천하나 다른 엔진은 품질 상위군에서 피자헛 비중을 낮게 다룬다(응답 2건으로 표본도 작음).
AI는 피자헛을 추천할까?
선호 · 15건
'추천/가장 좋은' 질문에서 피자헛은 '해외 프리미엄·인지도 높은 브랜드'로 파파존스와 묶여 언급되고 선호도 2위(11.5%)로 인용된다. 다만 창업·가성비 추천 목록에선 상위 노출이 제한적이다.
강점
- 인지도 기반 추천 노출
리스크
- 실질 추천 우선순위는 도미노·가성비 브랜드에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 선호도 순위 수치와 함께 추천하고 google-aio·perplexity는 프리미엄군에 포함하며 chatgpt는 미국 브랜드 특성을 중심으로 다룬다.
AI는 피자헛의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
'순위·비교'에서 피자헛은 인지도는 2위지만 매출은 파파존스에 밀려 3위로 하락하는 구도가 반복된다. 가맹점 수 감소·구조적 변화가 원인으로 지목되며, 대형 브랜드지만 창업비용이 큰 편으로 비교된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 피자 프랜차이즈 비교해줘 | 2 | - | ||
| 피자 프랜차이즈 비교해줘 | 2 | 7건 | ||
| 피자 프랜차이즈 비교해줘 | 2 | 20건 | ||
| 피자 프랜차이즈 비교해줘 | 3 | 7건 | ||
| 피자 프랜차이즈 비교해줘 | 3 | 20건 | ||
| 피자 프랜차이즈 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 피자 프랜차이즈 순위 매겨줘 | 4 | 6건 | ||
| 피자 프랜차이즈 순위 매겨줘 | 3 | 8건 | ||
| 피자 프랜차이즈 순위 매겨줘 | 3 | 5건 | ||
| 피자 프랜차이즈 순위 매겨줘 | 3 | 20건 |
강점
- 인지도 2위 유지
리스크
- 매출 순위 하락·구조적 부진
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·perplexity는 매출 순위 하락을 명시하고 gemini는 다축 순위를, claude는 영업손실·매각 등 재무 근거를 든다.
AI에게 피자헛을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 피자헛은 빨간 지붕 로고, 팬피자·치즈크러스트, 가족 외식 향수 등 강력한 정체성을 형성한다. 그러나 한국에서는 '고급→대중', '예전만 못한 체인'으로 이미지가 변화했고, 2024년 회생신청·2017년 도미노에 1위 상실·매각 등 쇠퇴 서사가 강점과 병존한다. 할인 적용 시 가성비·클래식 품질은 호평이나 정가 부담과 배달 대응 지연이 약점이다.
AI는 피자헛을 알고 있을까?
인지 · 5건
'피자헛 알아?'에 5개 엔진 모두 즉시 인지하며 1958년 캔자스 카니 형제 창업·한국 1985년 이태원 1호점·Yum! Brands 계열·팬피자/치즈크러스트를 일관 제시한다. 보조 인지도가 매우 높다.
강점
- 즉각 인지
- 창업·진출·모기업 정보 정확
리스크
- 최신 실적 부진(회생신청)은 이 질문에선 거의 미언급
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·claude는 창업 일화(600달러·오두막 유래)·모기업까지 상세하고 chatgpt·perplexity는 간결하며 google-aio는 리치골드 등 메뉴 중심이다.
AI는 피자헛을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'제일 먼저 생각나는 것'에 빨간 지붕 로고, 팬피자, 스터프드/치즈크러스트, 그리고 샐러드바·리치골드 등 '추억' 코드가 최우선 상기된다. google-aio·gemini는 옛 매장·CM송까지 소환한다.
강점
- 강력한 시각 상징(빨간 지붕)
- 시그니처 도우 연상
리스크
- 상기가 과거·추억에 치우쳐 현재 경쟁력과 괴리
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·gemini는 샐러드바·CM송 등 노스탤지어를 상세히, chatgpt·claude는 로고+팬피자 핵심만 요약한다.
AI는 피자헛하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
'하면 무엇/어떤 이미지'에서 빨간 지붕 로고, 치즈 많은 클래식 피자(수퍼슈프림·치즈크러스트·불고기), 가족 외식·1세대 선구자 이미지가 일관된다. 한국에선 '고급 외식→대중·배달'로 이미지 변화, 2024년 회생신청 등 쇠퇴 서사가 병존한다.
강점
- 클래식·치즈 도우 정체성
- 가족 외식 향수 자산
리스크
- '예전만 못한 체인' 인식
- 회생신청 등 쇠퇴 담론
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·claude는 글로벌 vs 한국 이미지 격차·리브랜딩까지 다루고 google-aio는 추억 코드, chatgpt는 로고/평판 역질문을 한다.
AI는 피자헛의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 강력한 브랜드 인지도(2023 BrandZ 7위·88억 달러), 메뉴 다양성, 치즈크러스트 등 현지화 혁신, 운영 표준화다. 약점은 높은 가격, 매장 중심 구조의 배달 대응 지연, 브랜드 이미지 약화, 2017년 도미노에 1위 상실·가맹점 갈등·매각(롱레인지 캐피털) 등 쇠퇴 신호가 뚜렷하다.
강점
- 브랜드 자산·인지도
- 메뉴·현지화 혁신 이력과 운영 표준화
리스크
- 배달 전환 지연
- 가격 저항·이미지 하락·가맹점 갈등·실적 부진
주요 키워드
엔진 간 차이
claude는 2017 순위 상실·매각 등 실적 서사를, gemini·google-aio는 매장 구조·비용 문제를 구체화하고 chatgpt는 약점 항목 나열, perplexity는 SWOT식 정리를 한다.
AI는 피자헛을 추천할까?
선호 · 5건
'추천할 만한가'에 '무난하게 추천'하되 할인 적용 여부에 만족도가 크게 갈린다는 평이 일관된다(포장 50%·배달 40% 할인 시 추천). 페퍼로니·도우 품질은 호평, 정가·회생신청 가격 논란은 약점이며 2026년 미국 소비자 만족도 1위 언급도 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 피자헛 추천할 만해? | - | ||
| 피자헛 추천할 만해? | 4건 | ||
| 피자헛 추천할 만해? | 15건 | ||
| 피자헛 추천할 만해? | 6건 | ||
| 피자헛 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 할인 시 가성비
- 클래식 품질 호평
리스크
- 정가 부담·할인 의존
- 지점별 품질 편차
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·gemini는 할인 조건·메뉴 중심, perplexity는 추천/비추천 대상 구분, claude는 회생신청·커뮤니티 평가 근거를 제시한다.
AI는 피자헛의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'도미노와 뭐가 다른가'에서 피자헛은 팬피자·치즈크러스트 등 도우/치즈 강점과 매장형 다이닝 DNA로, 도미노는 배달·주문편의로 대비된다. 코로나기 배달 격차가 극명히 드러났다는 서술이 반복된다.
강점
- 도우·치즈 풍미
- 다이닝·사이드 메뉴 다양성
리스크
- 배달 경쟁력에서 도미노에 구조적 열위
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·claude는 창업사·팬데믹 대비를 심층 비교하고 perplexity·google-aio는 도우/식감 대비를, chatgpt는 지역 편차를 전제한다.
AI가 피자헛을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 질의 인용은 blog.naver·youtube UGC와 realmeter·biz.chosun·magazine.hankyung 등 순위/경제 매체에 집중된다. 제3자 큐레이션이 담론을 주도하므로 조사·경제 매체의 브랜드 서술 관리가 중요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 104 | 11.1% | |
| 2 | 동영상 | 79 | 8.4% | |
| 3 | 백과사전 | 66 | 7% | |
| 4 | 기타 | 34 | 3.6% | |
| 5 | 백과사전 | 23 | 2.4% | |
| 6 | 동영상 | 22 | 2.3% | |
| 7 | 기타 | 16 | 1.7% | |
| 8 | 온드미디어 | 15 | 1.6% | |
| 9 | 언론 | 14 | 1.5% | |
| 10 | 언론 | 13 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 1.6% | |
| 2 | 12 | 1.3% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 1.2% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 1.5% | |
| 2 | 13 | 1.4% | |
| 3 | 8 | 0.9% | |
| 4 | 3 | 0.3% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 104 | 11.1% | |
| 2 | 8 | 0.9% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 6 | 0.6% | |
| 5 | 6 | 0.6% | |
| 6 | 6 | 0.6% | |
| 7 | 5 | 0.5% | |
| 8 | 5 | 0.5% | |
| 9 | 4 | 0.4% | |
| 10 | 4 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 79 | 8.4% | |
| 2 | 22 | 2.3% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 66 | 7% | |
| 2 | 23 | 2.4% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 3.6% | |
| 2 | 16 | 1.7% | |
| 3 | 11 | 1.2% | |
| 4 | 10 | 1.1% | |
| 5 | 10 | 1.1% | |
| 6 | 9 | 1% | |
| 7 | 9 | 1% | |
| 8 | 9 | 1% | |
| 9 | 8 | 0.9% | |
| 10 | 7 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 24 | 2.6% | |
| 2 | 기타 | 15 | 1.6% | |
| 3 | 백과사전 | 15 | 1.6% | |
| 4 | 블로그 | 11 | 1.2% | |
| 5 | 기타 | 10 | 1.1% | |
| 6 | 기타 | 10 | 1.1% | |
| 7 | 온드미디어 | 10 | 1.1% | |
| 8 | 온드미디어 | 10 | 1.1% | |
| 9 | 동영상 | 9 | 1% | |
| 10 | 블로그 | 8 | 0.9% | |
| 11 | 동영상 | 8 | 0.9% | |
| 12 | 언론 | 8 | 0.9% | |
| 13 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 14 | 백과사전 | 7 | 0.7% | |
| 15 | 백과사전 | 7 | 0.7% |
피자헛을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 질의에서 자사 도메인(pizzahut.co.kr·biz.pizzahut.co.kr) 인용이 도미노 대비 현저히 낮고 namu.wiki·blog.naver·reddit 등 3자 채널이 우위다. 위키·커뮤니티의 '쇠퇴·추억' 서사가 브랜드 담론을 좌우할 위험이 커, 공식 채널의 최신 성과·리뉴얼 콘텐츠 강화가 필요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 블로그 | 32 | 8.9% | |
| 2 | 백과사전 | 30 | 8.3% | |
| 3 | 동영상 | 28 | 7.8% | |
| 4 | 기타 | 18 | 5% | |
| 5 | 백과사전 | 15 | 4.2% | |
| 6 | 온드미디어 | 12 | 3.3% | |
| 7 | 온드미디어 | 11 | 3% | |
| 8 | 기타 | 9 | 2.5% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 3.3% | |
| 2 | 11 | 3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.4% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 8.9% | |
| 2 | 5 | 1.4% | |
| 3 | 4 | 1.1% | |
| 4 | 3 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.6% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.6% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 7.8% | |
| 2 | 3 | 0.8% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 8.3% | |
| 2 | 15 | 4.2% | |
| 3 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 18 | 5% | |
| 2 | 9 | 2.5% | |
| 3 | 6 | 1.7% | |
| 4 | 5 | 1.4% | |
| 5 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 3 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 22 | 6.1% | |
| 2 | 백과사전 | 14 | 3.9% | |
| 3 | 온드미디어 | 9 | 2.5% | |
| 4 | 온드미디어 | 9 | 2.5% | |
| 5 | 언론 | 5 | 1.4% | |
| 6 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 7 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 8 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 10 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 채용 | 3 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 3 | 0.8% | |
| 15 | 블로그 | 3 | 0.8% |