CU - AI 브랜드 인덱스

최종 업데이트:

  • 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
  • 조사 기간: 2026년 9월
  • 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
  • 응답 건수: 총 250건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
  • 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
  • 산업 분류: 🏪 편의점

CU는 2026-W37 배치에서 비보조 인지 노출 65건으로 GS25(66건)와 사실상 동률의 산업 대표 브랜드 지위를 유지했다. 점포 수 1위(1만 8천~1만 8711개), 득템 시리즈 누적 1억 개, 연세우유 생크림빵으로 대표되는 초저가 PB와 디저트 서사가 5개 엔진 전부에 각인돼 있다. 그러나 브랜드 직접 질의에서는 ChatGPT·Claude가 구리(Cu)·See you 등 동음이의를 먼저 꺼내며 편의점으로 확정하지 못하는 사례가 반복돼, 상품 경쟁력과 별개로 엔티티 확정력이 구조적 취약점으로 드러났다. 선호·만족 지표에서는 GS25에 밀리는 서술이 일관되게 병기된다.

CU 2위

🏪 편의점 4개 브랜드 중 순위

88.9

AI 브랜드 인덱스

AI 언급률

92.9%

AI Visibility

평균 순위

1.4

Avg. Rank

언급 비중

27.4%

Share of Voice · 65건

1순위 언급

56.1%

Top of Mind · 37건

#브랜드
AI 브랜드 인덱스 ▼
AI 언급률
평균 순위
언급 비중
1순위 언급
1GS258994.3%1.627.8%(66)43.9%(29)
2CU88.992.9%1.427.4%(65)56.1%(37)
3세븐일레븐64.780%323.6%(56)0%(0)
4이마트2452.871.4%3.921.1%(50)0%(0)

AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)

🏪 편의점 AI 경쟁 지형

X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스

강점

  • 비보조 인지 6개 차원 전 구간 노출, 인지·최초상기·순위 문항에서 누락 0건
  • 점포 수 1위와 영업이익 우위가 수치 근거로 반복 인용
  • 득템 시리즈·연세우유 생크림빵이 초저가 PB와 디저트 양쪽에서 1인자 지위 확보
  • 자사 도메인 cu.bgfretail.com이 브랜드 인용 3위(21건)로 온드미디어가 실제 근거로 기능

리스크

  • 5개 엔진 중 3개가 'CU'를 편의점으로 확정하지 못하고 동음이의를 병기
  • 종합 선호도·만족도 1위는 GS25 차지, 이용률도 40.3% vs 50.4%로 열세
  • 퀵커머스를 외부 채널(배민·네이버)에 의존한다는 약점 서술이 고정적으로 노출
  • ChatGPT가 브랜드 컬러를 주황·핑크로, 어원을 엔진마다 다르게 서술하는 등 기본 팩트 불일치

기회

  • 'CU 편의점' 형태의 정식 명칭 노출을 늘려 동음이의 혼선을 줄이는 엔티티 강화
  • 나무위키·위키백과 문서의 어원·BI·컬러 정보 정합성 정비로 5개 엔진 서술 통일
  • 퀵커머스 자체 역량 성과를 수치로 공개해 고정된 약점 서술 교체
  • 블로그·유튜브 비교 콘텐츠가 산업 인용의 과반이므로 해당 채널에 검증된 데이터 제공
비보조 인지 · 70건

AI는 CU를 어떤 🏪 편의점으로 인식할까?

비보조 인지에서 CU는 6개 차원 65개 응답 중 사실상 전 구간에 노출되며 GS25와 함께 산업 대표 브랜드 자리를 지켰다. 인지·최초상기·경쟁 순위에서는 '점포 수 1위'라는 확정적 수치 근거가 반복 인용돼 위치가 견고하다. 연상 축에서는 득템 시리즈(누적 1억 개)와 연세우유 생크림빵이 각각 초저가 PB와 디저트 1인자 지위를 만들어냈다. 다만 선호·품질 축에서는 GS25가 1순위로 배치되는 패턴이 반복되며, 오픈서베이 이용률 40.3% vs 50.4%처럼 소비자 선택 지표에서는 2위로 서술된다. 즉 CU의 비보조 인지는 '규모와 상품'으로는 1위, '선호와 만족'으로는 2위라는 비대칭 구조다.

AI 엔진별 차원 언급률

인지
현저성
연상
품질
선호
경쟁
ChatGPT
67%
Gemini
75%
67%
Perplexity
75%
Google AIO
75%
Claude

비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율

6대 차원 비교

비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교

AI는 CU를 알고 있을까?

인지 · 10건

'편의점 브랜드 알려줘', '편의점 대표적인 곳은?' 총 10개 응답 전부에 CU가 등장했고, 대부분 CU를 첫 번째로 호명했다. 비보조 인지에서 누락이 한 건도 없다.

엔진프롬프트언급순위인용
편의점 대표적인 곳은?1순위-
편의점 대표적인 곳은?1순위-
편의점 대표적인 곳은?1순위9건
편의점 대표적인 곳은?1순위6건
편의점 대표적인 곳은?1순위12건
편의점 브랜드 알려줘1순위-
편의점 브랜드 알려줘1순위-
편의점 브랜드 알려줘1순위9건
편의점 브랜드 알려줘1순위-
편의점 브랜드 알려줘1순위20건
감성 평가긍정적

강점

  • 10/10 완전 노출로 산업 대표 브랜드 지위가 흔들리지 않음
  • Google AIO·Claude·Gemini가 목록 1번에 CU를 배치

리스크

  • 브랜드 목록 나열형 질문이라 순위 우위가 곧 선호 우위로 이어지지는 않음
  • 설명이 '점포 수 상위권' 수준의 일반 서술에 머무는 응답도 존재

주요 키워드

4대 브랜드첫 번째 호명누락 0건BGF리테일

엔진 간 차이

Google AIO는 CU 공식 홈페이지 링크를 직접 걸었고 Gemini는 스토리웨이·하나로미니 같은 특수 브랜드까지 확장했으며, ChatGPT는 어느 나라 기준인지 되물으며 예시로만 CU를 제시했다.

AI는 CU를 얼마나 먼저 떠올릴까?

현저성 · 10건

'편의점 하면 어디가 떠올라?'와 '편의점 1등은 어디야?' 10개 응답 전부에 CU가 등장했다. 다만 대부분 GS25와 병기되며, 1등 질문에서는 '점포 수 1위는 CU, 매출 1위는 GS25'라는 이중 구도가 정형화됐다.

감성 평가혼합

강점

  • 10/10 노출로 산업 최초상기에서 GS25와 동급 위치 확보
  • Claude가 인용한 2026년 9월 브랜드평판 조사에서 CU가 지수 4,153,860으로 1위(전월 대비 980.30% 상승)

리스크

  • 단독 1등으로 호명되는 사례는 없고 항상 기준 단서가 붙음
  • 매출·선호도 기준에서는 GS25에 밀린다는 서술이 함께 노출

주요 키워드

점포 수 1위브랜드평판 1위양강 병기매출 2위

엔진 간 차이

Claude는 2026년 9월 브랜드평판 급등 수치를 짚어 CU를 최신 1위로 제시한 반면, Gemini는 2024~2025년 조사에서 GS25가 더 자주 1위였다고 정리해 같은 지표를 두고 결론이 갈렸다.

AI는 CU하면 무엇을 떠올릴까?

연상 · 20건

PB·간편식·디저트·알바 등 연상형 산업 질문 18건 중 17건에 CU가 등장했다. 특히 'PB 잘하는 곳'에서는 득템 시리즈(누적 1억 개 돌파, 1~8월 매출 342.7% 증가)를 근거로 초저가 PB 1인자로 지목됐다.

감성 평가긍정적

강점

  • 가성비 PB 기준으로는 CU가 단독 1위로 지목되는 응답이 다수
  • 20~30대가 디저트 매출의 60% 이상이라는 사내 데이터까지 인용될 만큼 디저트 서사가 두터움

리스크

  • '자주 이용하는 편의점' 문항에서는 오픈서베이 기준 CU 40.3%로 GS25 50.4%에 밀림
  • 간편식 든든함 축에서는 GS25 혜자 라인업에 우위를 내주는 서술이 반복

주요 키워드

득템 시리즈초저가 PB연세우유 생크림빵디저트 명가당과점

엔진 간 차이

Claude는 득템 누적 판매량·품목별 수치(핫바 730만 개, 라면 420만 개)를 인용했고 Google AIO는 브랜드별 비교표를 그렸으며, ChatGPT는 미니스톱·emart24까지 폭넓게 나열해 CU 비중이 상대적으로 옅었다.

AI는 CU의 품질을 어떻게 평가할까?

품질 · 5건

'편의점 중 상품 구성과 편의성 좋은 곳은?' 5개 응답 전부에 CU가 포함됐고, 대체로 GS25와 공동 최상위로 묶였다. Claude는 CU를 '점포 수 1위라 상품 구성이 가장 방대하고 웬만한 건 다 있다'로 요약했다.

감성 평가긍정적

강점

  • 건기식·뷰티 등 신규 카테고리 확장 속도가 상품 구색 강점으로 평가
  • 가격 유지·중량 150% 증량형 간편식이 편의성 대비 가치 근거로 인용

리스크

  • 편의성(앱·스마트 테크) 축에서는 우리동네GS 앱을 앞세운 GS25가 더 높게 평가됨
  • Perplexity는 일반 매장보다 특화 매장형 점포가 상품 구성에서 더 강하다며 브랜드 우위를 상대화

주요 키워드

상품 구성 방대건기식 6천 점990원 삼각김밥압도적 플러스PBICK 더 키친

엔진 간 차이

Claude가 990원 삼각김밥·압도적 플러스 등 최신 상품 사례로 가장 구체적이었던 반면, ChatGPT는 한국과 미국(Wawa·Sheetz) 체인을 함께 비교하며 CU 서술을 짧게 처리했다.

AI는 CU를 추천할까?

선호 · 15건

추천·선호형 산업 질문 13건 전부에 CU가 등장했지만, '가장 좋은 곳' 질문에서는 GS25가 1순위로 꼽히고 CU가 2순위로 배치되는 패턴이 반복됐다. Perplexity는 GS25 선호도 83.3점 1위를 인용하면서 조사 시점에 따라 CU가 1위인 자료도 있다고 병기했다.

감성 평가혼합

강점

  • 접근성·상품 다양성·프로모션 빈도가 추천 사유로 안정적으로 언급
  • 월 1000~4000원대 구독 쿠폰으로 최대 30% 할인이라는 구체 혜택이 인용

리스크

  • 종합 선호도·만족도 1위 자리는 대부분 GS25가 차지
  • 일부 조사에서 CU의 가격 만족도가 낮게 평가된 결과가 그대로 노출

주요 키워드

선호도 2위접근성1+1 행사get 커피구독 쿠폰

엔진 간 차이

Perplexity는 조사별 수치를 대조해 결론을 유보했고 Claude는 카카오프렌즈 콜라보·get 커피 가성비를 짚었으며, ChatGPT·Claude 모두 '자주 가는 편의점' 문항에서는 AI라 이용 경험이 없다며 답변을 회피했다.

AI는 CU의 경쟁력을 어떻게 볼까?

경쟁 · 10건

'편의점 순위 매겨줘', '편의점 비교해줘' 10건 전부에서 CU가 상위권으로 호명됐다. 가맹점 수 기준 순위는 CU 1만 8255개(공정위 2025년도 정보공개서), Gemini는 2025년 말 기준 CU 1만 8711개로 1위를 제시했다.

엔진프롬프트언급순위인용
편의점 비교해줘1순위-
편의점 비교해줘1순위-
편의점 비교해줘1순위19건
편의점 비교해줘1순위13건
편의점 비교해줘1순위20건
편의점 순위 매겨줘1순위-
편의점 순위 매겨줘1순위1건
편의점 순위 매겨줘28건
편의점 순위 매겨줘210건
편의점 순위 매겨줘1순위20건
감성 평가긍정적

강점

  • 점포 수 기준 1위가 다수 엔진에서 수치와 함께 확정적으로 제시됨
  • GS25와의 매출 격차가 1000억 원대에서 600~700억 원대로 좁혀졌다는 서술이 반복

리스크

  • 매출·브랜드 평판 기준에서는 GS25가 1위로 제시되는 응답이 더 많음
  • 2025년 편의점 점포 수가 36년 만에 1,586개 감소했다는 시장 축소 신호가 함께 노출

주요 키워드

점포 수 1위가맹점 수 18,255양강 구도매출 2위

엔진 간 차이

Claude와 Gemini는 공정위·업계 통계로 순위표를 만들었고 Google AIO는 '매출 1위 GS25, 점포 수 1위 CU' 이중 구도를 도식화한 반면, ChatGPT는 기준을 되물으며 주관적 요약이라는 단서를 달았다.

보조 인지 · 45건

AI에게 CU를 직접 물으면 어떻게 평가할까?

보조 인지의 최대 변수는 상품 경쟁력이 아니라 브랜드명 자체의 모호성이다. 'CU 알아?', 'CU 추천할 만해?', 'CU의 약점은?' 등에서 ChatGPT와 Claude가 반복적으로 구리(Cu)·See you·대학교 가능성을 열거하며 답변을 유보했다. 반면 Perplexity·Google AIO·Gemini는 BGF리테일 편의점으로 즉시 확정하고 CVS for YOU 어원, 2017년 말풍선 BI, Nice to CU 메시지까지 일관되게 재생했다. 강점 서술은 점포 수 1위·득템 시리즈·물류망으로, 약점 서술은 온라인·퀵커머스 외부 의존과 제휴 할인 열세로 안정적으로 수렴한다. 경쟁 문항에서는 GS25와의 점포 수·영업이익 우위가 수치로 확보되지만 매출 열세도 함께 노출돼 우열이 조건부로 남는다.

AI는 CU를 알고 있을까?

인지 · 5건

'CU 알아?' 5개 엔진 중 ChatGPT·Gemini·Claude 3개가 편의점을 단정하지 않고 구리(Cu)·See you·콜로라도대학교 등 동음이의를 나열하며 되물었다. Perplexity와 Google AIO만 BGF리테일 편의점으로 바로 특정했다.

엔진프롬프트언급인용
CU 알아?-
CU 알아?-
CU 알아?-
CU 알아?5건
CU 알아?20건
감성 평가혼합

강점

  • Perplexity·Google AIO는 '점포 수 1위', '전국 1만 8천여 개', '포켓CU' 등 구체 정보로 즉답
  • 한국 맥락에서는 편의점 CU가 첫 번째 후보로 제시됨

리스크

  • 2글자 영문 약칭이라 5개 엔진 중 3개가 편의점으로 확정하지 못함
  • 구리 원소기호·See you 같은 일반 명사와 경쟁해 브랜드 엔티티가 희석됨

주요 키워드

동음이의브랜드명 모호성BGF리테일되묻기

엔진 간 차이

Perplexity·Google AIO는 검색 근거로 편의점을 곧바로 확정한 반면, ChatGPT·Gemini·Claude는 웹 근거 없이 답하면서 '어떤 CU를 말씀하시나요'로 되물었다.

AI는 CU를 얼마나 먼저 떠올릴까?

현저성 · 5건

최초상기 응답이 상품과 동음이의로 양분됐다. Perplexity는 삼각김밥, Google AIO는 연세우유 크림빵·get 커피·헤이루·델라페를 즉시 호명한 반면 ChatGPT·Claude는 See you와 클로즈업(Close-Up)까지 나열했다.

감성 평가혼합

강점

  • 연세우유 생크림빵이 '반반샷' 트렌드와 함께 CU의 시그니처로 반복 호명됨
  • get 커피·헤이루·델라페 등 자체 브랜드가 상품명 단위로 기억됨

리스크

  • 5개 중 2개 엔진에서 편의점이 최초상기 대상조차 되지 못함
  • 상품은 기억되지만 브랜드 자체의 상징 이미지는 상대적으로 약함

주요 키워드

연세우유 크림빵삼각김밥get 커피헤이루델라페

엔진 간 차이

Google AIO는 상품 4종을 이모지와 함께 카탈로그처럼 나열했고 Gemini는 'CVS for YOU' 의미와 생활 플랫폼 역할을 함께 설명한 반면, ChatGPT·Claude는 편의점을 1순위로 두면서도 나머지 뜻을 병기했다.

AI는 CU하면 무엇을 떠올릴까?

연상 · 15건

5개 엔진이 공통적으로 BGF리테일 운영, 2012년 훼미리마트에서 독자 브랜드 전환, 'CVS for YOU'(당신을 위한 편의점) 어원, 2017년 말풍선 BI와 'Nice to CU' 메시지를 연상했다. 젊음·친근함·트렌디함이 이미지의 축이다.

감성 평가긍정적

강점

  • 브랜드 스토리(어원·BI·컬러 의미)가 5개 엔진에 일관되게 학습돼 있음
  • 라면 라이브러리, CU Re:fuel, 헬스케어 2.0 등 차별화 점포가 혁신 이미지를 뒷받침

리스크

  • ChatGPT는 CU 컬러를 '주황·핑크 계열'로 잘못 서술해 실제 보라·초록 BI와 어긋남
  • Google AIO는 어원을 'Convenience for U', Gemini는 'Convenience Unlimited'로 적어 공식 표기가 엔진마다 흔들림

주요 키워드

CVS for YOU말풍선 BINice to CU훼미리마트 전환점포 수 1위

엔진 간 차이

Claude는 나무위키 기반으로 'with FamilyMart' 문구 제거와 상장 이력까지 연혁을 파고든 반면, Google AIO는 연세우유 크림빵·득템·헤이루 같은 히트 상품 카탈로그로, Gemini는 리센느 협업·CU Re:fuel 같은 최신 캠페인으로 연상을 채웠다.

AI는 CU의 품질을 어떻게 평가할까?

품질 · 10건

강점은 점포 수 1위(1만 8천여 개)·득템 시리즈 같은 초저가 PB·물류 네트워크로 수렴했고, 약점은 온라인/퀵커머스 대응 부족, 가맹점 관리 리스크, GS25 대비 제휴 할인 폭 제한으로 모였다. Claude는 일 평균 방문객 460만 명, 글로벌 750호점 같은 수치까지 인용했다.

엔진프롬프트언급인용
CU의 강점은?5건
CU의 강점은?5건
CU의 강점은?9건
CU의 강점은?4건
CU의 강점은?20건
CU의 약점은?-
CU의 약점은?4건
CU의 약점은?8건
CU의 약점은?5건
CU의 약점은?20건
감성 평가혼합

강점

  • 초저가 PB 득템 시리즈가 카테고리 판매 1위를 기록했다는 근거가 반복 인용됨
  • 이동형 편의점, 건기식 6천여 판매점 등 신규 카테고리 확장 속도가 강점으로 평가

리스크

  • 퀵커머스를 자체 내재화하는 GS25와 달리 배민·네이버 등 외부 채널 의존이 약점으로 지목
  • PB 품질이 GS25 대비 떨어진다는 평가와 20대 어필 부족, 공정위 판촉비 제재 이력이 함께 거론

주요 키워드

점포 수 1위득템 시리즈온라인 부재제휴 할인 열세가맹점 갈등

엔진 간 차이

Perplexity는 온라인 채널 부재와 공정위 제재를 SWOT식으로 정리했고 Google AIO는 SKT 편중 제휴를 지목했으며, Claude·ChatGPT는 '어떤 CU인지' 되물은 뒤에야 답해 약점 질문에서도 동음이의 문제가 재발했다.

AI는 CU를 추천할까?

선호 · 5건

'CU 추천할 만해?'에 Google AIO와 Gemini는 디저트·PB를 근거로 적극 추천했으나, ChatGPT와 Claude는 매장/상품/창업 중 무엇을 묻는지 되물으며 추천을 유보했다. Perplexity는 근거가 블로그 후기 중심이라 객관적 만족도를 단정하기 어렵다고 단서를 달았다.

엔진프롬프트언급인용
CU 추천할 만해?-
CU 추천할 만해?-
CU 추천할 만해?11건
CU 추천할 만해?9건
CU 추천할 만해?20건
감성 평가혼합

강점

  • 연세우유 생크림빵(우베·메론), 쫀득초코칩쿠키 등 '편의점 맛집' 포지션이 추천 사유로 직결
  • 압도적 플러스, 득템 순살치킨 등 가성비 강화 상품이 최근 근거로 인용

리스크

  • 5개 중 2개 엔진이 추천 판단 자체를 유보
  • Perplexity가 근거의 블로그 편중을 명시적으로 문제 삼음

주요 키워드

디저트 추천빅치킨마요백종원 도시락압도적 플러스근거 한계

엔진 간 차이

Google AIO는 카테고리별 추천 상품 목록으로 즉답했고 Gemini는 KT·T 멤버십 혜택까지 붙였지만, Claude는 신용조합·대학교 가능성까지 열거하며 답을 미뤘다.

AI는 CU의 경쟁력을 어떻게 볼까?

경쟁 · 5건

'CU랑 GS25 뭐가 달라?' 5개 엔진 모두 CU=콜라보·한정판·디저트, GS25=간편식·도시락·서비스라는 동일한 대비 프레임을 제시했다. Claude는 2024년 말 점포 수 CU 1만 8458개 vs GS25 1만 8112개, 영업이익 CU 1669억 vs GS25 1613억까지 인용했다.

엔진프롬프트언급인용
CU랑 GS25 뭐가 달라?-
CU랑 GS25 뭐가 달라?6건
CU랑 GS25 뭐가 달라?12건
CU랑 GS25 뭐가 달라?7건
CU랑 GS25 뭐가 달라?20건
감성 평가혼합

강점

  • 점포 수와 영업이익에서 GS25 대비 우위라는 수치 근거가 확보됨
  • 콜라보·디저트 강자라는 포지션이 5개 엔진에 일관되게 각인

리스크

  • 매출은 GS25가 약 680억 앞선다는 서술이 병기돼 '1위'가 조건부로만 성립
  • Claude는 GS25의 입지·상품 경쟁력·파트너십이 우위라는 분석까지 함께 인용

주요 키워드

양강 구도포켓CU알뜰택배점포 수 우위매출 열세

엔진 간 차이

Claude만 점포 수·매출·영업이익 실수치를 제시했고 Google AIO는 '빵집 CU vs 밥집 GS25' 같은 유튜브발 별명을 인용했으며, ChatGPT는 수치 없이 항목만 나열했다.

비보조 인지 인용 · 1257건

AI가 CU를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?

산업 문맥의 인용 구조는 UGC 중심이다. blog.naver.com 42건이 단독 1위이고 namu.wiki 27건, a-ha.io 16건, youtube.com 14건, brunch.co.kr 8건, reddit.com 8건이 뒤를 이어 블로그·커뮤니티·영상이 근거의 과반을 차지한다. 전통 언론은 v.daum.net 17건이라는 포털 경유 형태가 대부분이라 개별 언론사 브랜드로는 거의 노출되지 않는다. 채널 전략상 시사점은 명확하다. 보도자료 배포만으로는 산업 질의의 근거층에 도달하지 못하며, 네이버 블로그·브런치의 비교 콘텐츠와 유튜브 편의점 비교 영상, 나무위키 산업 문서가 실질 진입점이다.

채널 유형별 점유율

온드미디어
2.1%
27건
경쟁사
3.3%
41건
언론
5.4%
68건
블로그
18.7%
235건
동영상
5.7%
72건
백과사전
13%
164건
공공/기관
0.7%
9건
금융/투자
0.4%
5건
커뮤니티
0.6%
8건
채용
1%
12건
기술/R&D
0.1%
1건
이커머스
0.6%
7건
기타
48.4%
608건

전체 도메인 Top 10

#유형도메인인용 수점유율
1백과사전namu.wiki1108.8%
2블로그blog.naver.com1058.4%
3백과사전ko.wikipedia.org443.5%
4동영상youtube.com383%
5동영상v.daum.net342.7%
6경쟁사emart24.co.kr312.5%
7기타a-ha.io241.9%
8온드미디어cu.bgfretail.com231.8%
9기타mk.co.kr211.7%
10기타hankyung.com151.2%
온드미디어27건 (2.1%)
#도메인인용 수점유율
1cu.bgfretail.com231.8%
2cuopen.bgfretail.com20.2%
3origin.bgf.co.kr10.1%
4bgfretail.com10.1%
경쟁사41건 (3.3%)
#도메인인용 수점유율
1emart24.co.kr312.5%
2gs25.gsretail.com40.3%
3lotte.co.kr20.2%
4m.emart24.co.kr20.2%
5gsretail.com10.1%
6hpimg.gsretail.com10.1%
동영상72건 (5.7%)
#도메인인용 수점유율
1youtube.com383%
2v.daum.net342.7%
백과사전164건 (13%)
#도메인인용 수점유율
1namu.wiki1108.8%
2ko.wikipedia.org443.5%
3en.wikipedia.org100.8%
공공/기관9건 (0.7%)
금융/투자5건 (0.4%)
#도메인인용 수점유율
1thevc.kr30.2%
2card-gorilla.com10.1%
3alphasquare.co.kr10.1%
커뮤니티8건 (0.6%)
#도메인인용 수점유율
1brikorea.com70.6%
2theqoo.net10.1%
채용12건 (1%)
#도메인인용 수점유율
1comento.kr80.6%
2jasoseol.com20.2%
3linkareer.com10.1%
4m.jobkorea.co.kr10.1%
기술/R&D1건 (0.1%)
#도메인인용 수점유율
1app.rndcircle.io10.1%
이커머스7건 (0.6%)
#도메인인용 수점유율
1play.google.com50.4%
2apps.apple.com20.2%
기타608건 (48.4%)
#도메인인용 수점유율
1a-ha.io241.9%
2mk.co.kr211.7%
3hankyung.com151.2%
4reddit.com141.1%
5greened.kr100.8%
6m.reportworld.co.kr100.8%
7news1.kr90.7%
8slinebubu.com80.6%
9jobplanet.co.kr80.6%
10energy-news.co.kr80.6%
#유형페이지인용 수점유율
1백과사전
CU - 나무위키https://namu.wiki/w/CU
231.8%
2백과사전
CU (편의점) - 위키백과, 우리 모두의 백과사전https://ko.wikipedia.org/wiki/CU_(편의점)
151.2%
3백과사전
이마트24 - 나무위키https://namu.wiki/w/이마트24
141.1%
4백과사전
/w/편의점https://namu.wiki/w/편의점
121%
5기타
“편의점에서 이런 것까지?”…CU가 업계 1등인 이유https://www.greened.kr/news/articleView.html?idxno=333178
90.7%
6온드미디어
CU브랜드 모바일https://cu.bgfretail.com/brand_info/story.do?category=brand_info&sf=N
90.7%
7백과사전
편의점 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전https://ko.wikipedia.org/wiki/편의점
80.6%
8백과사전
GS25 - 나무위키https://namu.wiki/w/GS25
80.6%
9기타
CU와 GS25 창업 비교, 대표 편의점 브랜드의 차이점은? - 브랜드랩 [Brand Lab]https://slinebubu.com/cu-gs25-franchise-comparison/
80.6%
10언론
[비즈톡톡] 편의점 점포수 1위 CU, 매출 1위 GS25 넘본다https://biz.chosun.com/distribution/channel/2026/02/20/QDJSX5RWO5CLXCMTG7KAFLBKXM/
80.6%
11백과사전
세븐일레븐/대한민국 - 나무위키https://namu.wiki/w/세븐일레븐/대한민국
70.6%
12백과사전
/w/분류:대한민국의 편의점https://namu.wiki/w/분류:대한민국의 편의점
60.5%
13블로그
/gyujin0917/223840550675https://blog.naver.com/gyujin0917/223840550675
60.5%
14백과사전
GS25/상품과 서비스 - 나무위키https://namu.wiki/w/GS25/상품과 서비스
60.5%
15블로그
GS25 vs CU vs 세븐일레븐 어디가 더 좋을까? 비교 분석!https://toponemedia.tistory.com/entry/GS25-vs-CU-vs-세븐일레븐-🏪-어디가-더-좋을까-비교-분석-🔥
60.5%
보조 인지 인용 · 346건

CU를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?

브랜드 문맥에서는 백과사전(namu.wiki 33 + ko.wikipedia 20 + en.wikipedia 9 = 62건)이 압도적 1군이고, blog.naver.com 29건이 뒤를 잇는다. 자사 도메인 cu.bgfretail.com이 21건으로 3위를 차지해 온드미디어가 실제로 인용되는 몇 안 되는 사례를 만들었다는 점은 긍정적이다. 반면 comento.kr(취업 Q&A) 8건, m.reportworld.co.kr(리포트 판매) 6건이 상위에 든 것은 '약점' 질의의 근거가 검증되지 않은 사용자 작성 콘텐츠라는 뜻이다. 위키 문서 정합성 관리, 창업·IR 페이지의 사실 데이터 구조화, 그리고 취업·리포트 플랫폼에 남은 부정확한 단점 서술 모니터링이 우선 과제다.

채널 유형별 점유율

온드미디어
7.2%
25건
언론
2.9%
10건
블로그
16.2%
56건
동영상
4.6%
16건
백과사전
17.9%
62건
공공/기관
0.6%
2건
채용
2.9%
10건
이커머스
0.3%
1건
기타
47.4%
164건

전체 도메인 Top 10

#유형도메인인용 수점유율
1백과사전namu.wiki339.5%
2블로그blog.naver.com298.4%
3온드미디어cu.bgfretail.com216.1%
4백과사전ko.wikipedia.org205.8%
5동영상youtube.com113.2%
6백과사전en.wikipedia.org92.6%
7채용comento.kr82.3%
8기타greened.kr72%
9기타mk.co.kr61.7%
10기타m.reportworld.co.kr61.7%
온드미디어25건 (7.2%)
#도메인인용 수점유율
1cu.bgfretail.com216.1%
2cuopen.bgfretail.com20.6%
3origin.bgf.co.kr10.3%
4bgfretail.com10.3%
언론10건 (2.9%)
#도메인인용 수점유율
1news.nate.com30.9%
2news.bizwatch.co.kr30.9%
3biz.chosun.com20.6%
4seoul.co.kr10.3%
5biz.heraldcorp.com10.3%
동영상16건 (4.6%)
#도메인인용 수점유율
1youtube.com113.2%
2v.daum.net51.4%
백과사전62건 (17.9%)
#도메인인용 수점유율
1namu.wiki339.5%
2ko.wikipedia.org205.8%
3en.wikipedia.org92.6%
공공/기관2건 (0.6%)
#도메인인용 수점유율
1ihs.korea.ac.kr10.3%
2catholic.ac.kr10.3%
채용10건 (2.9%)
#도메인인용 수점유율
1comento.kr82.3%
2linkareer.com10.3%
3m.jobkorea.co.kr10.3%
이커머스1건 (0.3%)
#도메인인용 수점유율
1play.google.com10.3%
기타164건 (47.4%)
#도메인인용 수점유율
1greened.kr72%
2mk.co.kr61.7%
3m.reportworld.co.kr61.7%
4hankyung.com61.7%
5cu.edu41.2%
6reddit.com41.2%
7slinebubu.com41.2%
8a-ha.io41.2%
9shutterstock.com30.9%
10retailtalk.co.kr30.9%
#유형페이지인용 수점유율
1백과사전
CU - 나무위키https://namu.wiki/w/CU
195.5%
2백과사전
CU (편의점) - 위키백과, 우리 모두의 백과사전https://ko.wikipedia.org/wiki/CU_(편의점)
123.5%
3온드미디어
CU브랜드 모바일https://cu.bgfretail.com/brand_info/story.do?category=brand_info&sf=N
82.3%
4기타
“편의점에서 이런 것까지?”…CU가 업계 1등인 이유https://www.greened.kr/news/articleView.html?idxno=333178
72%
5백과사전
wikipedia.orghttps://en.wikipedia.org/wiki/CU_(store)
51.4%
6백과사전
/wiki/CUhttps://ko.wikipedia.org/wiki/CU
41.2%
7기타
CU와 GS25 창업 비교, 대표 편의점 브랜드의 차이점은? - 브랜드랩 [Brand Lab]https://slinebubu.com/cu-gs25-franchise-comparison/
41.2%
8블로그
/dowoninfna/222205989984https://blog.naver.com/dowoninfna/222205989984
30.9%
9백과사전
/wiki/구리https://ko.wikipedia.org/wiki/구리
30.9%
10백과사전
/w/CUhttps://namu.wiki/w/CU?uuid=b71ffcb8-5bb7-4c31-bf64-b2e33806f06c
30.9%
11블로그
tistory.comhttps://bts11204.tistory.com/2
30.9%
12블로그
/cu_bgfretail/130186074635https://blog.naver.com/cu_bgfretail/130186074635
30.9%
13블로그
/mediaatelier.official/posts/8do77mkyogqhttps://maily.so/mediaatelier.official/posts/8do77mkyogq
30.9%
14채용
/job-questions/bgf리테일/영업관리/cu_편의점의_장단점이_뭐가_있을까요-370054https://comento.kr/job-questions/bgf리테일/영업관리/cu_편의점의_장단점이_뭐가_있을까요-370054
30.9%
15기타
플래그십스토어 'CU 케이행성점'에 담긴 BGF 리테일 브랜딩 전략https://retailtalk.co.kr/Store/?bmode=view&idx=18031572
30.9%