엔비디아 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 4월 2주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 232건 (산업공통 54건, 브랜드별 35건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🔬 반도체
엔비디아는 전 AI 엔진에서 'AI 시대의 황제이자 GPU·CUDA 생태계의 단일 지배자'로 압도적으로 각인되어 있다. 1993년 창업에서 시작해 게이밍 GPU 회사에서 AI 데이터센터 플랫폼 기업으로 대전환한 서사, 시총 4조 달러 돌파, GPU 92% 점유율, H100·Blackwell 세대 성능 리더십이 브랜드 자산의 핵심 축이다. 하드웨어+CUDA 소프트웨어 통합 스택이 구조적 해자를 형성하며, 부정 요인은 고가·고전력·공급 부족·빅테크 자체 칩 추격에 국한된다. 인용 생태계에서는 nvidia.com(25건) 자사 채널과 한국어 언론·유튜브·백과사전이 균형 있게 조합된 건강한 구조다.
엔비디아 3위
🔬 반도체 5개 브랜드 중 순위
66.3
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
77.8%
AI Visibility
평균 순위
2.6
Avg. Rank
언급 비중
19.5%
Share of Voice · 42건
1순위 언급
31.4%
Top of Mind · 16건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 82.1 | 90.7% | 2 | 22.8%(49) | 35.3%(18) | |
| 2 | 74.9 | 90.7% | 2.9 | 22.8%(49) | 9.8%(5) | |
| 3 | 66.3 | 77.8% | 2.6 | 19.5%(42) | 31.4%(16) | |
| 4 | 65.2 | 77.8% | 2.8 | 19.5%(42) | 19.6%(10) | |
| 5 | 46.7 | 61.1% | 3.6 | 15.3%(33) | 3.9%(2) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🔬 반도체 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- GPU 시장 90~92% 점유와 AI 학습·추론 표준 지위
- CUDA·cuDNN 소프트웨어 생태계라는 구조적 해자
- 시총 4조 달러 돌파·세계 최고 가치 기업 위상
- nvidia.com 자사 채널과 한국어 매체의 균형 잡힌 인용 구조
리스크
- 구글·아마존·메타·브로드컴의 자체 AI 칩 개발로 장기 위협 증가
- SK하이닉스 HBM·TSMC 파운드리에 대한 공급망 의존도
- 고가·공급 부족·전력 소비 이슈가 긍정 서사에 상시 병기
- 독점 우려에 따른 규제 리스크
기회
- Blackwell·Rubin 등 차세대 플랫폼으로 성능 격차 재확대
- 자율주행·로보틱스·헬스케어 등 신규 수직 시장 확장
- SK하이닉스·TSMC와의 전략 파트너십 심화로 공급망 안정화
- 소버린 AI·엔터프라이즈 AI 수요를 겨냥한 DGX·클라우드 사업 확대
AI는 엔비디아를 어떤 🔬 반도체로 인식할까?
비보조 인지에서 엔비디아는 'AI 반도체=엔비디아' 단일 지배 등식으로 최상단 노출된다. AI 반도체·기술 경쟁력·순위·추천 전 영역에서 1위로 반복 호명되며, 삼성·SK하이닉스·TSMC와 함께 글로벌 5대 반도체 기업의 최우선 언급 대상이다. HBM·파운드리 의존 구도 속에서 한국 기업과의 상호 의존 관계도 강조된다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 엔비디아를 알고 있을까?
인지 · 8건
산업 프롬프트에서 엔비디아는 모든 엔진이 '매출 세계 1위·AI GPU 90%+·팹리스 1위'로 최상위 언급한다. 2024년 팹리스 1위·125% 성장·시총 4조 달러 돌파가 정형화된 수식으로 반복되며, 한국 반도체 산업 서사에서도 생태계 핵심 노드로 편입되어 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 반도체 기업 알려줘 | 5 | - | ||
| 반도체 기업 알려줘 | 2 | 9건 | ||
| 반도체 기업 알려줘 | 5 | 11건 | ||
| 반도체 기업 알려줘 | - | 9건 | ||
| 반도체 대표적인 기업은? | 4 | - | ||
| 반도체 대표적인 기업은? | 1순위 | 8건 | ||
| 반도체 대표적인 기업은? | 1순위 | 12건 | ||
| 반도체 대표적인 기업은? | 5 | 8건 |
강점
- 비보조 질문에서 항상 1순위로 호명되는 절대 awareness
- 한국 기업과 대등한 인용 빈도로 현지화된 서사 확보
리스크
- 한국 기업 서사 속에서 '공급 의존 대상'으로 종속 관계가 드러남
- 구글·브로드컴 등 위협 요인이 일부 응답에 병기
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 Techinsights 4위→1위 상승 데이터, Google AIO는 'AI 주도권', Gemini는 '2024년 반도체 매출 1위', ChatGPT는 '팹리스 대표' 중립 서술이다.
AI는 엔비디아를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
산업 salience에서 엔비디아는 'AI 반도체·GPU·기술 경쟁력·순위' 모든 질문에서 1순위로 호명된다. 'AI 반도체=엔비디아' 단일 등식이 전 엔진에서 완벽히 수렴하며, 경쟁자는 모두 '추격 그룹'으로 묘사된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 반도체 1등은 어디야? | - | - | ||
| 반도체 1등은 어디야? | 1순위 | 8건 | ||
| 반도체 1등은 어디야? | 1순위 | 7건 | ||
| 반도체 1등은 어디야? | 1순위 | 8건 | ||
| 반도체 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 반도체 하면 어디가 떠올라? | 5 | 14건 | ||
| 반도체 하면 어디가 떠올라? | 4 | 5건 | ||
| 반도체 하면 어디가 떠올라? | 5 | 8건 |
강점
- 단일 카테고리 독점 salience가 모든 엔진에서 흔들림 없음
- 젠슨 황 개인 브랜드까지 결합된 복합 자산
리스크
- 메모리·파운드리에서는 공급 의존 대상으로 역할 전환
- 경쟁사 맞춤 칩 개발이 상시 병기
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity는 '절대 지배' 단정, Gemini는 '2025년 90%+ 유지' 전망, ChatGPT는 AMD·TPU·브로드컴 같은 대안 나열을 함께 한다.
AI는 엔비디아하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
산업 association에서 엔비디아는 'AI 황제·반도체 산업의 황제·CUDA 생태계의 절대자'로 연상된다. 1993년 게이밍 GPU 회사→2025년 AI 데이터센터 플랫폼 기업으로의 대전환 서사가 모든 엔진에서 감성 자산으로 기능한다.
강점
- '황제' 같은 감성 메타포가 산업 맥락에서도 유지
- 대전환 서사가 기업 혁신 교과서로 인용
리스크
- 독점 우려와 규제 리스크가 연상에 병기
- 빅테크 자체 칩 개발이 구조 균열 신호로 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '황제' 반복, Perplexity는 시총·점유율 수치, Gemini는 사업 확장 연혁, ChatGPT는 '긍정·부정 양면' 균형 서술이다.
AI는 엔비디아의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 평가에서 엔비디아는 'GPU·AI 컴퓨팅 기술 경쟁력 세계 1위'로 단독 수위를 점한다. H100·Blackwell 성능, CUDA 스택, 데이터센터 최적화가 최상위 평가를 받고, 경쟁사(AMD·인텔·구글)는 모두 후발로 묘사된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 반도체 중 기술력 좋은 기업은? | 4 | - | ||
| 반도체 중 기술력 좋은 기업은? | 3 | 9건 | ||
| 반도체 중 기술력 좋은 기업은? | 1순위 | 11건 | ||
| 반도체 중 기술력 좋은 기업은? | 1순위 | 7건 |
강점
- 하드웨어+소프트웨어 통합 스택이라는 유일한 해자
- 모든 엔진이 기술 품질 1위로 단정
리스크
- 고가·고전력·발열이 긍정 품질 서사에 상시 병기
- 독점 우려가 품질 평가에 부정 요인으로 침투
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '4차 산업 핵심' 같은 상징 표현, Google AIO는 '독점 1위', Gemini는 A100·H100·B200 라인업 상세, ChatGPT는 'GPU·AI 가속 소프트웨어 선도' 표현이다.
AI는 엔비디아를 추천할까?
선호 · 11건
산업 preference에서 엔비디아는 취업·투자·협력 모두 최상위로 추천된다. 'NVIDIA(미국)—AI/GPU 설계의 중심, 보상·성장기회 우수'라는 취업 근거와 'AI 수혜 1순위'라는 투자 근거가 반복된다. 미국 근무가 일부 변수다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 반도체 중 가장 경쟁력 있는 기업은? | 2 | 2건 | ||
| 반도체 중 가장 경쟁력 있는 기업은? | 2 | 7건 | ||
| 반도체 중 가장 경쟁력 있는 기업은? | 1순위 | 8건 | ||
| 반도체 중 가장 경쟁력 있는 기업은? | 3 | 8건 | ||
| 반도체 중 주목할 만한 기업은? | 5 | - | ||
| 반도체 중 주목할 만한 기업은? | 3 | 11건 | ||
| 반도체 중 주목할 만한 기업은? | 3 | 8건 | ||
| 투자할 만한 반도체는? | 1순위 | 4건 | ||
| 투자할 만한 반도체는? | - | - | ||
| 투자할 만한 반도체는? | 4 | 6건 | ||
| 투자할 만한 반도체는? | - | 8건 |
강점
- 취업·투자·협력 세 관점 모두에서 만장일치 최상위
- CUDA 생태계 경험이 엔지니어 커리어 자산
리스크
- 미국 근무 지역 장벽
- 공급 부족으로 협력사 확보 경쟁
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 '보상·성장기회' 상세, Perplexity는 시총·실적 기반, Google AIO는 'AI 수혜 최대주' 단정, ChatGPT는 '팹리스 설계 경험' 정성 가치 중심이다.
AI는 엔비디아의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 경쟁 구도에서 엔비디아는 AI 반도체 90%+ 점유로 단독 지배 구조를 유지한다. AMD·인텔·구글·브로드컴·메타 등이 추격 그룹을 형성하지만, 모두 '틈새·맞춤·일부 시장'으로 한정된다. SK하이닉스 HBM·TSMC 파운드리와의 상호 의존이 전제 조건이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 반도체 비교해줘 | - | - | ||
| 반도체 비교해줘 | - | 19건 | ||
| 반도체 비교해줘 | 3 | 7건 | ||
| 반도체 비교해줘 | - | 9건 | ||
| 반도체 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 반도체 순위 매겨줘 | 1순위 | 11건 | ||
| 반도체 순위 매겨줘 | 1순위 | 10건 | ||
| 반도체 순위 매겨줘 | 1순위 | 7건 |
강점
- 경쟁자 없는 압도적 점유율과 CUDA 해자
- 한국·대만 파트너와의 생태계 우위
리스크
- 구글·아마존·메타의 자체 칩 장기 위협
- HBM·파운드리 공급망 리스크가 간접 노출
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity는 '독점' 단정, Gemini는 AMD·Qualcomm·Intel 각 제품 비교, ChatGPT는 'NVIDIA 중심 경쟁 관계' 균형 서술이다.
AI에게 엔비디아를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서는 '1993년 젠슨 황 창업, GPU·CUDA 생태계, H100·Blackwell, 시총 4조 달러, GPU 92% 점유'라는 정량·정성 서사가 전 엔진에서 일관된다. 게이밍→AI 황제의 대전환 스토리와 장기 비전이 감성 자산으로 기능하며, 부정 요소는 고가·공급 부족·독점 우려에 국한된다.
AI는 엔비디아를 알고 있을까?
인지 · 4건
전 엔진이 엔비디아를 '1993년 젠슨 황이 공동 창업한 미국 캘리포니아 산타클라라 본사 기반 GPU·AI 팹리스 기업'으로 명확히 인지한다. GeForce·H100·Blackwell, CUDA 플랫폼, 시가총액 세계 1위(4조 달러 돌파), GPU 시장 점유율 92% 같은 핵심 사실이 모든 엔진에서 일치한다.
강점
- 설립·창업자·본사·주력 제품·시총 지위까지 오차 없이 일치
- 'invidia·NV'에서 유래한 사명 배경까지 Perplexity에서 언급될 정도로 상세함
리스크
- 'GPU=게임용'이라는 과거 이미지가 여전히 Gemini에서 1순위로 등장
- 엔비디아의 팹리스 특성(제조 외주)이 다소 추상적으로 다뤄짐
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity는 시총 4조 달러·90% 점유율 같은 최신 수치, Gemini는 역사(1999년 최초 GPU·2025 1분기 92%)를 연혁 중심으로, ChatGPT는 '2024년 6월 시총 3.3조 달러' 같은 과거 시점 데이터가 혼재한다.
AI는 엔비디아를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
최상단 연상은 'AI 반도체(GPU)'와 'CUDA 생태계', 'H100·Blackwell 가속기'가 3대 축이다. GeForce 게이밍 브랜드는 이제 부차적 연상으로 밀려났고, '시총 세계 1위·AI 황제·3조 달러 이상' 같은 재무적 위상이 top-of-mind를 차지한다.
강점
- 'AI 반도체=엔비디아' 등식이 모든 엔진에서 압도적으로 고정
- CUDA 플랫폼이 하드웨어를 넘어선 생태계 자산으로 인식
리스크
- 구글 TPU·브로드컴 커스텀 ASIC 등 경쟁 대안이 일부 응답에 병기
- 게이밍 브랜드의 salience가 약화되며 단일 의존 구조 심화
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 'AI 황제' 같은 감성 표현, Perplexity는 H100·Hopper·90%+ 점유율 같은 수치, Gemini는 1999년 GPU 발명 연혁, ChatGPT는 CUDA·cuDNN 같은 소프트웨어 스택 중심으로 접근한다.
AI는 엔비디아하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
핵심 연상은 '게이밍 회사 → AI 황제로의 대전환' 서사와 '젠슨 황의 장기 비전'이다. CUDA 플랫폼을 2006년부터 무료 개방해 개발자 생태계를 구축한 전략, 데이터센터·자율주행·로보틱스로의 확장, 시총 3~4조 달러 돌파가 긍정 서사의 기둥을 이룬다.
강점
- 단순 제조사가 아닌 '생태계 플랫폼 기업'이라는 차별 인식
- ChatGPT 등장 이후의 AI 붐 서사와 완전히 동기화된 브랜드
리스크
- 높은 제품 가격·전력 소비·발열·공급 부족이 부정 연상으로 병기
- 구글·오픈AI·브로드컴·메타의 자체 칩 개발이 위협 요인으로 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity는 'AI 황제·반도체 산업의 황제' 같은 왕좌 메타포, Gemini는 GeForce→데이터센터→자율주행→헬스케어의 사업 확장, ChatGPT는 긍정·부정 양면(가격·전력·독점 우려) 균형 서술이다.
AI는 엔비디아의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 7건
강점으로는 GPU 92% 점유율, CUDA·cuDNN 소프트웨어 스택, H100·Blackwell 세대 성능 리더십, 데이터센터·AI·게이밍 멀티 영역 지배가 공통 지목된다. 약점으로는 고가격·고전력·발열·공급 부족·독점 우려·경쟁사(AMD·구글·브로드컴·메타)의 맞춤형 칩 개발이 병기된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 엔비디아의 강점은? | - | ||
| 엔비디아의 강점은? | 13건 | ||
| 엔비디아의 강점은? | 9건 | ||
| 엔비디아의 강점은? | 9건 | ||
| 엔비디아의 약점은? | 8건 | ||
| 엔비디아의 약점은? | 9건 | ||
| 엔비디아의 약점은? | 8건 |
강점
- 하드웨어+소프트웨어 통합 스택이라는 구조적 해자
- AI 학습·추론 전 영역에서 성능 표준을 정의
리스크
- 가격·전력·발열 이슈가 긍정 서사에 항상 그림자로 병기
- 구글 TPU·브로드컴 공동 개발 칩이 학습 시장에서도 추격 중
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 '압도적 기술 독점' 중심, Perplexity는 시장 점유율·CUDA 생태계 수치, Gemini는 H100·A100·DGX 제품 라인업, ChatGPT는 '부정적·중립적 측면(가격·독점·발열)'을 명시 병기한다.
AI는 엔비디아를 추천할까?
선호 · 4건
추천 톤은 사실상 모든 관점에서 강한 긍정이다. AI 개발·연구, 데이터센터 구축, 게이밍·크리에이티브, 주식 투자 모두에서 '대안이 없는 1순위'로 묘사된다. 부정 요소는 높은 가격과 공급 부족에 국한되며, 장기 성장성에 대한 의심은 거의 없다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 엔비디아 추천할 만해? | - | ||
| 엔비디아 추천할 만해? | 16건 | ||
| 엔비디아 추천할 만해? | 10건 | ||
| 엔비디아 추천할 만해? | 4건 |
강점
- AI 학습·추론·게이밍·투자 네 영역 모두에서 추천 일치
- CUDA 생태계가 전환 비용을 높여 스티키 포지션 유지
리스크
- 고가·공급 부족으로 대안 탐색 수요가 상존
- 경쟁사 맞춤 칩이 추천 신뢰도에 장기 리스크
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity·Gemini는 데이터·실적·제품 라인업 기반 강력 추천, ChatGPT는 '어떤 정보가 필요한지' 되묻는 중립 톤이다.
AI는 엔비디아의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
경쟁 구도에서 엔비디아는 AI 반도체 시장 90~92% 점유로 독점적 위치를 차지하며, AMD Instinct MI300·인텔 Gaudi·구글 TPU·브로드컴-메타 공동 개발 칩이 추격 그룹으로 묘사된다. HBM 공급에서는 SK하이닉스와의 장기 파트너십이 전제 조건으로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 엔비디아랑 삼성전자 뭐가 달라? | - | ||
| 엔비디아랑 삼성전자 뭐가 달라? | 19건 | ||
| 엔비디아랑 삼성전자 뭐가 달라? | 5건 | ||
| 엔비디아랑 삼성전자 뭐가 달라? | 9건 |
강점
- 경쟁자 없는 지배력이 모든 엔진에서 일관되게 확인
- SK하이닉스·TSMC 등 핵심 파트너십이 경쟁력의 일부로 편입
리스크
- 빅테크 자체 칩 전환(구글·아마존·메타) 움직임이 구조적 위협
- HBM·파운드리 의존도가 간접 공급망 리스크
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO·Perplexity는 90%+ 점유율 중심의 왕좌 서사, Gemini는 AMD·Qualcomm·Intel의 구체 제품 비교, ChatGPT는 AMD·ARM 등과의 균형 있는 경쟁 서술이다.
AI가 엔비디아를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
엔비디아 산업 인용은 한국 기업과 거의 동일한 생태계를 공유하며, 조선일보·연합뉴스·뉴닉·더구루 등 한국어 언론과 유튜브가 핵심 소스다. 한국 반도체 산업 서사에서 엔비디아가 '외부 기업'이 아닌 '생태계 파트너'로 편입되었음을 시사하는 구조다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 154 | 14.8% | |
| 2 | 백과사전 | 58 | 5.6% | |
| 3 | 블로그 | 46 | 4.4% | |
| 4 | 백과사전 | 41 | 3.9% | |
| 5 | 블로그 | 34 | 3.3% | |
| 6 | 동영상 | 33 | 3.2% | |
| 7 | 온드미디어 | 25 | 2.4% | |
| 8 | 기타 | 22 | 2.1% | |
| 9 | 블로그 | 21 | 2% | |
| 10 | 기타 | 17 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 2.4% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.9% | |
| 2 | 4 | 0.4% | |
| 3 | 4 | 0.4% | |
| 4 | 3 | 0.3% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 2 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 1.1% | |
| 2 | 9 | 0.9% | |
| 3 | 6 | 0.6% | |
| 4 | 6 | 0.6% | |
| 5 | 3 | 0.3% | |
| 6 | 3 | 0.3% | |
| 7 | 3 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.2% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 46 | 4.4% | |
| 2 | 34 | 3.3% | |
| 3 | 21 | 2% | |
| 4 | 6 | 0.6% | |
| 5 | 4 | 0.4% | |
| 6 | 4 | 0.4% | |
| 7 | 4 | 0.4% | |
| 8 | 4 | 0.4% | |
| 9 | 3 | 0.3% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 33 | 3.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 58 | 5.6% | |
| 2 | 41 | 3.9% | |
| 3 | 8 | 0.8% | |
| 4 | 5 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.9% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 154 | 14.8% | |
| 2 | 22 | 2.1% | |
| 3 | 17 | 1.6% | |
| 4 | 17 | 1.6% | |
| 5 | 16 | 1.5% | |
| 6 | 16 | 1.5% | |
| 7 | 14 | 1.3% | |
| 8 | 11 | 1.1% | |
| 9 | 11 | 1.1% | |
| 10 | 8 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 16 | 1.5% | |
| 2 | 백과사전 | 15 | 1.4% | |
| 3 | 백과사전 | 15 | 1.4% | |
| 4 | 백과사전 | 12 | 1.1% | |
| 5 | 기타 | 12 | 1.1% | |
| 6 | 동영상 | 10 | 1% | |
| 7 | 백과사전 | 10 | 1% | |
| 8 | 백과사전 | 8 | 0.8% | |
| 9 | 백과사전 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 11 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 12 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 13 | 백과사전 | 6 | 0.6% | |
| 14 | 언론 | 6 | 0.6% | |
| 15 | 기타 | 6 | 0.6% |
엔비디아를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 프롬프트에서는 nvidia.com(25)이 자사 채널 상위 진입하고, 위키백과·나무위키 합계 30건이 기본 정보를 담당한다. 유튜브·블로그·브런치의 UGC가 확장 서사를 제공하며, reddit 같은 커뮤니티도 일부 기술·제품 이슈에서 인용된다. 전체적으로 자사 채널과 제3자 매체가 균형을 이룬 건강한 인용 구조다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 41 | 16.3% | |
| 2 | 온드미디어 | 25 | 9.9% | |
| 3 | 백과사전 | 17 | 6.7% | |
| 4 | 블로그 | 15 | 6% | |
| 5 | 백과사전 | 13 | 5.2% | |
| 6 | 기타 | 11 | 4.4% | |
| 7 | 블로그 | 10 | 4% | |
| 8 | 기타 | 6 | 2.4% | |
| 9 | 블로그 | 4 | 1.6% | |
| 10 | 블로그 | 4 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 9.9% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 15 | 6% | |
| 2 | 10 | 4% | |
| 3 | 4 | 1.6% | |
| 4 | 4 | 1.6% | |
| 5 | 4 | 1.6% | |
| 6 | 3 | 1.2% | |
| 7 | 3 | 1.2% | |
| 8 | 2 | 0.8% | |
| 9 | 2 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 6.7% | |
| 2 | 13 | 5.2% | |
| 3 | 2 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.6% | |
| 2 | 1 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 41 | 16.3% | |
| 2 | 11 | 4.4% | |
| 3 | 6 | 2.4% | |
| 4 | 2 | 0.8% | |
| 5 | 2 | 0.8% | |
| 6 | 2 | 0.8% | |
| 7 | 2 | 0.8% | |
| 8 | 2 | 0.8% | |
| 9 | 2 | 0.8% | |
| 10 | 2 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 15 | 6% | |
| 2 | 백과사전 | 10 | 4% | |
| 3 | 온드미디어 | 6 | 2.4% | |
| 4 | 블로그 | 5 | 2% | |
| 5 | 온드미디어 | 5 | 2% | |
| 6 | 블로그 | 4 | 1.6% | |
| 7 | 블로그 | 4 | 1.6% | |
| 8 | 블로그 | 4 | 1.6% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.6% | |
| 10 | 블로그 | 4 | 1.6% | |
| 11 | 금융/투자 | 3 | 1.2% | |
| 12 | 온드미디어 | 3 | 1.2% | |
| 13 | 기타 | 2 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 2 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 2 | 0.8% |