카카오T - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 9월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 205건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🚕 모빌리티 서비스
카카오T는 2026-W37 mobility 배치에서 비보조·보조 인지 양쪽 모두 1위다. 산업 응답 50건으로 쏘카(44)·타다(23)를 앞섰고, '1등은 어디야?', '편의성 좋은 곳은?', '추천해줘' 등 산업 프롬프트 대부분에서 1순위를 차지했다. 보조 인지에서는 5엔진 전부가 '택시 호출'을 즉시 연상하고 mobility에서 유일하게 무조건형 추천을 받았다. 그러나 이 강도는 부정 서술과 한 묶음으로 유통된다. 약점 응답 5건 전부가 콜 몰아주기 공정위 과징금과 수수료 논란을 1순위로 배치했고, google-aio는 브랜드 이미지를 '국민 앱'과 '독점·수수료 논란 대기업 플랫폼'의 양면으로 정형화했다. 인용 구조는 온드(kakaomobility+kakaocorp 51건)가 나무위키의 2배로 견고하지만, 부정 주제의 근거는 여전히 언론 기사가 공급한다.
카카오T 1위
🚕 모빌리티 서비스 3개 브랜드 중 순위
70.3
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
71.4%
AI Visibility
평균 순위
1.2
Avg. Rank
언급 비중
42.7%
Share of Voice · 50건
1순위 언급
75%
Top of Mind · 42건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 70.3 | 71.4% | 1.2 | 42.7%(50) | 75%(42) | |
| 2 | 57.7 | 62.9% | 1.8 | 37.6%(44) | 23.2%(13) | |
| 3 | 35.4 | 32.9% | 2.4 | 19.7%(23) | 1.8%(1) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🚕 모빌리티 서비스 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 산업 응답 50건으로 mobility 최다 노출, '모빌리티 1등' 질문의 사실상 고정 정답
- 5엔진 전부가 '택시 호출'을 1순위 연상 — salience 100% 일치
- mobility 3개 브랜드 중 유일한 무조건형 추천('무조건 설치', '거의 필수템')
- 온드 도메인 51건(kakaomobility 26·kakaocorp 25)이 나무위키 26건의 2배, 앱스토어(apps.apple 20)까지 준온드로 작동
- 국토부 첨단모빌리티 조사 플랫폼택시 79.1점, MAU 1,300만, 택시앱 월 이용자 1,003만 등 정부·공개 통계가 브랜드 근거로 인용
리스크
- 약점 5개 응답 전부가 규제·공정성 이슈를 1번 항목에 배치 — 콜 몰아주기 과징금, 수수료·이중계약, 가맹/비가맹 차별
- Claude가 salience·association 응답 안에서까지 독과점·골목상권 논란을 함께 나열 — 긍정 문맥에도 부정이 침투
- Perplexity의 '메뉴는 많지만 실제로 쓰는 기능은 적다'는 지적이 슈퍼앱 전략의 실효성 자체를 겨냥
- 기사 강제배차·과로, 2022년 데이터센터 화재 장애 대응이 반복 인용되는 신뢰 리스크
- '모빌리티 앱 업종 1위는 지도'라는 통계로 네이버지도·티맵에 이용량 1위를 내주고, 카셰어링·프리미엄 쾌적함 슬롯은 쏘카·i.M·타다가 점유
기회
- 수수료 정책·배차 알고리즘 투명성·기사 처우 개선을 kakaomobility.com 뉴스룸과 앱스토어 설명에 명시해 부정 문항의 인용 출처를 온드로 전환
- report.kakaomobility.com을 MaaS 정의·시장 데이터 중심으로 정례화해 삼성SDS·현대차그룹이 점유한 산업 설명 슬롯 회수
- '슈퍼앱이지만 실제로 쓰는 기능은 적다'는 반론에 대응해 서비스별 실이용 데이터와 지역 커버리지를 공개
- 외국인 결제·영문 주소 입력 불편이 Gemini에서 반복 지적된 만큼 인바운드 대응 개선을 콘텐츠화
- 지방 배차 격차 대응(공급 확대, DRT 연계) 사례를 확보해 '수도권 편중' 서술을 상쇄
AI는 카카오T를 어떤 🚕 모빌리티 서비스로 인식할까?
카카오T는 산업 응답 50건으로 mobility 3개 브랜드 중 최다 노출을 기록했고, '1등은 어디야?', '대표적인 곳은?', '편의성 좋은 곳은?', '추천해줘' 등 거의 모든 산업 프롬프트에서 1순위를 차지했다. 시장 점유율 90~95% 서술이 5엔진 중 최소 3곳에서 반복되고, 국토부 2025년 첨단모빌리티 조사의 플랫폼 택시 만족도 79.1점이 브랜드 근거로 함께 인용된다. 유일한 상대적 약화 지점은 두 가지다. 첫째, '모빌리티 앱 업종 1위는 지도'라는 통계가 인용되면서 네이버지도·카카오맵·티맵에 이용량 1위를 내주는 구도가 생긴다. 둘째, 카셰어링 슬롯은 쏘카·그린카가, 쾌적함·프리미엄 슬롯은 i.M·타다가 가져가 특정 하위 축에서는 배제된다. 또한 '독점', '독주 체제'라는 표현이 경쟁 서술에 상시 부착돼 규모 우위와 규제 리스크가 한 묶음으로 유통된다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 카카오T를 알고 있을까?
인지 · 10건
산업 인지 8건에서 카카오T·카카오모빌리티는 예외 없이 등장하며, 대부분 국내 목록의 첫 번째 항목이다. google-aio는 '국내 부동의 1위 플랫폼'으로 규정하고 Claude는 국내 대표 기업 1번에 카카오모빌리티를 배치했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | 4건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | 12건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | 4건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | - | 20건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | - | 1건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 2 | 5건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 2 | 16건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 2 | 4건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 2 | 20건 |
강점
- 카헤일링 유형을 설명할 때 우버·그랩과 함께 대표 예시로 고정 — 글로벌 사업자와 동급 배치
- Claude가 제주 자율주행 서비스 '네모라이드' 운영 사례까지 인용해 미래 기술 문맥에서도 노출
리스크
- 카셰어링 유형 설명에서는 쏘카·그린카가 자리를 차지해 해당 영역 인지는 없음
- '카카오모빌리티'와 '카카오T'가 혼용돼 기업 브랜드와 서비스 브랜드의 상기가 분산됨
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 슈퍼앱 경쟁 구도를 앞세우며 카카오T를 첫 항목에 배치했고 ChatGPT는 라이드헤일링 카테고리에서 Uber·Lyft·Grab·DiDi 다음 '한국: 카카오T'로 병기한 반면, Claude는 카카오모빌리티를 1번으로 두고 자율주행 확대를 덧붙였다.
AI는 카카오T를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'모빌리티 1등은 어디야?'에 google-aio는 '압도적인 1등은 카카오모빌리티의 카카오T', Perplexity는 '브랜드 인지도 조사에서 모빌리티 1등 1순위 연상이 카카오T'라고 답했다. 8건 중 대부분에서 1순위 자리를 차지한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 2건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 12건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 7건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 20건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 21건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 6건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 1등 질문에 대한 답으로 사실상 고정 — mobility에서 가장 강한 산업 salience
- Perplexity가 '월 이용자 1,003만 명으로 한국에서 가장 많이 쓰인 택시 앱'이라는 구체 수치를 인용
리스크
- '모빌리티 앱 업종 1위는 지도'라는 통계가 함께 인용되면서 네이버지도·카카오맵에 종합 이용량 1위를 내주는 구도가 형성
- Claude는 '모빌리티 서비스의 범위가 불명확하다'며 순위 확정을 유보
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 부문별 1위 표로 종합/지도/카셰어링을 나눠 카카오T를 종합 1위로 확정했고 Perplexity는 브랜드 인지도 조사와 만족도 조사를 구분해 인용한 반면, Claude는 범위 모호성을 이유로 답을 유보하고 글로벌 MaaS 시장 규모로 대체했다.
AI는 카카오T하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 연상 10건에서 카카오T는 만족도·가격·업무용 문맥에 고루 등장한다. 국토부 2025년 첨단모빌리티 조사에서 플랫폼 택시가 79.1점으로 만족도 1위이며 그 대표 사례로 카카오T가 호명되는 패턴이 google-aio·Perplexity·Gemini에서 반복됐다.
강점
- 정부 공식 조사(국토부 첨단모빌리티 현황조사) 수치와 브랜드가 함께 인용돼 신뢰 근거가 강함
- Claude가 '일반호출은 별도 프리미엄 없이 미터기 요금 그대로라 가장 저렴한 편'이라고 서술 — 가격 문항에서도 우호적
리스크
- 가격 경쟁력 문항 1위는 프로모션이 많은 우버택시에 내주고, 카카오T블루는 '추가 요금으로 가격 경쟁력 낮음'으로 분류됨
- '일하기 좋은 모빌리티' 문항에서는 카카오T 비즈니스가 등장하나 고용 브랜드로서의 정보는 여전히 공백
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 국토부 79점 조사와 카카오T 비즈니스의 영수증 자동 처리 기능까지 실무 관점으로 답했고 Perplexity는 만족도 5개 항목(플랫폼택시 79.1, DRT 77.8, 차량공유 77.1, 공유자전거 75.7, PM 73.9)을 전부 나열한 반면, ChatGPT는 지역·유형부터 되물으며 답변을 보류했다.
AI는 카카오T의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
'서비스 편의성 좋은 곳' 4건에서 카카오T는 Perplexity·google-aio·Gemini 모두에서 1위 또는 종합 1위로 지목됐다. Perplexity는 '즉시 호출 편의성은 카카오T, 통합형 MaaS 편의성은 카카오모빌리티 계열'이라며 두 축 모두를 카카오에 배정했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 2건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 10건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 8건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 20건 |
강점
- 편의성이라는 산업 핵심 평가축에서 사실상 기본값 — 쏘카는 미언급, 타다는 조건부 언급에 그침
- Gemini가 씽씽·지쿠터 연동 확대를 MaaS 생태계 확장 근거로 인용
리스크
- 티맵모빌리티가 '브랜드 인식 기준 편의성'에서 강하게 언급돼 단독 1위는 아님
- google-aio는 '쾌적함·프리미엄을 원하면 i.M이나 타다'라며 편의성의 다른 축은 경쟁사에 배분
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 편의성을 즉시 호출·MaaS·브랜드 인식 3축으로 쪼개 각각 1위를 지정했고 google-aio는 종합 1위 카카오T, 쾌적함 1위 i.M/타다로 나눈 반면, Claude는 국내 비교 데이터 부재를 이유로 Sixt·Uber 등 해외 사례로 답했다.
AI는 카카오T를 추천할까?
선호 · 15건
추천 문항 12건은 mobility에서 가장 많은 응답량이며, 카카오T는 거의 전부에서 첫 추천으로 등장한다. Perplexity는 '출퇴근·택시 위주면 카카오 T'라고 상황 매핑했고 Gemini는 '국내 업계에서 가장 완결성 높은 서비스 포트폴리오'라고 평가했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 14건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 10건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 20건 | ||
| 모빌리티 서비스 추천해줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 추천해줘 | 2 | 2건 | ||
| 모빌리티 서비스 추천해줘 | 1순위 | 11건 | ||
| 모빌리티 서비스 추천해줘 | 1순위 | 1건 | ||
| 모빌리티 서비스 추천해줘 | 1순위 | 20건 | ||
| 이용하기 좋은 모빌리티 서비스는? | - | - | ||
| 이용하기 좋은 모빌리티 서비스는? | 1순위 | - | ||
| 이용하기 좋은 모빌리티 서비스는? | 1순위 | 12건 | ||
| 이용하기 좋은 모빌리티 서비스는? | 1순위 | 6건 | ||
| 이용하기 좋은 모빌리티 서비스는? | - | 20건 |
강점
- 산업 preference 응답 12건은 3개 브랜드 중 최다 — 추천 문맥에서 압도적 노출
- '가장 완결성 높은 서비스 포트폴리오'라는 Gemini의 평가가 반복 등장해 정성 우위까지 확보
리스크
- 티머니GO·슈퍼무브 같은 통합 앱이 대안으로 나란히 제시돼 슈퍼앱 우위가 배타적이지는 않음
- Perplexity는 '브랜드 평가로 보면 쏘카'라는 단서를 함께 달아 종합 1위가 곧 브랜드 선호 1위는 아님을 명시
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 슈퍼무브·카카오모빌리티·티맵 순으로 MaaS를 소개하되 카카오T에 '완결성 최고' 수식을 붙였고 Perplexity는 상황별 매핑표로 카카오T를 출퇴근·택시 슬롯에 배정한 반면, Claude는 카테고리별 목록에서 카카오T를 택시/라이드헤일링 첫 항목에 뒀다.
AI는 카카오T의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
비교·순위 8건의 서술은 '카카오T가 시장의 90~95%를 독점하는 1강 체제'로 통일된다. google-aio는 '95% 압도적 점유율'을 비교표 첫 줄에 적었고 Perplexity는 택시 호출 앱 순위 1위로 배치했다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 2 | 14건 | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 1순위 | 8건 | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | 20건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 1순위 | 9건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 1순위 | 11건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 1순위 | 20건 |
강점
- 모든 비교표의 기준점이자 첫 항목 — 경쟁 담론 자체가 카카오T를 중심으로 조직됨
- '실패 없는 빠른 배차가 필요할 때', '지방에서도' 같은 추천 조건이 비교표에 함께 제시됨
리스크
- '독점', '독주 체제'라는 표현이 반복돼 규제 리스크 프레임이 경쟁 서술에 상시 부착
- 우버(우버택시)가 '글로벌 공룡 추격자'로 고정 배치돼 대안 인식이 강화됨
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 95% 점유율과 블루/벤티/블랙 세분화를 표로 정리했고 Perplexity는 앱 이용자 수 기준 순위로 답한 반면, ChatGPT는 지역·유형·평가 기준 5개를 되물으며 순위 산출을 보류했다.
AI에게 카카오T를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 카카오T는 5엔진 전부가 즉시 인식하고 '택시 호출'을 1순위로 지목하는 완전 포화 상태다. 2015년 카카오택시 → 2017년 카카오T 리브랜딩(T=Transportation), MAU 1,300만, 택시 호출 시장 90~95% 점유, 택시·대리·주차·바이크·퀵·기차·항공·렌터카 중개까지의 슈퍼앱 구성이 엔진 간 일치한다. 추천 문항에서는 mobility 3개 브랜드 중 유일하게 무조건형 추천('무조건 설치해 둘 만하다', '거의 필수템')을 받았다. 그러나 강점과 약점이 한 세트로 유통되는 것이 구조적 특징이다. 약점 5개 응답 전부가 콜 몰아주기 공정위 과징금, 수수료·이중계약, 가맹/비가맹 차별, 기사 강제배차·과로, 2022년 데이터센터 화재 장애를 1순위로 배치했고, Claude는 salience 응답 안에서도 독과점 논란을 함께 나열했다. Perplexity의 '메뉴는 많지만 실제로 쓰는 기능은 적다'는 지적은 슈퍼앱 전략 자체의 실효성을 겨눈다.
AI는 카카오T를 알고 있을까?
인지 · 5건
5개 엔진 모두 즉시 인지했고 '카카오모빌리티가 운영하는 종합 모빌리티 플랫폼'이라는 규정이 일치했다. 2015년 카카오택시 출시, 2017년 카카오T 리브랜딩(T=Transportation), 국내 택시 호출 시장 약 95% 점유라는 사실이 Gemini·google-aio에서 함께 제시된다.
강점
- 인지 응답에서 서비스 나열이 택시·대리·주차·바이크·퀵·기차·항공까지 8개 이상으로 확장돼 슈퍼앱 정체성이 확립됨
- Gemini가 '외국인 관광객에게 유용', '목적지가 기사에게 한국어로 자동 표시'까지 언급해 인바운드 문맥에서도 인지 확보
리스크
- 인지 단계에서도 Claude가 '독점적 위치'를 함께 언급 — 규모 인지와 독과점 인식이 붙어 다님
- 카카오맵/카카오내비와 기능이 혼재 서술돼 앱 경계가 흐릿함
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 95% 점유율과 외국인 이용 편의를 수치·시나리오로 설명했고 Perplexity는 반말 톤으로 짧게 답하며 후속 질문 4개를 제안한 반면, google-aio는 kakaomobility.com 서비스 페이지와 나무위키를 직접 링크했다.
AI는 카카오T를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
5개 엔진 전부 '택시 호출'을 1순위 연상으로 지목했다. Perplexity는 '카카오T의 대표 이미지는 택시 부르는 앱'이라고 단정했고, google-aio는 '길에서 택시를 기다리던 문화를 바꾼 서비스'라는 서사를 붙였다.
강점
- 택시 호출 = 카카오T라는 1순위 연상이 5엔진 100% 일치 — mobility 3개 브랜드 중 가장 강한 salience
- 노란색 브랜드 컬러와 카카오프렌즈 캐릭터가 시각 식별자로 함께 소환됨
리스크
- Claude가 salience 응답 안에서 곧바로 '콜 몰아주기 논란', '골목상권 침해'를 나열 — 1순위 연상 직후 부정 이슈가 따라붙는 구조
- '편리하지만 독과점 논란도 있는 국민 앱'이라는 양면 요약이 Claude·google-aio에서 정형화됨
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 대리·바이크·주차로 연상을 확장하며 이용 경험을 물었고 Claude는 부정 이슈까지 함께 요약한 반면, Perplexity는 '택시 부르는 앱' 한 줄로 압축했다.
AI는 카카오T하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
연상은 '이동의 모든 순간을 해결하는 국민 앱'과 '시장 독점력·수수료 논란을 가진 대기업 플랫폼'의 양면 구조다. google-aio가 이를 명시적으로 4분할해 서술했고 카카오톡·카카오페이 생태계 연동이 공통 자산으로 언급된다.
강점
- '택시 잡는다' 대신 '카카오 부른다'는 말이 자연스럽다는 서술이 google-aio에 등장 — 언어 차원의 대명사화
- 실시간 위치 매칭·자동 결제·예상 요금 조회가 편의성 근거로 5엔진에 걸쳐 반복
리스크
- Claude가 association 문항에서 '어떤 부분이 궁금하냐'고 되물어 응답 1건이 비었음
- Perplexity가 시각 아이덴티티를 '파란색과 노란색 조합'으로 서술 — 다른 엔진의 노란색 중심 서술과 불일치
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 긍정·부정 이미지를 4개 축으로 구조화하고 zdnet 기사를 인용했으며 Perplexity는 UI 디자인·컬러 같은 시각 요소를 상세히 다룬 반면, Claude는 되묻기로 응답을 유보했다.
AI는 카카오T의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 MAU 1,300만 기반 네트워크 효과, 원스톱 슈퍼앱, 카카오 생태계 연동, AI 배차로 정리된다. 약점은 공정위 과징금으로 이어진 콜 몰아주기, 수수료·이중계약, 가맹/비가맹 차별, 기사 강제배차·과로, 2022년 데이터센터 화재 장애, 지방 배차 격차, 외국인 결제 불편으로 매우 구체적이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 카카오T의 강점은? | - | ||
| 카카오T의 강점은? | 4건 | ||
| 카카오T의 강점은? | 11건 | ||
| 카카오T의 강점은? | 8건 | ||
| 카카오T의 강점은? | 20건 | ||
| 카카오T의 약점은? | 4건 | ||
| 카카오T의 약점은? | 3건 | ||
| 카카오T의 약점은? | 15건 | ||
| 카카오T의 약점은? | 4건 | ||
| 카카오T의 약점은? | 20건 |
강점
- '후발 주자가 단기간에 따라잡기 어려운 진입장벽'이라는 네트워크 효과 서술이 google-aio·ChatGPT·Claude에서 공통 등장
- AI 배차 도입 이후 배차 성공률 상승·대기시간 감소가 Perplexity에서 근거와 함께 인용됨
리스크
- 약점 5개 응답 전부가 규제·공정성 이슈를 1번 항목으로 배치 — 부정 서술의 우선순위가 가장 높음
- Perplexity가 '메뉴는 많지만 실제로 쓰는 기능은 적다'는 슈퍼앱 전략의 실효성 자체를 문제 삼음
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 카카오T블루 크루의 강제배차·휴게시간 문제까지 노동 이슈를 깊게 다뤘고 ChatGPT는 공정위·연합뉴스·머니투데이 기사를 번호별로 인용한 반면, Gemini는 결제 이중 부과와 외국인 고객 응대 같은 이용자 불편에 집중했다.
AI는 카카오T를 추천할까?
선호 · 5건
5개 엔진 모두 명확한 추천으로 답했다. google-aio는 '무조건 설치해 두고 쓸 만하다', Claude는 '한국에서 이동 앱으로는 거의 필수템'이라고 표현했고, 유보 조건은 탄력요금과 서비스별 만족도 편차 정도에 그친다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 카카오T 추천할 만해? | 4건 | ||
| 카카오T 추천할 만해? | 3건 | ||
| 카카오T 추천할 만해? | 14건 | ||
| 카카오T 추천할 만해? | 7건 | ||
| 카카오T 추천할 만해? | 20건 |
강점
- mobility 3개 브랜드 중 유일하게 무조건형 추천을 받음 — 쏘카·타다는 모두 조건부 추천
- '가입 기사 수가 전국 최고 수준이라 출퇴근·심야에도 가장 빠르게 잡힌다'는 실용 근거가 google-aio에 제시
리스크
- Perplexity가 '요금이 항상 가장 저렴한 것은 아니다', '심야·혼잡 시간 탄력요금 상승'을 단서로 명시
- 추천 사유가 '대안이 없어서'라는 논리와 인접해 있어(약점 문항의 '울며 겨자 먹기' 서술) 선호가 곧 만족은 아님
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 카카오T 바이크의 48V 350W 모터, NFC 태그 같은 하드웨어 디테일까지 인용했고 google-aio는 추천 대상을 이모지 항목으로 구조화한 반면, Perplexity는 kakaomobility.com 공식 소개와 앱 설명을 근거로 삼되 요금 단서를 함께 달았다.
AI는 카카오T의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'카카오T랑 쏘카 뭐가 달라?'에 5엔진 모두 '중개 플랫폼(카카오T) vs 직접 차량 보유·운영(쏘카)'이라는 사업 구조 차이를 정확히 짚었다. '누가 운전하느냐'와 '차량을 직접 매입하느냐'라는 두 축이 공통으로 제시된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 카카오T랑 쏘카 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 카카오T랑 쏘카 뭐가 달라? | 3건 | ||
| 카카오T랑 쏘카 뭐가 달라? | 14건 | ||
| 카카오T랑 쏘카 뭐가 달라? | 2건 | ||
| 카카오T랑 쏘카 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- '카카오모빌리티는 차량을 직접 매입하는 쏘카·그린카와 달리 렌터카 사업자와 소비자를 연결하는 플랫폼 비즈니스'라는 구조 차이가 Claude·Perplexity에서 정확히 설명됨
- 비교의 결론이 항상 '한 앱에서 다 해결하려면 카카오T'로 귀결
리스크
- 중개 모델 서술이 강조되면서 자체 서비스 품질 책임이 모호하게 비칠 여지
- 카셰어링 수요 자체는 쏘카로 명확히 유도돼 해당 영역에서는 경쟁 우위를 주장하지 않음
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 카카오모빌리티와 쏘카의 미션 문구를 각각 인용해 지향점 차이까지 대조했고 google-aio는 '중개'와 '직접 대여'를 굵게 표시해 이분법으로 정리한 반면, ChatGPT는 kakaocorp.com·socar.kr 공식 페이지 링크로 근거를 붙였다.
AI가 카카오T를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 맥락에서 카카오T 응답을 뒷받침한 출처는 blog.naver.com(16)·youtube.com(16)의 개인 콘텐츠가 최상위이고, platum.kr(12)·hankyung.com(10)·v.daum.net(9)의 전문지·언론, samsungsds.com(9)·hyundaimotorgroup.com(9)의 대기업 기술 블로그가 뒤를 잇는다. 주목할 비대칭은 kakaomobility.com이 브랜드 인용에서는 26건으로 1위인데 산업 인용 상위 10위에는 없다는 점이다. 즉 '카카오T가 무엇인가'는 자사가 설명하지만 '모빌리티 산업이 무엇이고 누가 1등인가'는 개인 블로그·유튜브·삼성SDS·현대차그룹이 설명한다. 실제로 report.kakaomobility.com이 일부 응답에 인용된 사례가 있으므로, 이 리포트 채널을 MaaS 정의, 시장 규모, 이용 패턴 데이터 중심으로 정례 발행하면 산업 프레이밍 슬롯을 자사 콘텐츠로 대체할 수 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 36 | 4.6% | |
| 2 | 온드미디어 | 32 | 4.1% | |
| 3 | 블로그 | 29 | 3.7% | |
| 4 | 동영상 | 29 | 3.7% | |
| 5 | 백과사전 | 27 | 3.5% | |
| 6 | 기타 | 26 | 3.4% | |
| 7 | 이커머스 | 25 | 3.2% | |
| 8 | 이커머스 | 25 | 3.2% | |
| 9 | 기타 | 15 | 1.9% | |
| 10 | 경쟁사 | 14 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 4.1% | |
| 2 | 6 | 0.8% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 1.8% | |
| 2 | 3 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.6% | |
| 2 | 4 | 0.5% | |
| 3 | 4 | 0.5% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 3.7% | |
| 2 | 11 | 1.4% | |
| 3 | 10 | 1.3% | |
| 4 | 9 | 1.2% | |
| 5 | 7 | 0.9% | |
| 6 | 5 | 0.6% | |
| 7 | 3 | 0.4% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 3.7% | |
| 2 | 14 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 36 | 4.6% | |
| 2 | 27 | 3.5% | |
| 3 | 6 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.8% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 3.2% | |
| 2 | 25 | 3.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 3.4% | |
| 2 | 15 | 1.9% | |
| 3 | 12 | 1.5% | |
| 4 | 11 | 1.4% | |
| 5 | 9 | 1.2% | |
| 6 | 9 | 1.2% | |
| 7 | 8 | 1% | |
| 8 | 8 | 1% | |
| 9 | 7 | 0.9% | |
| 10 | 7 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 18 | 2.3% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 2.2% | |
| 3 | 온드미디어 | 16 | 2.1% | |
| 4 | 기타 | 14 | 1.8% | |
| 5 | 이커머스 | 11 | 1.4% | |
| 6 | 블로그 | 10 | 1.3% | |
| 7 | 블로그 | 10 | 1.3% | |
| 8 | 기타 | 9 | 1.2% | |
| 9 | 이커머스 | 8 | 1% | |
| 10 | 온드미디어 | 7 | 0.9% | |
| 11 | 블로그 | 7 | 0.9% | |
| 12 | 기타 | 7 | 0.9% | |
| 13 | 기타 | 6 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 6 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 6 | 0.8% |
카카오T를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 맥락에서는 kakaomobility.com(26)+kakaocorp.com(25) 합계 51건의 온드 미디어가 namu.wiki(26)를 2배로 앞서 자사 서술 통제력이 견고하다. 여기에 apps.apple.com(20)·play.google.com(12)의 앱스토어가 기능 설명 근거로 상위에 올라온 점이 카카오T만의 특징으로, 앱 소개문이 사실상 준온드 채널로 작동한다. ko.wikipedia.org(19)·youtube.com(13)·blog.naver.com(12)이 보조 축이다. 리스크는 인용량이 아니라 주제 배분에 있다. 긍정 문항은 온드가 답하고 부정 문항은 연합뉴스·머니투데이·노컷뉴스·zdnet 기사가 답하는 이원 구조라, 수수료·배차 알고리즘·기사 처우처럼 반복되는 부정 주제에 대응하는 온드 콘텐츠가 비어 있다. 앱스토어 설명과 뉴스룸에 정책 변경·투명성 리포트를 명시적으로 배치하는 것이 실질적 개선책이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 26 | 8.1% | |
| 2 | 백과사전 | 26 | 8.1% | |
| 3 | 기타 | 25 | 7.8% | |
| 4 | 이커머스 | 20 | 6.2% | |
| 5 | 백과사전 | 19 | 5.9% | |
| 6 | 동영상 | 13 | 4% | |
| 7 | 이커머스 | 12 | 3.7% | |
| 8 | 블로그 | 12 | 3.7% | |
| 9 | 블로그 | 10 | 3.1% | |
| 10 | 기타 | 8 | 2.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 8.1% | |
| 2 | 4 | 1.2% | |
| 3 | 3 | 0.9% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% | |
| 7 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 3.7% | |
| 2 | 10 | 3.1% | |
| 3 | 7 | 2.2% | |
| 4 | 5 | 1.6% | |
| 5 | 3 | 0.9% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 4% | |
| 2 | 3 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 8.1% | |
| 2 | 19 | 5.9% | |
| 3 | 5 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 6.2% | |
| 2 | 12 | 3.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 25 | 7.8% | |
| 2 | 8 | 2.5% | |
| 3 | 7 | 2.2% | |
| 4 | 6 | 1.9% | |
| 5 | 5 | 1.6% | |
| 6 | 3 | 0.9% | |
| 7 | 3 | 0.9% | |
| 8 | 3 | 0.9% | |
| 9 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 3 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 18 | 5.6% | |
| 2 | 백과사전 | 17 | 5.3% | |
| 3 | 온드미디어 | 14 | 4.3% | |
| 4 | 기타 | 13 | 4% | |
| 5 | 이커머스 | 10 | 3.1% | |
| 6 | 블로그 | 10 | 3.1% | |
| 7 | 이커머스 | 7 | 2.2% | |
| 8 | 온드미디어 | 7 | 2.2% | |
| 9 | 블로그 | 7 | 2.2% | |
| 10 | 기타 | 7 | 2.2% | |
| 11 | 백과사전 | 5 | 1.6% | |
| 12 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 13 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 14 | 백과사전 | 5 | 1.6% | |
| 15 | 온드미디어 | 4 | 1.2% |