쏘카 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 205건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🚕 모빌리티 서비스
쏘카는 국내 카셰어링 카테고리를 사실상 독점하는(점유율 82~86%) 대표 브랜드로 5개 엔진 모두 설립·상장·서비스를 정확히 인지하고 '카셰어링=쏘카' 등식을 형성한다. 자사 도메인(socar.kr·socarcorp.kr)이 브랜드 인용을 지배해 온드미디어 통제력도 최상위다. 다만 매출의 카셰어링 편중과 수익성 부진, 주행요금·청결·사고 분쟁, 그리고 종합 모빌리티/전체 MAU 기준에서 카카오 진영에 밀리는 확장성 한계가 과제다.
쏘카 1위
🚕 모빌리티 서비스 3개 브랜드 중 순위
68
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
72.9%
AI Visibility
평균 순위
1.7
Avg. Rank
언급 비중
42.9%
Share of Voice · 51건
1순위 언급
40.7%
Top of Mind · 24건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 68 | 72.9% | 1.7 | 42.9%(51) | 40.7%(24) | |
| 2 | 65 | 67.1% | 1.3 | 39.5%(47) | 55.9%(33) | |
| 3 | 44.2 | 30% | 2.2 | 17.6%(21) | 3.4%(2) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🚕 모빌리티 서비스 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 카셰어링 시장 82~86% 압도적 점유율과 IT·현장운영 결합의 구조적 진입장벽
- socar.kr·socarcorp.kr 자사 도메인이 브랜드 인용을 지배하는 최상위 온드미디어 통제력
- 5개 엔진 공통의 정확한 보조 인지와 '카셰어링' 단일·명확한 브랜드 연상
리스크
- 매출 97.4% 카셰어링 편중과 지속되는 수익성 부진
- 주행요금·차량 청결·사고 수리비/휴차료 분쟁으로 인한 소비자 신뢰 리스크
- 종합 모빌리티·전체 이용자 규모 기준에서 카카오모빌리티·티맵에 밀리는 확장 인지 한계
기회
- 2025 리브랜딩 '라이프타임 모빌리티' 서사를 자사 콘텐츠로 확산해 플랫폼 정체성 각인
- 브랜드 컬러(블루) 등 시각 아이덴티티 정보를 공식 채널에 명시해 엔진 간 색상 오인 교정
- 구독(쏘카플랜)·일레클·기업용 등 비카셰어링 매출 서사를 강화해 사업 다각화 인식 제고
AI는 쏘카를 어떤 🚕 모빌리티 서비스로 인식할까?
비보조 인지 종합에서 쏘카는 '카셰어링'이라는 하위 카테고리를 사실상 독점하는 대표 브랜드로, 모빌리티 대표 기업·차량공유 서비스 질의에 카카오모빌리티와 함께 빠짐없이 호명된다. 다만 종합 모빌리티/MaaS·전체 이용자 규모(MAU) 기준 논의로 확장되면 지도·내비·택시호출에 밀려 산업 전체 현저성은 카테고리 현저성보다 낮아진다. 차량 상태·서비스 편의성 비교에서는 최대 규모의 우위와 그린카 대비 신차·청결 논쟁이 공존한다. 목적별 추천에서는 '가끔 차가 필요한 사람'의 기본 선택지로 안정적으로 자리 잡았다. 전반적으로 카셰어링 프레임 안에서는 압도적이나, 산업을 넘는 확장 인지에서는 카카오 진영에 주도권을 내주는 구도다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 쏘카를 알고 있을까?
인지 · 10건
모빌리티/카셰어링 대표 기업을 묻는 비보조 질의에서 쏘카는 카카오모빌리티와 함께 거의 모든 엔진이 빠짐없이 호명하는 국내 대표 브랜드로, 특히 '카셰어링' 카테고리에서는 사실상 1순위로 등장한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 2 | 9건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | 6건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 1순위 | 20건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 1순위 | - | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 1순위 | 7건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 1순위 | 28건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 1순위 | 8건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 1순위 | 19건 |
강점
- 차량공유 카테고리 자동 연상 1위
- 카카오모빌리티와 양대 대표 기업으로 병기
리스크
- 종합 모빌리티/MaaS 논의에서는 카카오모빌리티에 밀려 언급 비중이 낮아짐
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·claude는 '유니콘 1호'·'국내 최대 차량공유'로 부각한 반면, perplexity·chatgpt는 우버·그랩 등 글로벌 사업자와 병렬로 나열해 상대적 존재감이 옅어진다.
AI는 쏘카를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
카셰어링 앱 순위 질의에서 쏘카는 그린카·피플카를 제치고 1위로 지목되지만, 모빌리티 앱 전체 MAU 기준(네이버지도·티맵·카카오T 우위)에서는 상위권 밖으로 밀려 카테고리 내 현저성과 산업 전체 현저성 간 격차가 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 4건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 1순위 | 14건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | 2 | 5건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 4건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 7건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 20건 |
강점
- '차량공유' 하위 카테고리에서 최우선 연상
리스크
- 지도·택시호출 대비 산업 전체 이용자 규모 기준 현저성이 낮음
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '카셰어링 앱: 쏘카 1위, 그린카 2위, 피플카 3위'로 카테고리 순위를 명확히 제시한 반면, 전체 MAU 랭킹을 다룬 claude·perplexity 응답에서는 쏘카가 상위 리스트에서 사라졌다.
AI는 쏘카하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 맥락에서 쏘카는 '카셰어링=쏘카'라는 등식으로 연상되며, 편도 서비스·2030세대 선호·전국 쏘카존·전기차 주행요금 무료 같은 실용 편익이 함께 붙는다.
강점
- 서비스 편의성 논의에서 편도 반납·접근성으로 최우선 연상
- 2030세대 친화 이미지
리스크
- 렌터카/차량공유 기능 이미지에 고정되어 '혁신 플랫폼' 연상은 상대적으로 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 편의성 질의에서 쏘카를 첫 번째로 배치하며 편도·부름·전기차 무료를 강조했고, perplexity는 회사·직장 관점(복지) 연상도 일부 끌어냈다.
AI는 쏘카의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
차량 상태·편의성 비교 질의에서 쏘카는 국내 최대 규모·정비 이력 체계성으로 긍정 평가를 받지만, 그린카가 신차 비중이 높다는 상대 평가와 청결 불만이 동시에 병기돼 품질 인식은 우위 속 혼재다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 3건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 1순위 | 23건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | 2 | 1건 | ||
| 모빌리티 서비스 중 서비스 편의성 좋은 곳은? | - | 20건 |
강점
- 규모 기반 신차·정비 인프라 우위
- 서비스 편의성 비교에서 대표 사례로 지목
리스크
- 공유차 특성상 청결·관리 편차 지적이 반복
- 그린카가 차량 상태·보험 조건에서 낫다는 반대 평가 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 쏘카를 '신차 비중 높고 정비 이력 체계적'이라 우위로 평가했으나, claude는 '그린카가 쏘카보다 신차를 더 많이 보유'라는 이용자 후기를 함께 제시해 상반된 뉘앙스를 보였다.
AI는 쏘카를 추천할까?
선호 · 15건
목적별 모빌리티 추천 질의에서 쏘카는 '가끔 차가 필요하지만 소유는 원치 않는 사람'을 위한 카셰어링 대표 선택지로 일관되게 추천되며, 출퇴근·프리미엄 호출과는 용도가 분리돼 제시된다.
강점
- '단기·비정기 차량 필요' 상황의 기본 추천 브랜드로 안착
리스크
- 추천이 카셰어링 용도로 국한돼 종합 이동 니즈에서는 카카오T에 자리 양보
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 '가끔 차 필요' 시나리오에 쏘카를 명시 추천했고, claude는 카셰어링을 '렌터카보다 경제적'인 반나절~하루 용도로 조건부 추천했다.
AI는 쏘카의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
산업 경쟁 구도에서 쏘카는 카셰어링 부문 1위로 그린카·투루카·피플카를 상대하며, 카카오T와는 '직접 운전 차량공유 vs 호출 중개 플랫폼'으로 성격이 구분돼 직접 경쟁이 아닌 상호보완 관계로 정리된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 3 | 20건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 1순위 | - | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | - | 2건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 2 | 8건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 2 | 5건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 3 | 20건 |
강점
- 카셰어링 세부 시장에서 격차가 벌어지는 독주 구도
리스크
- 티맵모빌리티·카카오모빌리티의 종합 플랫폼 확장이 장기적으로 영역을 잠식할 위험
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 카셰어링 순위표로 쏘카 우위를 명시했고, google-aio·gemini는 쏘카(직접운전)와 카카오T(호출중개)를 표로 대비해 경쟁이라기보다 용도 분리로 설명했다.
AI에게 쏘카를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 종합에서 쏘카는 5개 엔진 모두 설립 연혁·상장·핵심 서비스를 정확히 인지하는 최상위 브랜드다. 첫 연상은 일관되게 '카셰어링'이며 쏘카존·부름·10분 단위·주행거리 요금이 뒤따르고, 2025 리브랜딩으로 '라이프타임 모빌리티' 정체성 확장이 진행 중이다. 강점은 82~86% 압도적 점유율과 IT·현장운영 결합 진입장벽, 앱 편의성이며, 약점은 매출 97.4% 카셰어링 편중, 수익성 부진, 주행요금·청결·사고 분쟁이다. 추천 평가는 도심 단시간에는 강하나 장거리에서는 렌터카에 밀리는 조건부 긍정이다. 타다와는 '직접운전 vs 기사포함'으로 명확히 구분되며 이재웅·VCNC라는 공통 뿌리가 함께 상기된다. 다만 브랜드 컬러(블루) 인식에 엔진 간 오류가 혼재해 시각 아이덴티티 각인은 불완전하다.
AI는 쏘카를 알고 있을까?
인지 · 5건
쏘카를 직접 물으면 5개 엔진 모두 '스마트폰 앱 기반 카셰어링, 2011년 제주 100대 시작, 2022년 코스피 상장'까지 정확히 인지하며 보조 인지도는 최상위 수준이다.
강점
- 설립·상장 연혁까지 정확한 높은 인지 정밀도
- 일레클·모두의주차장 등 계열 서비스까지 인지
리스크
- 영문 표기 SOCAR가 아제르바이잔 국영 석유회사와 충돌해 혼동 여지가 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
chatgpt는 SOCAR가 아제르바이잔 석유회사 SOCAR와 동일 표기임을 명시적으로 경고했고, gemini·claude는 70여 종 차종·5,000개 쏘카존 등 구체 수치를 제시했다.
AI는 쏘카를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
쏘카를 물었을 때 첫 연상은 모든 엔진에서 '카셰어링(차량공유)'으로 일관되며, 쏘카존·부름·10분 단위·비대면 무인 이용이 핵심 연상 요소로 뒤따른다.
강점
- '차를 필요할 때 빌리는 서비스'라는 단일하고 명확한 연상 축
- 무인·비대면 이용 방식이 즉시 연상
리스크
- 브랜드 컬러 인식에 오류가 혼재해 시각적 아이덴티티 각인은 불완전
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·gemini는 2025 리브랜딩 '쏘카 블루'를 정확히 짚었으나, chatgpt는 '노란색 계열', claude는 '초록색 로고'로 서로 다르게 오인해 색상 정보의 엔진 간 신뢰도 편차가 크다.
AI는 쏘카하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
쏘카 브랜드 연상은 카셰어링·쏘카존·부름·주행거리 요금제를 축으로, 2025년 BI 리뉴얼 이후 '자유롭고 유연한 이동', '라이프타임 모빌리티'로의 확장 서사가 덧붙는다.
강점
- 기능적 편의(무인·단시간·다양한 차종)의 선명한 연상
- 리브랜딩을 통한 종합 모빌리티 정체성 확장
리스크
- '소유 대신 공유'에서 '플랫폼'으로의 서사 전환이 아직 이미지로 완전히 안착하지 못함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·claude는 'Flexible·Clear&Bold·Expand', '길과 길이 만나는 심볼' 등 리브랜딩 철학을 상세 서술했고, perplexity는 편리함·실용성·합리성이라는 기능 키워드 중심으로 연상했다.
AI는 쏘카의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
쏘카의 강점으로는 카셰어링 82~86% 압도적 점유율, IT+현장운영 결합의 높은 진입장벽, 앱 편의성이 꼽히고, 약점으로는 수익성 부진(매출 97.4% 카셰어링 편중), 주행요금·부대비용, 차량 청결, 사고·휴차료 분쟁이 반복 지적된다.
강점
- MAU 86.6%(2023.12)의 압도적 카셰어링 지배력
- IT·현장운영 동시 난이도라는 구조적 진입장벽
리스크
- 매출 97.4%가 카셰어링에 편중된 사업 다각화 부족
- 주행요금·사고 수리비·휴차료 관련 소비자 분쟁과 신뢰 리스크
주요 키워드
엔진 간 차이
claude는 MAU 92만·점유율 86.6% 등 정량 데이터로 강점을 뒷받침했고, chatgpt는 자산집약 모델·감가상각·자회사(일레클) 부담 등 재무 리스크를 언론 인용과 함께 구조적으로 정리했다.
AI는 쏘카를 추천할까?
선호 · 5건
쏘카 추천 여부는 사용 패턴에 따라 크게 갈려, 도심 단시간·단거리 이용은 강하게 추천되지만 1일 초과·장거리는 주행요금 부담으로 일반 렌터카가 낫다는 조건부 평가가 지배적이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 쏘카 추천할 만해? | - | ||
| 쏘카 추천할 만해? | 4건 | ||
| 쏘카 추천할 만해? | 13건 | ||
| 쏘카 추천할 만해? | 6건 | ||
| 쏘카 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 도심 단시간 이용에서의 접근성·편의성 강점
- 전기차 주행요금 무료 등 프로모션 시 경제성
리스크
- 장거리·장기 이용 시 주행요금 누적으로 비용 역전
- 차량 상태·고객응대 불만이 추천 저해 요인
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 실제 이용 후기('good' vs 장거리 비효율)를 인용해 양분된 평가를 제시했고, claude는 대물 보험 1억·30km 무료 프로모션 등 최신 혜택을 근거로 조건부 긍정에 무게를 뒀다.
AI는 쏘카의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
쏘카는 타다와 '직접 운전하는 카셰어링 vs 기사 포함 호출'로 뚜렷이 대비되며, 두 서비스가 이재웅 대표·VCNC 인수라는 공통 뿌리에서 갈라져 나왔다는 역사적 관계가 함께 상기된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 쏘카랑 타다 뭐가 달라? | 1건 | ||
| 쏘카랑 타다 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 쏘카랑 타다 뭐가 달라? | 11건 | ||
| 쏘카랑 타다 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 쏘카랑 타다 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- '차를 빌려 직접 운전'이라는 서비스 정의가 경쟁 서비스와 명확히 차별화
리스크
- 타다 분할 이후 모빌리티 확장 서사에서 호출·라이드헤일링 영역은 공백
주요 키워드
엔진 간 차이
claude는 이재웅 대표의 VCNC 인수와 2020년 타다 분할 등 지배구조 히스토리를 상세히 서술했고, perplexity는 운전 주체·법적 분류 중심으로 간명하게 3대 차이를 정리했다.
AI가 쏘카를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
쏘카 관련 산업 레벨 인용은 자사 채널이 아니라 앱스토어(apps.apple·play.google), 네이버·티스토리 블로그, 현대차그룹 콘텐츠(hyundai-transys·hyundaimotorgroup), pwc 컨설팅 리포트 등 제3자 권위·설명 채널에 크게 의존한다. 이는 산업 개괄 질의가 브랜드 홈페이지보다 시장 분석·비교 콘텐츠를 우선 참조하기 때문이다. 따라서 쏘카가 비보조 산업 담론에서 인용을 늘리려면 완성차 그룹 매거진, 컨설팅·증권 리포트, 대형 tech 블로그에 카셰어링 시장 지위와 데이터를 노출시키는 외부 채널 전략이 자사 콘텐츠 발행만큼 중요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 72 | 7.6% | |
| 2 | 온드미디어 | 58 | 6.1% | |
| 3 | 백과사전 | 58 | 6.1% | |
| 4 | 블로그 | 50 | 5.3% | |
| 5 | 백과사전 | 37 | 3.9% | |
| 6 | 이커머스 | 26 | 2.7% | |
| 7 | 이커머스 | 22 | 2.3% | |
| 8 | 온드미디어 | 22 | 2.3% | |
| 9 | 동영상 | 14 | 1.5% | |
| 10 | 블로그 | 14 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 58 | 6.1% | |
| 2 | 22 | 2.3% | |
| 3 | 6 | 0.6% | |
| 4 | 4 | 0.4% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 1.1% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.9% | |
| 2 | 4 | 0.4% | |
| 3 | 4 | 0.4% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 2 | 0.2% | |
| 6 | 2 | 0.2% | |
| 7 | 2 | 0.2% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 50 | 5.3% | |
| 2 | 14 | 1.5% | |
| 3 | 13 | 1.4% | |
| 4 | 10 | 1.1% | |
| 5 | 5 | 0.5% | |
| 6 | 4 | 0.4% | |
| 7 | 4 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.3% | |
| 9 | 3 | 0.3% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 72 | 7.6% | |
| 2 | 14 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 58 | 6.1% | |
| 2 | 37 | 3.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.5% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% | |
| 7 | 1 | 0.1% | |
| 8 | 1 | 0.1% | |
| 9 | 1 | 0.1% | |
| 10 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 0.7% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 2.7% | |
| 2 | 22 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 13 | 1.4% | |
| 2 | 13 | 1.4% | |
| 3 | 12 | 1.3% | |
| 4 | 12 | 1.3% | |
| 5 | 9 | 0.9% | |
| 6 | 9 | 0.9% | |
| 7 | 8 | 0.8% | |
| 8 | 8 | 0.8% | |
| 9 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 8 | 0.8% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 21 | 2.2% | |
| 2 | 온드미디어 | 17 | 1.8% | |
| 3 | 백과사전 | 16 | 1.7% | |
| 4 | 블로그 | 14 | 1.5% | |
| 5 | 온드미디어 | 12 | 1.3% | |
| 6 | 기타 | 12 | 1.3% | |
| 7 | 백과사전 | 12 | 1.3% | |
| 8 | 온드미디어 | 11 | 1.2% | |
| 9 | 기타 | 10 | 1.1% | |
| 10 | 블로그 | 9 | 0.9% | |
| 11 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 12 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 13 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 14 | 동영상 | 8 | 0.8% | |
| 15 | 백과사전 | 8 | 0.8% |
쏘카를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
쏘카 브랜드 질의 인용은 socar.kr(48)·socarcorp.kr(18) 자사 도메인이 최상위를 점해 5개 브랜드 중 온드미디어 통제력이 가장 강하다. 자사 블로그가 서비스 비교·리브랜딩 콘텐츠로 인용을 주도하는 것은 GEO 모범 사례다. 그 뒤를 youtube·blog.naver·brunch 등 UGC/동영상과 namu.wiki·wikipedia 백과가 받치고, clien·개인 기술 블로그(jiwon.dev·cloudhave)도 등장한다. 채널 전략상 공식 사이트·기업 블로그에 요금·이용법·시장 지위·재무 성과를 꾸준히 발행하면 AI 응답 출처를 자사 콘텐츠로 유지할 수 있고, 개인 블로그·커뮤니티발 부정 후기의 영향을 상쇄하기 위해 청결·주행요금 관련 공식 해명 콘텐츠 보강이 권장된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 48 | 13.4% | |
| 2 | 동영상 | 33 | 9.2% | |
| 3 | 블로그 | 28 | 7.8% | |
| 4 | 백과사전 | 24 | 6.7% | |
| 5 | 온드미디어 | 18 | 5% | |
| 6 | 백과사전 | 15 | 4.2% | |
| 7 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 8 | 블로그 | 10 | 2.8% | |
| 9 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 10 | 기타 | 7 | 1.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 48 | 13.4% | |
| 2 | 18 | 5% | |
| 3 | 6 | 1.7% | |
| 4 | 2 | 0.6% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.8% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% | |
| 6 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 7.8% | |
| 2 | 10 | 2.8% | |
| 3 | 8 | 2.2% | |
| 4 | 4 | 1.1% | |
| 5 | 3 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 3 | 0.8% | |
| 8 | 2 | 0.6% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 33 | 9.2% | |
| 2 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 6.7% | |
| 2 | 15 | 4.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 1.1% | |
| 2 | 3 | 0.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.8% | |
| 2 | 7 | 1.9% | |
| 3 | 6 | 1.7% | |
| 4 | 6 | 1.7% | |
| 5 | 4 | 1.1% | |
| 6 | 3 | 0.8% | |
| 7 | 3 | 0.8% | |
| 8 | 3 | 0.8% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 2 | 0.6% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 17 | 4.7% | |
| 2 | 백과사전 | 13 | 3.6% | |
| 3 | 온드미디어 | 12 | 3.3% | |
| 4 | 온드미디어 | 10 | 2.8% | |
| 5 | 기타 | 10 | 2.8% | |
| 6 | 온드미디어 | 9 | 2.5% | |
| 7 | 블로그 | 8 | 2.2% | |
| 8 | 동영상 | 8 | 2.2% | |
| 9 | 동영상 | 6 | 1.7% | |
| 10 | 온드미디어 | 6 | 1.7% | |
| 11 | 기타 | 5 | 1.4% | |
| 12 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 13 | 블로그 | 4 | 1.1% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.1% | |
| 15 | 동영상 | 3 | 0.8% |