타다 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 4월 2주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 160건 (산업공통 54건, 브랜드별 35건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🚕 모빌리티 서비스
2026-W15 시점 타다는 AI 엔진에 '2018년 혁신 → 타다 금지법으로 베이직 중단 → 2023년 대법원 무죄 → 현재 라이트·플러스·넥스트 가맹택시로 생존'이라는 연대기로 각인되어 있다. 승합차 프리미엄·승차 거부 없음·친절 기사 같은 서비스 품질 기억은 여전히 강력한 긍정 자산이지만, 점유율 1%대·지역 제한·택시 대비 높은 요금·서비스 위생 퇴행 같은 구조적 약점이 품질 서사의 균형을 깬다. 산업 인지에서는 4위권으로 축소되어 '대형 차량 프리미엄 라이드헤일링' 니치에 갇혀 있으며, 자사 도메인 tadatada.com은 브랜드 담론에서 존재감이 미미하고 나무위키·언론·UGC가 서사를 지배한다. 전반적으로 '과거 혁신자·현재 니치 플레이어'라는 이원적 인식이 고착화된 상태.
타다 3위
🚕 모빌리티 서비스 3개 브랜드 중 순위
13.9
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
16.7%
AI Visibility
평균 순위
2.6
Avg. Rank
언급 비중
11.4%
Share of Voice · 9건
1순위 언급
0%
Top of Mind · 0건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 64.5 | 68.5% | 1.6 | 46.8%(37) | 40.5%(17) | |
| 2 | 60.1 | 61.1% | 1.2 | 41.8%(33) | 59.5%(25) | |
| 3 | 13.9 | 16.7% | 2.6 | 11.4%(9) | 0%(0) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🚕 모빌리티 서비스 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- '2018년 카니발 혁신 = 타다'라는 역사적 브랜드 자산이 AI 엔진에 구조적으로 학습됨
- 대법원 무죄 판결까지 포함한 법적 연대기가 gemini·google-aio에서 정확히 재구성되어 정당성 서사 확보
- '강제 배차·승차 거부 없음·조용한 기사·자동 결제' 같은 서비스 품질 기억이 여전히 강력
- '대형 승합차 + 공항·단체 이동' 같은 니치 시나리오에서 거의 유일한 추천 대안
리스크
- 점유율 1%대 + 카카오T 90% 독주가 경쟁력 서사의 핵심 프레임으로 고착
- perplexity·chatgpt가 한국어 동사 '타다'와 브랜드를 혼동해 salience 강도가 엔진마다 크게 흔들림
- 자사 tadatada.com 인용 5건에 그쳐 서사 통제력이 매우 약하고 UGC·언론이 담론을 지배
- 서비스 위생·기사 매너·대기 시간이 '점차 일반 택시 수준으로 퇴행'이라는 부정적 궤적으로 지적됨
- 서비스 지역이 서울·경기·인천공항에 국한되어 산업 리더 후보에서 구조적으로 배제
기회
- '대형 승합차 프리미엄' 포지션을 '가족·단체·공항' 페르소나에 집중해 벤티 대비 비교 우위를 강화
- 자사 도메인(tadatada.com)과 브런치 오피셜 계정에 최신 서비스·개선 사례·드라이버 교육 콘텐츠를 꾸준히 공급해 UGC 의존도를 낮춤
- '타다 금지법 이후 생존한 모빌리티 혁신자' 서사를 경제지·브런치에 적극 유통해 부정 프레임을 '극복 서사'로 전환
- 카카오T 벤티와의 니치 경쟁에서 차량 위생·기사 교육·카시트 같은 검증 가능한 품질 KPI를 공개해 프리미엄 신뢰 재건
AI는 타다를 어떤 🚕 모빌리티 서비스로 인식할까?
산업 비보조 인지에서 타다는 '카카오모빌리티 > 쏘카 > 티맵 > 타다 > 우티' 4위권에 고정되며, '대형 승합차 프리미엄 라이드헤일링'이라는 니치 카테고리로만 호명된다. '차량 상태', '서비스 편의성', '이용 만족도' 같은 산업 품질 총론에서는 거의 거론되지 않으며, 오직 '카카오T 벤티와 나란히 대형 차량 대안'이라는 한정된 맥락에서만 등장한다. 산업 내 존재감이 쏘카·카카오T에 비해 크게 축소된 상태.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 타다를 알고 있을까?
인지 · 8건
산업 인지 프롬프트에서 타다는 '카카오T·쏘카와 함께 거론되는 국내 모빌리티 3~5위권'이다. perplexity 순위 매기기 응답은 '카카오모빌리티 > 쏘카 > 티맵 > 타다 > 우티' 순으로 타다를 4위에 고정한다. gemini는 '카카오T 벤티, 타다 넥스트'를 '한국 라이드헤일링 대안'으로 병기한다. 단, industry 관련 응답 수가 3개로 제한적이어서 타다 자체의 카테고리 연상 빈도는 낮다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | 3 | 14건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | - | 9건 | ||
| 모빌리티 서비스 대표적인 곳은? | - | 9건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | - | - | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 3 | 20건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | 3 | 7건 | ||
| 차량 공유·호출 서비스 알려줘 | - | 10건 |
강점
- '한국 라이드헤일링' 맥락에서 카카오T 다음으로 반드시 언급되는 2차 브랜드
- '승합차 프리미엄' 포지션이 카테고리 인지에 구조적으로 고정
리스크
- 산업 총론 질문에서 타다 언급 응답이 산업 인지 데이터 대비 소수
- 카카오T 독주 서사에 묻혀 '과거 혁신자' 수준의 인지로 축소
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity가 가장 선명한 순위표로 타다를 4위에 배치하고, gemini는 카테고리별 병기 수준, google-aio는 MaaS 비교표에서 타다를 제외하는 경우도 있다.
AI는 타다를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 7건
비보조 산업 연상에서 타다는 상위 연상 브랜드에서 밀려나 있다. '모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라?' 질문에서 카카오모빌리티·쏘카·티맵 뒤에 등장하거나 언급되지 않는 경우가 많다. 타다 자체의 industry salience 응답 수가 split 파일에서 0에 가까워 AI가 산업 차원에서 타다를 자발적으로 호명하지 않음이 드러난다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | 12건 | ||
| 모빌리티 서비스 1등은 어디야? | - | 9건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | - | 12건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | - | 9건 | ||
| 모빌리티 서비스 하면 어디가 떠올라? | - | 9건 |
강점
- '타다 금지법' 서사가 남긴 '과거 혁신자' 상징성은 여전히 일부 남아 있음
리스크
- 산업 salience 질문에서 상위 4순위 안에 들지 못하고 생략되는 빈도 높음
- '혁신 상실' 이미지로 인해 미래 지향적 salience는 약화
주요 키워드
엔진 간 차이
정보 부족으로 엔진 간 차이를 가리기 어려우나, perplexity의 명시적 순위표에서만 4위로 호명되는 것이 가장 뚜렷한 salience 근거다.
AI는 타다하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
타다는 산업 맥락에서 '승합차 프리미엄·공항 이용·카니발' 이미지로 특정 니치에 연결된다. gemini는 '카카오T 벤티·타다 넥스트'를 '한국 대형 차량 호출 대안'으로 묶어 연상한다. 단, chatgpt의 industry 연상 응답은 '어느 도시인지' 재질문 수준이라 연상 콘텐츠가 빈약하다.
강점
- '대형 차량 호출' 카테고리에서 벤티와 함께 유일한 대안으로 자동 연상
- 공항 이동 같은 고가 이용 시나리오 연상 고정
리스크
- 연상 범위가 '대형 승합차·공항'에 국한되어 일반 택시 호출에서는 존재감 없음
- '과거 카니발'의 노스탤지어 연상이 현재 서비스로 잘 전이되지 못함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 카카오T 벤티와 명시적으로 묶는 연상이 일관되고, perplexity는 '프리미엄 라이드헤일링' 수식으로 요약한다. google-aio·chatgpt는 연상 깊이가 얕다.
AI는 타다의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 축에서 타다는 '티맵·카카오T·네이버지도·쏘카'가 선점한 편의성·차량 상태 연상에서 직접 호명되지 않는다. 품질 대표 답변에는 등장하지 않고, 오직 '카카오T 벤티와 함께 대형 프리미엄 대안'으로 간접 언급된다. industry:quality에 타다의 직접 품질 서술은 없다.
강점
- 공항·대형 차량 품질 맥락에서 벤티와 함께 언급되는 드문 긍정 노출
리스크
- '서비스 편의성 좋은 곳', '차량 상태 좋은 곳' 같은 품질 질문에서 타다가 거의 호명되지 않음
- '품질 리더십' 축 자체에서 배제되어 있어 카테고리 확장 어려움
주요 키워드
엔진 간 차이
모든 엔진에서 타다는 품질 총론 질문에서 첫 순위로 호명되지 않는다. 편차보다는 '공백'이 특징.
AI는 타다를 추천할까?
선호 · 11건
'이용하기 좋은 모빌리티 서비스' 질문에서 타다는 gemini가 '카카오T 벤티, 타다 넥스트 등'으로 병기하는 정도로만 등장한다. 이는 '대형·프리미엄 라이드헤일링' 니치에서만 산업 추천 대상이 되고, 일반 출퇴근·단거리 이동 추천에서는 제외된다는 뜻.
강점
- 니치 추천에서도 카테고리 대표로 살아남아 최소한의 존재감 유지
리스크
- 일상 추천에서 완전히 배제되는 구조로 산업 내 선호 축 확보 어려움
- 산업 추천의 '카카오T·쏘카 삼각 구조'에서 타다가 핵심 축에 들지 못함
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini에서만 병기되는 수준이며, perplexity·google-aio·chatgpt는 산업 선호 총론에 타다를 거의 호명하지 않는다.
AI는 타다의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
산업 경쟁 구도에서 타다는 perplexity 순위에서 4위(카카오 > 쏘카 > 티맵 > 타다 > 우티)로 명시되며, perplexity 비교표에서 '프리미엄 라이드헤일링, 드라이버 포함 렌터카' 포지션으로 기록된다. 카카오T 90%·타다 1%대라는 극단적 점유율 격차가 경쟁력 프레임의 핵심이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | 30건 | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | - | 11건 | ||
| 모빌리티 서비스 비교해줘 | 3 | 8건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | - | - | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 3 | 8건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | - | 7건 | ||
| 모빌리티 서비스 순위 매겨줘 | 2 | 6건 |
강점
- 순위표에 빠지지 않고 등장하는 '생존 브랜드' 지위
- '프리미엄 라이드헤일링' 카테고리 라벨이 비교표에 명확히 할당됨
리스크
- 점유율 1% 수준이 경쟁력 담론의 반복 언급 주제가 되어 '위기 브랜드' 인식 고착
- 우티와 5위 싸움을 할 정도로 산업 하위권으로 밀려남
- 가맹 택시 확보 어려움으로 공급·수요 양면 경쟁에서 열세
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 가장 정량적 순위를 제시하고, gemini·google-aio는 MaaS 비교에서 타다를 부분 언급한다. chatgpt는 산업 비교에서 타다를 생략하는 경우가 잦다.
AI에게 타다를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
타다의 보조 인지 서사는 '2018년 11인승 카니발 혁신 → 2020년 타다 금지법 → 2023년 대법원 무죄 → 현재 라이트·플러스·넥스트 가맹택시'라는 연대기로 AI에 고착화되어 있다. 강점은 쾌적한 승합차·조용한 기사·자동 결제·단체 이동 최적 같은 '고품질 서비스 기억'이며, 약점은 점유율 1%대·지역 제한(서울·경기·인천공항)·택시 대비 10~30% 비싼 요금·대기 시간 증가·기사 위생/매너 퇴행이다. 브랜드 salience는 google-aio·gemini에서는 정상 작동하지만 perplexity와 chatgpt에서는 한국어 동사 '타다'와 혼동되는 구조적 문제가 있다.
AI는 타다를 알고 있을까?
인지 · 4건
타다는 모든 엔진에서 'VCNC 운영', '2018년 10월 출시', '11인승 카니발 렌터카+기사 알선', '2020년 타다 금지법으로 베이직 중단', '현재 라이트·플러스·넥스트 가맹택시'라는 핵심 서사를 일관되게 인지한다. 2023년 대법원 무죄 확정까지 포함한 법적 연대기가 gemini에서 상세히 재구성된다. 단, chatgpt는 '타다'가 동사인지 브랜드인지 재확인을 요구하는 모호성이 있다.
강점
- '타다 금지법' 서사가 AI 엔진에 구조적으로 학습되어 브랜드 역사 인지가 구체적
- 라이트·플러스·넥스트 세분화된 현재 서비스 포트폴리오까지 정확히 인지
- 2018~2023 법적 공방의 연대기가 gemini·google-aio에서 정교하게 재구성
리스크
- chatgpt는 '동사 타다/감탄사 타다/서비스 타다'를 구분 요청하는 모호성 발생
- perplexity는 타다를 '자전거 타다' 등 일반 동사로 오인하는 답변도 존재
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini가 법적 연대기·현재 서비스 구성 모두 가장 체계적으로 설명하고, google-aio는 '가맹택시 전환' 현재 상태를 강조한다. perplexity와 chatgpt는 브랜드 인지와 언어 동사 '타다'의 혼동이 가장 크다.
AI는 타다를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'타다 하면 제일 먼저 뭐가 생각나?' 질문에서 google-aio·gemini는 '11인승 카니발·승차 거부 없는 편안한 이동·기사 포함 렌터카'를 즉시 떠올린다. 그러나 perplexity는 '교통수단에 타다(ride)'라는 동사 해석을 우선하고, chatgpt도 '짜잔! 감탄사 vs 서비스'를 먼저 구분 요청한다. 브랜드 salience가 엔진에 따라 크게 갈리는 것이 타다의 핵심 약점.
강점
- google-aio·gemini에서는 타다 베이직 시절의 혁신 이미지가 1순위 연상으로 작동
- '승차 거부 없는 쾌적한 이동' 서사가 여전히 브랜드 연상의 긍정 축
리스크
- perplexity는 브랜드 '타다'를 한국어 동사로 오인하는 구조적 약점 — 검색 의도 매칭 실패
- chatgpt도 '감탄사 vs 서비스' 구분을 먼저 요구해 브랜드 salience 강도가 약함
- 타다 베이직이 없어진 뒤 '과거 혁신' 서사에 머물러 현재 salience가 감소
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·gemini는 브랜드 맥락 인식이 정확하고 11인승 카니발·타다 금지법을 자동 연상하지만, perplexity와 chatgpt는 동사·감탄사 해석과 경쟁하면서 브랜드 salience가 뒤로 밀린다.
AI는 타다하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 11건
타다 연상 이미지는 '11인승 카니발 대형 승합차', '타다 라벨이 붙은 깔끔한 외관', '내부 청결·무료 와이파이', '조용한 기사 서비스'로 강하게 시각화된다. 단, '혁신 이미지(2019년 공유경제 49.1% 긍정 인식)'에서 '타다 금지법 이후 점유율 1%대 가맹형 택시'로의 이미지 전환이 gemini에서 구체적으로 서술되며, 과거 영광과 현재 존재감 축소의 대비가 뚜렷하다.
강점
- 11인승 카니발이라는 시각적 아이덴티티가 여전히 강력한 연상 자산
- '쾌적·친절·승차 거부 없음'이라는 서비스 품질 연상이 AI 전반에서 일관
리스크
- '혁신 모빌리티'에서 '낮은 점유율 가맹택시'로 이미지가 극단적으로 전환됨
- 서비스 종료·법적 논란이 브랜드 연상의 절반을 차지해 미래 서사 비중이 작음
- perplexity는 '2020년 1,500대 규모 이후 업데이트 없음'이라고 스스로 인지 공백을 드러냄
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 '혁신 이미지 → 이미지 전환' 서사를 가장 구조적으로 분석하고, google-aio는 '카니발 베이직'의 상징성을 강조한다. perplexity는 정보 업데이트 공백을 자인하며, chatgpt는 재질문 패턴이다.
AI는 타다의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
타다 품질은 '강점과 약점이 동전의 양면'으로 평가된다. 강점은 강제 배차·쾌적한 승합차·친절한 기사·자동 결제·무료 Wi-Fi 등 표준화된 이용 경험이고, 약점은 대기 시간 증가·차량 위생 저하·기사 대화 강요·택시 대비 10~20% 높은 요금·법적·파견법·노동 구조 논란이다. 특히 perplexity는 '초반 친절에서 점차 택시 수준으로 변했다'는 품질 저하 궤적을 지적한다.
강점
- 승합차 기반 넓은 공간·자동문·투명 파티션 등 차별화된 하드웨어
- '말 걸지 않는 고요한 서비스' 매뉴얼이 일반 택시와의 질적 차별 축
- 5년 무사고 전문 드라이버(타다 플러스) 같은 프리미엄 품질 요소
리스크
- '타다 금지법'으로 사업 모델 근간 붕괴 → 성장 동력 상실
- 낮은 시장 점유율(1%대)·카카오T 90% 독주로 존재감 위기
- 가맹 택시 확보 어려움으로 공급 부족·대기 지연 악화
- 체취·담배·땀 냄새, 시트 위생 저하 같은 일반 택시와 유사한 품질 퇴행
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 규제·시장 리스크를 냉정하게 정리하고, perplexity는 '초반 친절→점차 택시 수준' 같은 품질 저하 서사와 불법 영업 논란까지 구체화한다. gemini는 법적 관점을 가장 촘촘히 다루고, chatgpt는 일관되게 관점 재확인을 요구한다.
AI는 타다를 추천할까?
선호 · 4건
타다는 '단체 이동·짐 많음·승차 거부 회피'에 한정해 추천된다. google-aio·perplexity·gemini 모두 '고급스럽고 편안한 이동을 원한다면 추천'이라는 조건부 긍정을 공유하며, 종로-분당 25km 기준 택시 24,000원 vs 타다 32,000원 같은 구체 비용 차이까지 제시한다. 단점으로는 대기 시간, 서비스 지역 제한(서울·경기 일부·인천공항)이 반복된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 타다 추천할 만해? | - | ||
| 타다 추천할 만해? | 13건 | ||
| 타다 추천할 만해? | 5건 | ||
| 타다 추천할 만해? | 6건 |
강점
- 캐리어·유모차·카시트·애견 동반 등 특수 니즈 시나리오에서 명확한 추천 우위
- 공항 예약 카시트 가능 같은 프리미엄 옵션이 차별화
- '쾌적·깨끗·친절' 서비스 품질이 추천 근거로 견고
리스크
- 택시 대비 10~30% 높은 요금이 추천을 깎는 일관된 반대 근거
- 서울·경기·인천공항 외 지역 부재로 산업 리더 후보에서 배제
- 대기 시간 길어짐 불만이 perplexity·google-aio 양쪽에서 반복
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 구체 비용 비교표와 함께 '상황에 따라 택시가 저렴' 프레임을 강조하고, gemini는 서비스 라인업별(라이트·플러스·넥스트) 추천 차등을 두며, chatgpt는 '타다=서비스인지 재확인 필요' 패턴으로 추천 강도가 약하다.
AI는 타다의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
경쟁 맥락에서 타다는 '쏘카와 정반대 축(기사 운전)'으로, '카카오T 대비 특수 니즈(대형·프리미엄) 대안'으로 포지셔닝된다. 기본요금 4,800원·탄력요금 최대 2배, 쏘카와의 과거 계열사 관계, 카카오T 90% 점유율 대비 타다 1%대 대비가 반복 언급된다. perplexity는 타다와 쏘카의 서비스 방식·요금·이용 인원을 표로 가장 선명하게 대조한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 타다랑 쏘카 뭐가 달라? | - | ||
| 타다랑 쏘카 뭐가 달라? | 13건 | ||
| 타다랑 쏘카 뭐가 달라? | 4건 | ||
| 타다랑 쏘카 뭐가 달라? | 10건 |
강점
- '승합차 기반 프리미엄' 포지션이 카카오T·UT 대비 선명한 차별점
- 쏘카와의 사업 모델 대비가 양 브랜드 모두에게 인지 확장 효과
- '카카오T 블랙·벤티'가 등장할 때 반드시 타다 넥스트·플러스가 병기됨
리스크
- 카카오T 90% 독과점 하에서 '니치 프리미엄' 이상 확장이 어려움
- 쏘카 계열 히스토리가 오히려 '쏘카에 인수된 자회사' 이미지로 자립성 훼손
- VCNC→비바리퍼블리카(토스) 소유 구조 변화가 브랜드 혼란 가중
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 표 기반 대조가 가장 정밀하고, google-aio는 '쏘카와 같은 회사 출발'이라는 히스토리를 강조한다. gemini는 카카오T·UT와의 3자 경쟁 구도까지 포함해 산업 전체에서 타다 위치를 자리매김한다.
AI가 타다를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
타다 관련 산업 인용은 전체 상위 10개 합산 25건 수준으로 매우 희소하며, 경쟁사 kakaomobility.com까지 인용에 포함될 정도로 타다 단독 담론이 약하다. PwC·fortunebusinessinsights.com 같은 글로벌 리서치 인용이 소수라도 잡혀 있어 '모빌리티 산업 리포트' 맥락에서만 타다가 언급된다. 현대차·카카오모빌리티 같은 대기업 오피니언이 인용되는 점이 산업 담론을 대기업이 주도하고 있음을 재확인시킨다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 37 | 11.7% | |
| 2 | 백과사전 | 31 | 9.8% | |
| 3 | 블로그 | 22 | 7% | |
| 4 | 블로그 | 16 | 5.1% | |
| 5 | 기타 | 11 | 3.5% | |
| 6 | 백과사전 | 9 | 2.9% | |
| 7 | 이커머스 | 8 | 2.5% | |
| 8 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 9 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 10 | 온드미디어 | 5 | 1.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1.6% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 7% | |
| 2 | 16 | 5.1% | |
| 3 | 5 | 1.6% | |
| 4 | 4 | 1.3% | |
| 5 | 3 | 1% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.6% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 31 | 9.8% | |
| 2 | 9 | 2.9% | |
| 3 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% | |
| 2 | 1 | 0.3% | |
| 3 | 1 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.3% | |
| 5 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 2.5% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 11.7% | |
| 2 | 11 | 3.5% | |
| 3 | 6 | 1.9% | |
| 4 | 5 | 1.6% | |
| 5 | 4 | 1.3% | |
| 6 | 4 | 1.3% | |
| 7 | 3 | 1% | |
| 8 | 3 | 1% | |
| 9 | 3 | 1% | |
| 10 | 3 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 13 | 4.1% | |
| 2 | 블로그 | 8 | 2.5% | |
| 3 | 이커머스 | 7 | 2.2% | |
| 4 | 기타 | 6 | 1.9% | |
| 5 | 백과사전 | 6 | 1.9% | |
| 6 | 백과사전 | 5 | 1.6% | |
| 7 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 8 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 9 | 블로그 | 5 | 1.6% | |
| 10 | 언론 | 5 | 1.6% | |
| 11 | 기타 | 5 | 1.6% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.3% | |
| 13 | 블로그 | 4 | 1.3% | |
| 14 | 블로그 | 4 | 1.3% | |
| 15 | 기타 | 4 | 1.3% |
타다를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
타다 브랜드 인용 top10에 자사 도메인 tadatada.com은 겨우 5건뿐이며 나무위키(26)·브런치(20)·유튜브(30)가 서사를 지배한다. 한경·주간경향·조선비즈 같은 경제지 인용 합산 19건은 '타다 금지법·대법원 무죄' 같은 법적 이슈 뉴스가 브랜드 담론을 장기적으로 좌우하고 있음을 시사한다. 자사 온드미디어 장악력이 낮아 AI 엔진이 타다 서사를 학습하는 경로가 주로 UGC·언론·위키에 의존 → 부정 프레임 전파에 취약하고 자사 주도 포지셔닝 재구성 난이도가 높다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 30 | 13.6% | |
| 2 | 백과사전 | 26 | 11.8% | |
| 3 | 블로그 | 20 | 9% | |
| 4 | 블로그 | 12 | 5.4% | |
| 5 | 기타 | 9 | 4.1% | |
| 6 | 이커머스 | 6 | 2.7% | |
| 7 | 백과사전 | 6 | 2.7% | |
| 8 | 기타 | 5 | 2.3% | |
| 9 | 온드미디어 | 5 | 2.3% | |
| 10 | 언론 | 5 | 2.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 2.3% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 2.3% | |
| 2 | 2 | 0.9% | |
| 3 | 1 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 9% | |
| 2 | 12 | 5.4% | |
| 3 | 4 | 1.8% | |
| 4 | 3 | 1.4% | |
| 5 | 2 | 0.9% | |
| 6 | 2 | 0.9% | |
| 7 | 2 | 0.9% | |
| 8 | 2 | 0.9% | |
| 9 | 1 | 0.5% | |
| 10 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 26 | 11.8% | |
| 2 | 6 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.5% | |
| 3 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 2.7% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 13.6% | |
| 2 | 9 | 4.1% | |
| 3 | 5 | 2.3% | |
| 4 | 4 | 1.8% | |
| 5 | 4 | 1.8% | |
| 6 | 4 | 1.8% | |
| 7 | 3 | 1.4% | |
| 8 | 3 | 1.4% | |
| 9 | 2 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.9% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 12 | 5.4% | |
| 2 | 블로그 | 8 | 3.6% | |
| 3 | 기타 | 6 | 2.7% | |
| 4 | 이커머스 | 6 | 2.7% | |
| 5 | 백과사전 | 5 | 2.3% | |
| 6 | 기타 | 5 | 2.3% | |
| 7 | 블로그 | 5 | 2.3% | |
| 8 | 언론 | 5 | 2.3% | |
| 9 | 기타 | 5 | 2.3% | |
| 10 | 백과사전 | 5 | 2.3% | |
| 11 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 12 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 13 | 블로그 | 4 | 1.8% | |
| 14 | 기타 | 4 | 1.8% | |
| 15 | 기타 | 4 | 1.8% |