버거킹 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 6월 1주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 200건 (산업공통 56건, 브랜드별 36건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍔 햄버거
버거킹은 burger 산업에서 직화 불맛과 와퍼라는 두 강력한 식별자로 연상·맛·비교 전 축에서 일관된 차별 우위를 확보한 브랜드다. 시장 순위 2위에 더해 대형 프랜차이즈 중 유일하게 메뉴 단위 선호 순위에 진입했고, 자사 도메인 인용 점유도 경쟁사 중 가장 높아 답변 통제력이 강하다. 다만 매장 수 부족·잦은 가격 인상·앱 디지털 약세·와퍼 외 메뉴 인지 부족이 일관된 약점이다. 맛 축의 강한 긍정과 접근성·가격 단서가 결합해 종합 sentiment는 positive에 가깝다.
버거킹 2위
🍔 햄버거 4개 브랜드 중 순위
60.7
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
67.9%
AI Visibility
평균 순위
2.1
Avg. Rank
언급 비중
27.1%
Share of Voice · 38건
1순위 언급
9.5%
Top of Mind · 4건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 66.4 | 69.6% | 1.5 | 27.9%(39) | 66.7%(28) | |
| 2 | 60.7 | 67.9% | 2.1 | 27.1%(38) | 9.5%(4) | |
| 3 | 47.4 | 57.1% | 2.8 | 22.9%(32) | 16.7%(7) | |
| 4 | 45.8 | 55.4% | 2.8 | 22.1%(31) | 7.1%(3) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🍔 햄버거 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 직화 불맛+와퍼라는 전 엔진 공통 식별자로 맛·연상·비교 우위
- 시장 2위 + 메뉴 단위 선호 순위 동시 진입(통새우·콰트로치즈와퍼)
- 자사 burgerking.co.kr 인용 점유 2위로 답변 통제력 최상위
리스크
- 경쟁사 대비 적은 매장 수와 지방·소규모 상권 접근성 약점
- 잦은 가격 인상으로 '비싼 패스트푸드' 인식 강화
- 앱/디지털 사용성 약세와 '와퍼 외 메뉴 인지 부족'
기회
- 와퍼 외 신메뉴(롱치킨·치킨 라인)의 연상 자산화로 인지 폭 확대
- 앱/디지털 사용성 개선과 매장 확장으로 접근성 약점 보완
- 강한 자사 콘텐츠 점유를 활용해 가성비·프로모션 메시지 직접 노출
AI는 버거킹을 어떤 🍔 햄버거로 인식할까?
비보조 산업 질문에서 버거킹은 '글로벌 대표 프랜차이즈'·'자주 먹는 1위'·'시장 순위 2위'에 더해, 대형 프랜차이즈 중 유일하게 메뉴 단위 선호 순위(통새우·콰트로치즈와퍼 2·3위)에 진입하는 강한 인지를 보인다. 직화·와퍼라는 명확한 식별자가 연상·맛·비교 전 축에서 일관된 차별 우위를 만든다. 다만 매장 수(약 551개)는 맘스터치·롯데리아에 못 미치고, 가성비 연상에서는 '맛은 좋지만 가성비는 덜 언급'으로 후순위다. google-aio가 '진한 맛=버거킹'·'자주 먹는 1위'를 명시하는 반면 perplexity는 가격 부담을 비교 단점으로 부각하는 차이가 있다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 버거킹을 알고 있을까?
인지 · 8건
'햄버거 프랜차이즈/대표적인 곳' 비보조 질문에서 버거킹은 맥도날드와 함께 글로벌 대표로 거의 빠짐없이 호명되며, '자주 먹는 햄버거 1위'(google-aio 인용)로도 거론되나 매장 수(약 551개)는 맘스터치·롯데리아에 못 미친다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 대표적인 곳은? | 3 | - | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 2 | 11건 | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 2 | 5건 | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 2 | - | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 2 | 18건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 2 | 4건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 3 | 9건 |
강점
- '대표 프랜차이즈'에서 맥도날드와 함께 안정 호명
- google-aio '자주 먹는 햄버거 1위' 인용으로 인지 강세
리스크
- 매장 수 기준 인지에서는 맘스터치·롯데리아·프랭크버거에 밀림
- 지방·소규모 상권 접근성 약점이 인지 폭을 제한
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '자주 찾는 1위 버거킹'을 인용, gemini는 1997년 한국 진출과 와퍼를, perplexity·chatgpt는 대표 프랜차이즈 목록에 버거킹을 포함하되 매장 수 통계에서는 후순위.
AI는 버거킹을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'햄버거 하면 어디가 떠올라'류 순수 연상에서 버거킹은 쉑쉑·맥도날드·맘스터치와 함께 '대중적으로 가장 먼저 떠오르는 브랜드'로 호명되며, 와퍼·직화라는 강한 메뉴 식별자 덕에 연상 상위권을 유지한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 1등은 어디야? | - | - | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | 2 | 10건 | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | - | 1건 | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | - | 7건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 2 | 8건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 2 | 1건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 2 | 8건 |
강점
- perplexity가 쉑쉑·맥도날드와 함께 첫머리 연상 브랜드로 호명
- 와퍼·직화라는 명확한 식별자가 연상 강도를 보강
리스크
- 순수 연상 1순위는 수제버거(파이브가이즈)·맥도날드에 양보
- google-aio salience 응답에서 '익숙·클래식'할 때 찾는 군으로 배치
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 '쉑쉑·맥도날드·버거킹·맘스터치'를 첫머리 연상으로, google-aio는 클래식 패스트푸드군에, gemini는 세계 유명 체인으로 와퍼·직화와 함께, chatgpt는 패스트푸드 예시로 버거킹을 호명.
AI는 버거킹하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 연상 질문에서 버거킹은 '알바 조리 부담 적음(서비스 중심)'·'메뉴 혁신(콰트로 와퍼 7개국 수출)' 축에서 호명되나, 가성비 연상에서는 '맛은 좋지만 가성비는 덜 언급'으로 후순위 처리된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 2 | - | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 2 | 14건 | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 3 | 1건 | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 2 | 7건 | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | 2 | - | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | - | - | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | 1순위 | 2건 | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | - | 7건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | - | 10건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | - | 5건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | 3 | 6건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | - | 6건 |
강점
- 메뉴 혁신 축에서 콰트로 와퍼 7개국 수출 성공 사례 거론
- 알바 '조리 부담 적음' 축에서 perplexity 호명
리스크
- 가성비 연상은 맘스터치·노브랜드에 크게 양보(맛 좋지만 가성비 덜 언급)
- 알바 혜택은 맥도날드와 묶여 단독 우위 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 가성비 비교에서 '버거킹은 맛 좋지만 가성비 덜 언급'으로, gemini는 콰트로 와퍼 7개국 수출 혁신 사례를, google-aio는 알바 대형 프랜차이즈군으로 맥도날드와 함께 호명.
AI는 버거킹의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 '맛 좋은 곳' 질문에서 버거킹은 '깊고 진한 맛을 선호하면 버거킹'으로 google-aio가 명시할 만큼 맛 축에서 강하게 호명되며, 콰트로치즈와퍼·몬스터와퍼 등 구체 메뉴가 맛 추천에 자주 등장한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | 1순위 | 13건 | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | 2 | 3건 | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | - | 6건 |
강점
- google-aio가 '깊고 진한 맛=버거킹'으로 명시 호명
- 직화 풍미가 맛 평가에서 명확한 강점으로 인정
리스크
- 수제버거(파이브가이즈)와 맛 최상위를 분점
- 맛 강점이 가격 부담과 트레이드오프로 인식
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 진한 맛 선호 시 버거킹·파이브가이즈를 추천, gemini는 콰트로치즈와퍼를 '치즈 싫어해도 잘 어울린다'고 호평, perplexity 비교표는 '불맛·고기맛이 진하고 양 많음'으로 버거킹을 평가.
AI는 버거킹을 추천할까?
선호 · 12건
'햄버거 추천' 산업 질문에서 버거킹은 '직화 불향을 좋아하면 와퍼/몬스터X', '치즈 좋아하면 콰트로치즈와퍼', '패티 두툼한 소고기 맛'으로 취향 기반 추천 상위에 안정 호명된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 맛있는 햄버거는? | - | - | ||
| 맛있는 햄버거는? | 1순위 | 13건 | ||
| 맛있는 햄버거는? | 1순위 | 1건 | ||
| 맛있는 햄버거는? | - | 8건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | - | 10건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 2건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | - | 8건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | - | - | ||
| 햄버거 추천해줘 | 3 | 13건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | 2 | 1건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | 2 | 8건 |
강점
- 불향·치즈·두툼한 패티 등 취향 키워드별 추천 앵커가 명확
- 전 엔진 추천 리스트에 와퍼류가 반복 등장
리스크
- 가성비·포만감 단독 1순위는 맘스터치에 양보
- 추천이 와퍼 계열에 집중돼 메뉴 다양성 어필은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 '불향=와퍼/몬스터X 진리', perplexity는 두툼한 소고기맛=와퍼·진한 치즈=콰트로치즈버거로 취향 매핑, gemini는 콰트로치즈와퍼를 치즈 애호가 추천으로 호명.
AI는 버거킹의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 8건
'햄버거 순위/비교' 산업 질문에서 버거킹은 브랜드 시장 순위 2위(맥도날드 다음)로, 메뉴 단위 선호 순위(PIKU 월드컵)에서는 통새우와퍼 2위·콰트로치즈와퍼 3위로 진입해 메뉴 경쟁력이 순위에 직접 반영되는 유일한 대형 프랜차이즈다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 비교해줘 | 2 | - | ||
| 햄버거 비교해줘 | 2 | 16건 | ||
| 햄버거 비교해줘 | 2 | 5건 | ||
| 햄버거 비교해줘 | 2 | 9건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 2 | - | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | - | 5건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 2 | 7건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 2 | 7건 |
강점
- 브랜드 2위 + 메뉴 단위 선호 순위 동시 진입
- 비교표에서 '고기맛·양감·불향'의 명확한 차별 포지션
리스크
- 가격(정가 비쌈)이 비교 단점으로 반복 지적
- 맘스터치 싸이버거에 메뉴 선호 1위는 양보
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 PIKU 월드컵 2·3위(통새우·콰트로치즈와퍼)와 비교표 '고기맛·양감'을, google-aio는 비교 6사 첫머리에 버거킹(직화·몬스터X)을 배치, gemini는 와퍼 영양정보까지 상세 비교.
AI에게 버거킹을 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 버거킹은 전 엔진 즉시 인지되며 와퍼·직화 불맛이라는 두 강력한 식별자, 'Have it your way' 커스터마이징, 도발적 유머 마케팅으로 '묵직한 프리미엄 도전자' 이미지를 명확히 구축한다. 강점(직화 차별화·와퍼 견인력·마케팅 화제성)과 약점(매장 수 부족·가격 인상·앱 약세·와퍼 외 인지 부족)이 또렷하고, 추천 질문에서는 '직화·진한 맛 선호자에게 강력 추천'으로 수렴한다. sentiment는 맛 축의 강한 긍정과 가격·접근성 단서가 결합해 전반적으로 positive에 가깝다. 자사 도메인·직화 스토리 콘텐츠가 답변에 적극 반영되는 점이 통제력 측면 강점이다.
AI는 버거킹을 알고 있을까?
인지 · 4건
'버거킹 알아?'에 4개 엔진 모두 즉시 인지하며 1953/1954년 미국 마이애미 기원, 직화(Flame-Grilled) 패티, 1957년 와퍼 출시, 1984년 한국 진출, BKR(비케이알) 운영을 정확히 서술한다.
강점
- 전 엔진 즉시 인지 + 직화·와퍼 핵심 정체성 정확 회상
- 롱치킨버거 재출시 등 최신 동향까지 반영
리스크
- 설립 연도(1953/1954) 등 세부 수치는 엔진별 미세 편차
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 창업자(맥라모어·에저튼)와 매장 수(12,000개+), 한국 BKR 운영주체까지, google-aio는 와퍼 라인업과 앱 쿠폰을, perplexity·chatgpt는 직화·와퍼 중심 간결 요약 후 후속 제안.
AI는 버거킹을 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
'버거킹 하면 제일 먼저'에 전 엔진이 와퍼를 압도적 1순위로, 직화(Flame-Grilled) 불맛을 2순위로 꼽으며 왕관 로고와 '사딸라'·'왕이 될 상' 같은 밈성 마케팅도 함께 연상한다.
강점
- 와퍼+직화라는 두 식별자가 전 엔진 공통 1·2순위
- '사딸라' 등 밈 마케팅 자산이 연상 풍부함을 더함
리스크
- 연상이 와퍼에 과집중돼 '다른 메뉴는 잘 기억 못 함'(약점과 연결)
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 와퍼 크기·무료 야채 추가 꿀팁과 올데이킹 광고를, gemini는 와퍼·직화 2축과 롱치킨버거 재출시를, perplexity는 '가격은 있지만 맛있다' 인식을, chatgpt는 와퍼·불향·왕관 로고를 개인 연상으로 응답.
AI는 버거킹하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
'버거킹 하면/어떤 이미지/어떤 곳'에 전 엔진이 와퍼·직화 불맛·푸짐한 크기·'Have it your way' 커스터마이징·도발적 유머 마케팅을 일관 연상하며 '성숙하고 묵직한 프리미엄 QSR' 이미지로 정리한다.
강점
- 직화 불맛이라는 70년 일관 차별점과 와퍼 상징성
- 도발적·유머러스한 도전자 브랜드 개성
리스크
- '와퍼만 기억된다'는 대표 메뉴 외 인지 약함
- 가격이 비싸다는 인식이 이미지에 일부 결부
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini는 'Have It Your Way' 슬로건과 70년 직화 고수를, google-aio는 '빅앤볼드'·도발 마케팅을, perplexity는 '가격은 있지만 고급스러운 버거' 인식을, chatgpt는 '젊고 약간 반항적' 브랜드 성격을 강조.
AI는 버거킹의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
'버거킹의 강점/약점'에 전 엔진이 직화 불맛·와퍼 상징성·도발적 마케팅·커스터마이징을 강점으로, 매장 수 부족·잦은 가격 인상·앱/디지털 약세·대표 메뉴 외 인지 부족·매장 품질 편차를 약점으로 정리한다.
강점
- 직화 불맛이라는 명확한 맛 차별점과 와퍼의 브랜드 견인력
- 공격적 할인·도발 마케팅으로 가성비 인식·화제성 창출
리스크
- 경쟁사 대비 적은 매장 수와 잦은 가격 인상 부담
- 앱/디지털 경험 약세, 와퍼 외 메뉴 인지 약함, 매장 편차
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 한국판 앱 오류·낮은 평점과 가맹점 부채 구조를, google-aio는 마스코트 부재·지방 접근성을, gemini는 미국 시장 점유율 하락·드라이브스루 의존을, chatgpt는 약점별 대응책까지 제시.
AI는 버거킹을 추천할까?
선호 · 4건
'버거킹 추천할 만해?'에 전 엔진이 '추천'으로 수렴하며 직화 불맛·두툼한 식감을 추천 사유로, 와퍼·통새우와퍼·콰트로치즈와퍼·몬스터와퍼·롱치킨버거를 구체 추천하되 '호불호 있음·칼로리·매장 편차'를 단서로 든다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 버거킹 추천할 만해? | - | ||
| 버거킹 추천할 만해? | 15건 | ||
| 버거킹 추천할 만해? | 5건 | ||
| 버거킹 추천할 만해? | 5건 |
강점
- 직화·두툼한 패티를 원하면 만족도 높다는 명확한 추천 조건
- 와퍼 시리즈·통새우 등 추천 메뉴 다양
리스크
- 담백한 맛보다 진한·자극적 맛 선호자에 적합(호불호)
- 칼로리·신선도 편차·채식 옵션 제한이 단서
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 와퍼시리즈·몬스터와퍼를 베스트로, gemini는 롱치킨버거 재출시·40% 할인 등 프로모션 정보를, perplexity는 통새우·블랙바비큐 등 메뉴별 추천을, chatgpt는 임파서블 와퍼 등 채식 옵션 가용성까지 안내.
AI는 버거킹의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
'버거킹이랑 맥도날드 뭐가 달라'에 전 엔진이 버거킹=직화·진한 불맛·큰 사이즈·도전자 이미지·할인 적극, 맥도날드=철판·부드럽고 일관된 맛·가족 친근·표준화로 대비하며 버거킹을 '묵직한 고기맛의 도전자'로 포지셔닝한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 버거킹이랑 맥도날드 뭐가 달라? | - | ||
| 버거킹이랑 맥도날드 뭐가 달라? | 18건 | ||
| 버거킹이랑 맥도날드 뭐가 달라? | 5건 | ||
| 버거킹이랑 맥도날드 뭐가 달라? | 8건 |
강점
- 직화 불맛·큰 사이즈로 '고기맛 진하다'는 비교 우위 확보
- 도발적 도전자 이미지로 맥도날드와 명확히 차별화
리스크
- 가격이 맥도날드보다 높다는 비교 단점
- 맥도날드의 표준화·접근성·가성비에는 열세
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 직화 vs 철판 조리법과 와퍼의 채소 풍부함을, gemini는 패티 조리·와퍼 의미('엄청 큰 것')를, perplexity는 '묵직한 불향 vs 가볍고 익숙'을, chatgpt는 커스터마이징 자유도·사이즈 차이를 강조.
AI가 버거킹을 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
버거킹 관련 산업 질문 인용은 나무위키·다음뉴스·커뮤니티(ruliweb·a-ha)·외식 플랫폼(foodingfactory·triple·siksinhot)으로 비교적 고르게 분산되며, 블로그·유튜브 단일 집중도가 다른 브랜드보다 낮다. 산업 비교·순위·맛 맥락에서 버거킹은 다양한 제3자 근거로 묘사되므로, 커뮤니티·외식 플랫폼에서의 긍정 평판과 나무위키 정확성 유지가 산업 가시성 관리의 핵심이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 67 | 13.1% | |
| 2 | 블로그 | 40 | 7.8% | |
| 3 | 백과사전 | 37 | 7.3% | |
| 4 | 온드미디어 | 21 | 4.1% | |
| 5 | 동영상 | 20 | 3.9% | |
| 6 | 기타 | 12 | 2.4% | |
| 7 | 백과사전 | 11 | 2.2% | |
| 8 | 기타 | 10 | 2% | |
| 9 | 커뮤니티 | 7 | 1.4% | |
| 10 | 블로그 | 7 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 4.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 1% | |
| 2 | 3 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.4% | |
| 4 | 1 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 40 | 7.8% | |
| 2 | 7 | 1.4% | |
| 3 | 5 | 1% | |
| 4 | 4 | 0.8% | |
| 5 | 4 | 0.8% | |
| 6 | 3 | 0.6% | |
| 7 | 3 | 0.6% | |
| 8 | 3 | 0.6% | |
| 9 | 3 | 0.6% | |
| 10 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 3.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 7.3% | |
| 2 | 11 | 2.2% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.6% | |
| 2 | 2 | 0.4% | |
| 3 | 1 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 7 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 67 | 13.1% | |
| 2 | 12 | 2.4% | |
| 3 | 10 | 2% | |
| 4 | 7 | 1.4% | |
| 5 | 6 | 1.2% | |
| 6 | 6 | 1.2% | |
| 7 | 6 | 1.2% | |
| 8 | 6 | 1.2% | |
| 9 | 5 | 1% | |
| 10 | 5 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 9 | 1.8% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 1.6% | |
| 3 | 기타 | 8 | 1.6% | |
| 4 | 커뮤니티 | 7 | 1.4% | |
| 5 | 백과사전 | 7 | 1.4% | |
| 6 | 기타 | 5 | 1% | |
| 7 | 기타 | 5 | 1% | |
| 8 | 기타 | 5 | 1% | |
| 9 | 블로그 | 4 | 0.8% | |
| 10 | 기타 | 4 | 0.8% | |
| 11 | 기타 | 4 | 0.8% | |
| 12 | 기타 | 4 | 0.8% | |
| 13 | 기타 | 4 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 4 | 0.8% | |
| 15 | 기타 | 4 | 0.8% |
버거킹을 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 직접 질문에서 버거킹은 유튜브에 이어 자사 burgerking.co.kr(21)이 2위로 진입해, 대형 경쟁사 중 온드미디어 인용 점유가 가장 강하다. namu.wiki·blog.naver·food.daily·ditoday·brandbrief 등 위키·언론·브랜딩 매체가 뒤를 받친다. 이는 '직화 스토리' 같은 자사 서사가 AI 답변 근거로 적극 채택되고 있음을 의미하며, 공식 콘텐츠 투자 대비 효과가 높은 구조다. 동영상·자사 페이지를 지속 강화하면 브랜드 답변 통제력을 더욱 높일 수 있다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 30 | 15.2% | |
| 2 | 온드미디어 | 21 | 10.6% | |
| 3 | 백과사전 | 17 | 8.6% | |
| 4 | 블로그 | 16 | 8.1% | |
| 5 | 기타 | 9 | 4.5% | |
| 6 | 백과사전 | 8 | 4% | |
| 7 | 기타 | 6 | 3% | |
| 8 | 동영상 | 6 | 3% | |
| 9 | 블로그 | 4 | 2% | |
| 10 | 기타 | 4 | 2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 21 | 10.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 1.5% | |
| 2 | 1 | 0.5% | |
| 3 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 8.1% | |
| 2 | 4 | 2% | |
| 3 | 3 | 1.5% | |
| 4 | 2 | 1% | |
| 5 | 1 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.5% | |
| 7 | 1 | 0.5% | |
| 8 | 1 | 0.5% | |
| 9 | 1 | 0.5% | |
| 10 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 8.6% | |
| 2 | 8 | 4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 1% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 30 | 15.2% | |
| 2 | 9 | 4.5% | |
| 3 | 6 | 3% | |
| 4 | 4 | 2% | |
| 5 | 4 | 2% | |
| 6 | 3 | 1.5% | |
| 7 | 3 | 1.5% | |
| 8 | 2 | 1% | |
| 9 | 2 | 1% | |
| 10 | 2 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 온드미디어 | 9 | 4.5% | |
| 2 | 백과사전 | 8 | 4% | |
| 3 | 기타 | 8 | 4% | |
| 4 | 백과사전 | 7 | 3.5% | |
| 5 | 기타 | 5 | 2.5% | |
| 6 | 동영상 | 4 | 2% | |
| 7 | 온드미디어 | 4 | 2% | |
| 8 | 블로그 | 3 | 1.5% | |
| 9 | 언론 | 3 | 1.5% | |
| 10 | 기타 | 3 | 1.5% | |
| 11 | 기타 | 3 | 1.5% | |
| 12 | 기타 | 3 | 1.5% | |
| 13 | 온드미디어 | 3 | 1.5% | |
| 14 | 온드미디어 | 3 | 1.5% | |
| 15 | 백과사전 | 3 | 1.5% |