BBQ - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 250건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍗 치킨
BBQ는 빅3 후라이드 대표로 AI 전반에서 견고하게 인지되며 황금올리브·올리브유가 강력한 차별 자산으로 확립돼 있다. 다만 영문 동음어로 인한 요리-브랜드 혼동, 최고가 인식, 오너·가맹점 논란, 올리브유 비중 축소가 반복 노출되는 점이 브랜드 신뢰의 약한 고리다. 검색형 엔진은 즉시 브랜드로 확정하나 대화형 엔진은 인지가 지연된다.
BBQ 2위
🍗 치킨 4개 브랜드 중 순위
67.1
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
72.9%
AI Visibility
평균 순위
1.8
Avg. Rank
언급 비중
25.9%
Share of Voice · 51건
1순위 언급
36.8%
Top of Mind · 21건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 70.7 | 80% | 2.2 | 28.4%(56) | 24.6%(14) | |
| 2 | 67.1 | 72.9% | 1.8 | 25.9%(51) | 36.8%(21) | |
| 3 | 64.3 | 71.4% | 2 | 25.4%(50) | 33.3%(19) | |
| 4 | 44.4 | 57.1% | 3.5 | 20.3%(40) | 5.3%(3) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍗 치킨 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 황금올리브·올리브유라는 독보적이고 일관된 차별 연상
- 빅3 후라이드 축을 담당하는 높은 인지도와 글로벌 확장 서사
- 블라인드로도 구분되는 향미 완성도
리스크
- 영문 'BBQ' 동음어로 인한 브랜드 인지 지연·혼동
- 최고가 인식과 오너·본사·근접출점 논란의 상시 노출
- 차별점이던 올리브유 비중 축소가 신뢰에 균열
기회
- 공식 채널·나무위키에서 'bb.q Chicken' 브랜드 정체성 명확화로 혼동 해소
- 가격 동결 등 긍정 이슈를 대화형 엔진에 각인되도록 콘텐츠화
- chickenrank·네이버·유튜브 상위 노출을 통한 비교/추천 답변 선점
AI는 BBQ를 어떤 🍗 치킨으로 인식할까?
비보조 인지(산업 질문) 종합에서 BBQ는 빅3 후라이드 대표로 안정적으로 호명되며 황금올리브·올리브유가 산업 내 차별 연상으로 확립돼 있다. 브랜드 나열·순위·추천·비교 전 영역에서 상위권에 노출되나, 검색형 엔진(Google-AIO·Perplexity)이 브랜드를 즉시 확정하는 반면 대화형 엔진(ChatGPT·Gemini·Claude)은 바비큐 요리 연상을 상당 비중 섞는다. 가격 최고가 인식과 오너·본사 논란이 산업 담론에 꾸준히 따라붙는 점이 리스크다. 인용은 네이버 블로그·유튜브·chickenrank에 크게 의존한다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 BBQ를 알고 있을까?
인지 · 10건
치킨 브랜드 나열형 질문에서 BBQ는 교촌·BHC와 함께 거의 모든 엔진이 '대표 프랜차이즈'로 빠짐없이 호명하며, 특히 'Best of the Best Quality' 약자와 해외 57개국 진출을 근거로 프리미엄 브랜드로 소개된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 2 | 7건 | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 1순위 | 20건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 1순위 | 10건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 1순위 | 5건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 2 | 20건 |
강점
- 산업 대표 브랜드 나열에서 상위 고정 노출
- 황금올리브라는 시그니처 메뉴 각인
리스크
- 나열 시 교촌·BHC와 묶여 개별 차별점이 희석됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 'Taste of Home 최고의 프라이드치킨 1위'까지 언급하며 가장 우호적이고, Google-AIO는 '제너시스BBQ'라는 운영사와 황금올리브를 함께 제시한다.
AI는 BBQ를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'치킨 하면/자주 시키는 치킨' 류 질문에서 BBQ는 황금올리브치킨이라는 단일 메뉴로 강하게 최초상기되며, Google-AIO는 '바삭한 후라이드의 정석'으로 BBQ 황금올리브를 첫손에 꼽는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 1등은 어디야? | 3 | - | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 2 | 5건 | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 1순위 | 13건 | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 2 | 5건 | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 3 | 20건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 2 | 10건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 2 | 2건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | - | 20건 |
강점
- 후라이드 카테고리에서 사실상 대명사급 상기
- 메뉴명이 브랜드와 즉시 연결됨
리스크
- 브랜드 단독 salience에서는 여전히 바비큐 요리 연상이 경쟁
주요 키워드
엔진 간 차이
Google-AIO·Perplexity는 산업 질문에서 BBQ 황금올리브를 대표 메뉴로 지목하지만, Gemini는 브랜드보다 '고기 굽는 요리'를 먼저 상기한다.
AI는 BBQ하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 맥락에서 BBQ는 '올리브유·바삭한 후라이드·다양한 사이드/세트'로 연상되며, 메뉴 다양성 질문에서도 황금올리브 계열 확장(핫황금올리브 등)이 강점으로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 알바하기 좋은 치킨은? | 2 | - | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 1순위 | 5건 | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 1순위 | 16건 | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 2 | 4건 | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 4 | 20건 | ||
| 자주 시키는 치킨은? | - | - | ||
| 자주 시키는 치킨은? | - | - | ||
| 자주 시키는 치킨은? | - | - | ||
| 자주 시키는 치킨은? | 1순위 | 3건 | ||
| 자주 시키는 치킨은? | 4 | 20건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | 5건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | 4건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 3 | - | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | - | 5건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 3 | 6건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | - | 3건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 1순위 | 20건 |
강점
- 올리브유라는 차별적 조리 연상이 산업 내에서 독보적
- 황금올리브 확장 라인으로 다양성 인정
리스크
- BHC·굽네 대비 이색 시즈닝/건강 콘셉트 연상은 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 '올리브유·갈릭·훈제 등 조리법 다양성'을 강조하고, Perplexity는 매운맛 단계 확장 시리즈를 다양성 근거로 든다.
AI는 BBQ의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
산업 품질 맥락에서 BBQ는 올리브유 조리, 치킨대학 교육·표준화 시스템, 체계적 가맹 운영이 강점으로 평가되나 경쟁사 대비 낮은 영업이익률과 높은 가격이 약점으로 지적된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 3 | 9건 | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 1순위 | 7건 | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 2 | 20건 |
강점
- 올리브유 기반 품질 차별화와 교육·물류 표준화 시스템
- 높은 인지도와 확장성
리스크
- BHC 대비 낮은 영업이익률
- 높은 소비자 가격이 품질 대비 부담으로 인식
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google-AIO는 치킨대학·표준화를 강점으로 구체화하는 반면, Gemini는 브랜드 품질 대신 바비큐 요리의 훈연 풍미를 강점으로 답한다.
AI는 BBQ를 추천할까?
선호 · 15건
산업 추천 질문에서 BBQ 황금올리브치킨은 '바삭한 후라이드'를 원할 때 실패 확률 낮은 대표 추천으로 반복 등장하며, 여러 엔진의 추천 리스트 상단에 고정된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 맛있는 치킨은? | - | - | ||
| 맛있는 치킨은? | - | - | ||
| 맛있는 치킨은? | 1순위 | 12건 | ||
| 맛있는 치킨은? | 1순위 | 4건 | ||
| 맛있는 치킨은? | 1순위 | 20건 | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 9건 | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 6건 | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | 20건 | ||
| 치킨 추천해줘 | - | - | ||
| 치킨 추천해줘 | 3 | - | ||
| 치킨 추천해줘 | 1순위 | 14건 | ||
| 치킨 추천해줘 | 1순위 | 6건 | ||
| 치킨 추천해줘 | 1순위 | 17건 |
강점
- 후라이드 카테고리 대표 추천으로 반복 선정
- 취향 불명 시 기본값으로 제시
리스크
- 가격대가 추천 리스트에서 가장 높은 편으로 비교됨(BBQ 22,000원)
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '바삭한 후라이드=BBQ 황금올리브'로 스타일별 1순위에 배치하고, Google-AIO 순위형 답변에서는 BHC·교촌에 이어 2위권으로 소개된다.
AI는 BBQ의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
경쟁 비교에서 BBQ는 교촌(간장·얇은 튀김옷)과 대비되는 '큼직한 닭·두툼한 튀김옷·올리브유 후라이드'로, BHC(강한 시즈닝)와 대비되는 '담백·정통 후라이드'로 포지셔닝되며 빅3의 후라이드 축을 담당한다.
강점
- 후라이드·올리브유라는 명확한 비교 포지션
- 국내 최다 가맹점(2,316개) 규모 언급
리스크
- 가격은 비교표에서 대체로 최고가로 지적됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google-AIO는 닭 크기·튀김옷 두께로 교촌과 대비하고, Perplexity는 'BSK 초소형·가성비 매장' 전략으로 BHC와 대비하는 등 비교 축이 엔진마다 다르다.
AI에게 BBQ를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지(브랜드 질문) 종합에서 BBQ는 황금올리브·올리브유·프리미엄 K-치킨으로 일관된 정체성을 확보하지만, 영문 동음어 탓에 ChatGPT·Gemini·Claude에서 '어떤 BBQ인가'를 되묻는 인지 지연이 반복된다. 강점(겉바속촉·글로벌 확장·정체성)과 약점(고가·가맹점 갈등·올리브유 비중 축소)이 함께 노출되며, 특히 검색형 엔진은 나무위키·언론을 근거로 논란을 구체 서술한다. 브랜드 인용에서 해외/영문 출처와 reddit 비중이 높아 요리-브랜드 혼동 통제가 브랜드 서사 관리의 핵심 과제다.
AI는 BBQ를 알고 있을까?
인지 · 5건
'BBQ 알아?' 질문에서 ChatGPT·Claude·Gemini는 바비큐(구이 요리)와 치킨 브랜드 중 어느 쪽인지 되묻는 반면, Perplexity·Google-AIO는 곧바로 '제너시스BBQ의 치킨 프랜차이즈'로 인식해 브랜드 인지 방식이 엔진별로 갈린다.
강점
- Perplexity·Google-AIO에서 즉시 치킨 브랜드로 확정 인지
- 1995년 연천 1호점 등 역사 정보까지 정확히 제시
리스크
- 영문 약칭 'BBQ'가 바비큐 요리와 충돌해 대화형 엔진에서 브랜드 인지가 지연됨
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT·Gemini·Claude는 '어떤 BBQ인가'를 먼저 확인하는 반면 Google-AIO는 bbq.co.kr 링크와 함께 치킨 브랜드로 단정한다.
AI는 BBQ를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'BBQ 하면 제일 먼저?' 질문에서 검색형 엔진은 황금올리브치킨·자메이카통다리구이를 즉시 떠올리지만, ChatGPT·Gemini·Claude는 숯불·삼겹살·야외파티 등 바비큐 요리 이미지를 먼저 제시한다.
강점
- 검색형 엔진에서 대표 메뉴가 첫 상기어로 고정
리스크
- 대화형 엔진에서 최초상기가 브랜드가 아닌 요리로 흘러 브랜드 각인 약화
주요 키워드
엔진 간 차이
Google-AIO는 황금올리브·자메이카통다리·황금알치즈볼을 순서대로 제시하는 반면 ChatGPT·Gemini·Claude는 '숯불향·그을린 고기'를 첫 이미지로 답한다.
AI는 BBQ하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
'BBQ 하면 뭐가 떠올라/어떤 곳' 질문에서 검색형 엔진은 황금올리브치킨·엑스트라버진 올리브유·글로벌 K-치킨을 연상하지만, 대화형 엔진은 여전히 숯불·훈연·야외파티 등 일반 바비큐를 상당 비중으로 연상한다.
강점
- 올리브유·황금올리브가 브랜드 연상의 핵심 축으로 확립
- 프리미엄·글로벌 이미지 연상
리스크
- 동음 영문명으로 브랜드 연상이 요리 연상에 잠식됨
- Google-AIO는 '비싼 가격·본사 논란'을 이미지로 함께 연상
주요 키워드
엔진 간 차이
Google-AIO는 황금올리브의 '닭기름 냄새 적고 깨끗한 후라이드 기준'이라는 긍정 연상과 가격·논란 연상을 동시 제시하고, Gemini는 브랜드보다 미국식/한국식 바비큐 문화를 길게 연상한다.
AI는 BBQ의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
'BBQ의 강점/약점' 질문에서 강점은 올리브유·황금올리브의 겉바속촉과 확고한 브랜드 정체성, 약점은 높은 가격·가맹점 수익성 논란·오너 리스크와 원가 대응을 위한 올리브유 비중 축소(100%→50%)로 요약된다.
강점
- 블라인드로도 구분되는 독특한 향미와 후라이드 완성도
- Best of the Best Quality 철학 기반 정체성
리스크
- 3만원대 프리미엄 가격 반발
- 본사 간섭·근접출점·갑질 논란과 올리브유 비중 축소 이슈
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude·Google-AIO·Perplexity는 나무위키·언론을 근거로 논란과 가격 이슈를 구체적으로 서술하는 반면, ChatGPT·Gemini는 어떤 BBQ인지 되묻거나 바비큐 요리의 발암물질 등 일반 약점으로 답한다.
AI는 BBQ를 추천할까?
선호 · 5건
'BBQ 추천할 만해?' 질문에서 검색형 엔진은 황금올리브·핫크리스피·자메이카통다리를 근거로 강력 추천하나, 신메뉴 호불호와 25,000원대 가격, 논란을 함께 언급해 조건부 추천 성격을 띤다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| BBQ 추천할 만해? | - | ||
| BBQ 추천할 만해? | 6건 | ||
| BBQ 추천할 만해? | 10건 | ||
| BBQ 추천할 만해? | 5건 | ||
| BBQ 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 대표 메뉴 만족도가 높고 겉바속촉 완성도로 재추천 유도
- 가격 동결 발표 등 긍정 신호 언급
리스크
- 신메뉴는 가격 대비 반응이 갈림
- 과거 논란 이력이 추천에 단서로 붙음
주요 키워드
엔진 간 차이
Google-AIO는 chickenrank 등을 인용해 메뉴 중심으로 강력 추천하고, Claude는 가격 동결 발표와 논란을 균형 있게 병기하며, Gemini는 브랜드가 아닌 K-BBQ 맛집을 추천한다.
AI는 BBQ의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'BBQ랑 교촌/BHC 뭐가 달라?' 질문에서 BBQ는 올리브유(원가 1,700원대)·두툼한 후라이드로 일관 규정되며, 교촌(간장·800원대 채종유)·BHC(시즈닝·해바라기유)와의 차이가 기름·소스·식감 축으로 선명하게 정리된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | - | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 6건 | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 15건 | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 2건 | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- 기름·조리법 차이가 경쟁 서술의 핵심 자산으로 반복
- 빅3 후라이드 대표로 위치 확정
리스크
- 올리브유 비중 축소가 차별점 신뢰에 균열
- 프리미엄 가격이 비교 시 약점으로 부각
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 기름 원가(1마리당 BBQ 1,700원·BHC 1,000원대·교촌 800원대)까지 수치로 대비하고, Google-AIO는 8조각 큼직한 닭 vs 교촌 조각육으로 식감 차이를 강조한다.
AI가 BBQ를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 인용 채널 종합에서 BBQ의 노출은 네이버 블로그·유튜브·다음(v.daum.net)의 UGC/동영상과 chickenrank·나무위키 등 비교/백과 채널에 집중된다. 자사 도메인이 산업 맥락에 거의 등장하지 않으므로, 치킨 비교·순위 답변의 근거가 되는 chickenrank 데이터 정합성 관리와 네이버·유튜브 상위 콘텐츠 확보가 산업 가시성의 지렛대다. 특정 검색형 엔진에 인용이 편중되는 만큼, 대화형 엔진용으로는 명확한 브랜드 정체성 콘텐츠가 별도로 필요하다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 113 | 11.2% | |
| 2 | 블로그 | 101 | 10% | |
| 3 | 백과사전 | 77 | 7.6% | |
| 4 | 동영상 | 54 | 5.3% | |
| 5 | 기타 | 29 | 2.9% | |
| 6 | 기타 | 27 | 2.7% | |
| 7 | 기타 | 21 | 2.1% | |
| 8 | 기타 | 19 | 1.9% | |
| 9 | 커뮤니티 | 14 | 1.4% | |
| 10 | 기타 | 13 | 1.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 0.9% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 0.6% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 101 | 10% | |
| 2 | 11 | 1.1% | |
| 3 | 9 | 0.9% | |
| 4 | 8 | 0.8% | |
| 5 | 7 | 0.7% | |
| 6 | 5 | 0.5% | |
| 7 | 5 | 0.5% | |
| 8 | 4 | 0.4% | |
| 9 | 4 | 0.4% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 113 | 11.2% | |
| 2 | 54 | 5.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 77 | 7.6% | |
| 2 | 11 | 1.1% | |
| 3 | 7 | 0.7% | |
| 4 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 14 | 1.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 2.9% | |
| 2 | 27 | 2.7% | |
| 3 | 21 | 2.1% | |
| 4 | 19 | 1.9% | |
| 5 | 13 | 1.3% | |
| 6 | 12 | 1.2% | |
| 7 | 10 | 1% | |
| 8 | 10 | 1% | |
| 9 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 6 | 0.6% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 25 | 2.5% | |
| 2 | 기타 | 20 | 2% | |
| 3 | 백과사전 | 14 | 1.4% | |
| 4 | 기타 | 12 | 1.2% | |
| 5 | 백과사전 | 12 | 1.2% | |
| 6 | 블로그 | 11 | 1.1% | |
| 7 | 기타 | 10 | 1% | |
| 8 | 블로그 | 10 | 1% | |
| 9 | 백과사전 | 10 | 1% | |
| 10 | 커뮤니티 | 9 | 0.9% | |
| 11 | 블로그 | 8 | 0.8% | |
| 12 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 13 | 동영상 | 8 | 0.8% | |
| 14 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 15 | 블로그 | 7 | 0.7% |
BBQ를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 인용 채널 종합에서 BBQ는 나무위키·유튜브 의존이 크고 reddit·영문 위키·해외 바비큐 사이트가 섞여 들어와 브랜드 서사의 순도가 낮다. 자사 bbq.co.kr 인용은 미미하다. 따라서 (1) 나무위키 문서의 사실·논란 균형 모니터링, (2) 공식 홈·유튜브에서 'BBQ치킨=치킨 브랜드' 정체성 콘텐츠 강화, (3) 요리 바비큐와의 혼동을 줄이는 브랜드명 표기(bb.q Chicken) 일관화가 인용 품질 개선의 실행 과제다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 37 | 11.3% | |
| 2 | 동영상 | 34 | 10.4% | |
| 3 | 블로그 | 19 | 5.8% | |
| 4 | 기타 | 19 | 5.8% | |
| 5 | 동영상 | 10 | 3.1% | |
| 6 | 기타 | 8 | 2.4% | |
| 7 | 백과사전 | 7 | 2.1% | |
| 8 | 온드미디어 | 6 | 1.8% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 6 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 6 | 1.8% | |
| 2 | 2 | 0.6% | |
| 3 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 19 | 5.8% | |
| 2 | 4 | 1.2% | |
| 3 | 3 | 0.9% | |
| 4 | 3 | 0.9% | |
| 5 | 3 | 0.9% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 1 | 0.3% | |
| 8 | 1 | 0.3% | |
| 9 | 1 | 0.3% | |
| 10 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 10.4% | |
| 2 | 10 | 3.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 37 | 11.3% | |
| 2 | 7 | 2.1% | |
| 3 | 5 | 1.5% | |
| 4 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 3 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 19 | 5.8% | |
| 2 | 8 | 2.4% | |
| 3 | 6 | 1.8% | |
| 4 | 6 | 1.8% | |
| 5 | 6 | 1.8% | |
| 6 | 5 | 1.5% | |
| 7 | 3 | 0.9% | |
| 8 | 3 | 0.9% | |
| 9 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 2 | 0.6% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 10 | 3.1% | |
| 2 | 백과사전 | 9 | 2.8% | |
| 3 | 백과사전 | 6 | 1.8% | |
| 4 | 백과사전 | 6 | 1.8% | |
| 5 | 기타 | 5 | 1.5% | |
| 6 | 온드미디어 | 4 | 1.2% | |
| 7 | 블로그 | 4 | 1.2% | |
| 8 | 백과사전 | 4 | 1.2% | |
| 9 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 10 | 블로그 | 3 | 0.9% | |
| 11 | 기타 | 3 | 0.9% | |
| 12 | 블로그 | 3 | 0.9% | |
| 13 | 기타 | 3 | 0.9% | |
| 14 | 기타 | 3 | 0.9% | |
| 15 | 이커머스 | 2 | 0.6% |