BBQ - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO
- 조사 기간: 2026년 4월 2주차
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 196건 (산업공통 55건, 브랜드별 35건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍗 치킨
BBQ는 '황금올리브=국내 대표 프리미엄 후라이드'라는 단일 시그니처를 AI 엔진 전반에 강하게 각인시키고 있다. 12년 연속 1위·30년 역사·글로벌 확장 같은 팩트 자산이 견고하지만, 높은 가격·폐점률·오너리스크·BHC와의 관계·영문 중의성이 방어적 화두로 고정되어 있다.
BBQ 2위
🍗 치킨 4개 브랜드 중 순위
68.4
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
74.5%
AI Visibility
평균 순위
1.9
Avg. Rank
언급 비중
25%
Share of Voice · 41건
1순위 언급
26.5%
Top of Mind · 13건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 74.4 | 81.8% | 2 | 27.4%(45) | 38.8%(19) | |
| 2 | 68.4 | 74.5% | 1.9 | 25%(41) | 26.5%(13) | |
| 3 | 68 | 76.4% | 2.1 | 25.6%(42) | 30.6%(15) | |
| 4 | 51.3 | 65.5% | 3.4 | 22%(36) | 4.1%(2) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 4개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다.
🍗 치킨 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 황금올리브·엑스트라 버진 올리브유라는 단일 시그니처가 모든 엔진에서 1차 연상으로 고정
- 30년 역사·12년 연속 브랜드 1위·글로벌 5위 팩트가 신뢰 앵커로 누적
- bbq.co.kr·언론 기사가 일부 AI 인용에 진입해 owned/editorial 자산이 유효
리스크
- 폐점률 10.6%·배달료·'가격 대비 양 적음'이라는 가성비 비판이 반복 등장
- 오너리스크·BHC와의 법적 분쟁·해외 브랜드 중의성이 방어적 서사를 만든다
- chatgpt에서 '브랜드 vs 바비큐 요리' 중의성으로 인해 브랜드 상기 밀도가 희석
기회
- 뿜치킹 등 신메뉴 PR을 통해 황금올리브 외 2차 연상 슬롯 확보
- bbq.co.kr·언론 자산이 인용되는 흐름을 활용해 가격·가성비 공식 해명 콘텐츠 최적화
- 해외 '바비큐' 중의성을 역이용한 영문 'BBQ Chicken' 고정 SEO 전략
AI는 BBQ를 어떤 🍗 치킨으로 인식할까?
비보조 인지에서 BBQ는 '황금올리브=국내 대표 프리미엄 후라이드'라는 서사로 google-aio·perplexity·gemini에서 빅3 1~2위권에 꾸준히 호명된다. 가맹점 수·브랜드 평판에서 2025년 기준 1위 지표가 반복 인용되지만, 소비자 선호도는 BHC에 밀리고 검색량은 교촌·BHC가 앞서는 이원 구도가 확인된다. chatgpt는 기준을 되묻는 응답 빈도가 높아 비보조 인지 점수 기여가 떨어진다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 BBQ를 알고 있을까?
인지 · 8건
산업 비보조 인지 질문에서 BBQ는 '가장 맛있는 치킨 1위·브랜드 평판 1위·30년 역사·2000+ 가맹점'으로 빅3 상단에 거의 빠짐없이 등장한다. '황금올리브'라는 시그니처가 카테고리 호명을 자동 유발한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 대표적인 곳은? | 2 | - | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 1순위 | 8건 | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 치킨 대표적인 곳은? | 1순위 | 9건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 2 | - | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 3 | 10건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 1순위 | 9건 | ||
| 치킨 브랜드 알려줘 | 2 | 9건 |
강점
- 산업 프롬프트에서 '빅3 나열' 시 거의 1번으로 호명
- 가맹점 수·평판 지수라는 숫자 근거가 계속 제시됨
리스크
- 2024·2025 검색량 1위는 교촌·BHC에 내줘 상기 기여가 흔들림
- chatgpt에서 기준 되묻기로 비보조 상기가 지연되는 경우
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·perplexity는 BBQ를 평판/매출 1위로 단정, gemini는 기준별 상세 수치 병렬 제시, chatgpt는 기준을 되묻는 응답이 많다.
AI는 BBQ를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 8건
'치킨 1등·떠오르는 치킨'을 물으면 BBQ가 가장 자주 1순위로 호명되며, 황금올리브치킨이 즉각 연상 앵커로 붙는다. 일부 엔진(perplexity)에서는 2024~2025 검색량 1위(BHC·교촌)를 병렬 제시해 단독 1위 상기는 약화된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 1등은 어디야? | 2 | - | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 2 | 14건 | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 1순위 | 7건 | ||
| 치킨 1등은 어디야? | 1순위 | 9건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 2 | - | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 9건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | - | 5건 | ||
| 치킨 하면 어디가 떠올라? | - | 4건 |
강점
- '치킨 1등=BBQ'라는 디폴트 상기 패턴이 여전히 강력
- 황금올리브가 브랜드 상기의 즉시 트리거
리스크
- BHC·교촌과 1위 자리를 번갈아 차지하는 서사가 상기 단독성을 약화
- gemini·chatgpt에서 바비큐 요리 일반 상기가 먼저 나타남
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 BBQ 단독 1위를 강하게 주장, perplexity는 지표별 교차 1위를 나열, gemini·chatgpt는 브랜드 외 맥락을 먼저 언급하는 경향이 있다.
AI는 BBQ하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 16건
산업 연상에서 BBQ는 '올리브유 프리미엄 후라이드'·'치맥 문화'·'자메이카 통다리'라는 메뉴 다양성 코드로 자리 잡는다. 메뉴 다양성·추천 질문에서 BHC·교촌·굽네와 함께 상위에 등장한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 알바하기 좋은 치킨은? | 2 | - | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 3 | 13건 | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | - | 5건 | ||
| 알바하기 좋은 치킨은? | 2 | 10건 | ||
| 자주 시키는 치킨은? | - | - | ||
| 자주 시키는 치킨은? | - | - | ||
| 자주 시키는 치킨은? | 3 | 7건 | ||
| 자주 시키는 치킨은? | 3 | 8건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | - | 8건 | ||
| 치킨 중 가성비 좋은 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 2 | 1건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 2 | 9건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | 2 | 7건 | ||
| 치킨 중 메뉴 다양성 잘하는 곳은? | - | 7건 |
강점
- '올리브유 프리미엄'이라는 단일 차별화 연상이 강력
- 치맥·맥주 안주 맥락에서 디폴트 브랜드
리스크
- 추천·가성비 맥락에서 가격 저항이 연상에 붙음
- 산업 '메뉴 다양성'에서 BHC에 비해 신메뉴 속도가 밀린다는 평
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·perplexity는 메뉴·블로그 근거로 BBQ 연상을 풍부하게 제시, gemini는 기준별 지표와 연상을 연결, chatgpt는 올리브유·치맥 수준의 축약 연상에 머문다.
AI는 BBQ의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 4건
산업 품질 비교에서 BBQ는 '맛 평가 상위·평판 1위·30년 운영 표준화'로 상위권에 오른다. 2025 상반기 소비자 선호도에서 BHC에 1위를 내줬지만, 매출 기준으로는 여전히 1위권을 유지한다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 2 | 5건 | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 1순위 | 14건 | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | 1순위 | 4건 | ||
| 치킨 중 맛 좋은 곳은? | - | 8건 |
강점
- '맛 좋은 치킨' 질문에서 BBQ가 반복 1~3순위로 언급
- 30년 표준화로 가게별 편차가 적다는 평
리스크
- 2025 소비자 선호도 3위로 밀린 수치가 함께 제시됨
- 가격 논란이 품질 대비 가성비 질문에서 부정 요소로 편입
주요 키워드
엔진 간 차이
gemini·google-aio는 BBQ의 '맛 좋은 치킨' 상위 순위를 긍정 강조, perplexity는 BHC 상승과 대비해 BBQ의 상대 하락을 제시, chatgpt는 유보적이다.
AI는 BBQ를 추천할까?
선호 · 12건
'자주 시키는 치킨'·'치킨 추천' 질문에서 BBQ는 황금올리브치킨과 함께 교촌·BHC와 더불어 상위 3개 안에 반드시 포함된다. '처음 시키는 사람에게 안전한 선택'이라는 위치가 고정되어 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 맛있는 치킨은? | 3 | - | ||
| 맛있는 치킨은? | 1순위 | 10건 | ||
| 맛있는 치킨은? | 1순위 | 11건 | ||
| 맛있는 치킨은? | 3 | 9건 | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | - | - | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 2 | - | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 8건 | ||
| 치킨 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 7건 | ||
| 치킨 추천해줘 | 2 | - | ||
| 치킨 추천해줘 | 1순위 | 17건 | ||
| 치킨 추천해줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 치킨 추천해줘 | - | 10건 |
강점
- 대중 추천의 디폴트 브랜드 지위
- 황금올리브가 입문 추천 단골
리스크
- 가성비 추천에서는 호식이·티바·굽네 등에 밀림
- 신규·트렌디 추천에서는 BHC·푸라닭에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio·perplexity는 '자주 시키는 치킨' 질문에 BBQ를 반드시 호명, gemini도 포함하나 기준별 차이를 덧붙임, chatgpt는 유형별 조건부 추천으로 분산된다.
AI는 BBQ의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 7건
산업 경쟁 구도에서 BBQ는 '매출·평판 1위 수성 브랜드'로 인식되며 BHC의 매출 1위 추격, 교촌의 K-BPI 우위와 대립한다. 굽네는 차별화 축이라 직접 경쟁 바깥에 있다.
강점
- 매출·평판·가맹점 수 지표 다수에서 1위 또는 공동 1위
- '빅3 대장' 이미지가 여전히 고정
리스크
- BHC에 매출 1위를 내주는 해가 반복 언급됨(2022 DART)
- 교촌 K-BPI 10년 연속 1위 서사에 우위 평판이 분산
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 지표별 1위 교차를 가장 정교하게 테이블화, google-aio는 BBQ를 종합 1위로 단정, gemini는 기준별 상세 수치 병렬, chatgpt는 기준 확인 후 간결 요약한다.
AI에게 BBQ를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지 영역에서 BBQ는 황금올리브·올리브유·제너시스BBQ·30년 역사·12년 연속 1위 같은 팩트가 촘촘히 쌓여 있다. 강점은 프리미엄·글로벌 확장·표준화된 품질로 일관되지만, 약점은 가격 저항·폐점률·오너리스크·BHC와의 관계가 반복 등장한다. 엔진별로 google-aio·gemini는 강점 중심, perplexity는 수치 기반 약점까지 균형 있게 제시, chatgpt는 중의성 해소를 우선한다.
AI는 BBQ를 알고 있을까?
인지 · 3건
BBQ는 'Best of the Best Quality' 약자로 1995년 윤홍근 회장이 설립한 제너시스BBQ 산하 국내 대표 치킨 프랜차이즈로 명확히 인지되며, 전국 2,000개 이상 가맹점과 황금올리브치킨 시그니처가 핵심 인지 앵커로 작동한다. 다만 chatgpt는 '바비큐 요리'와의 중의성을 매번 먼저 되묻는 점이 특징이다.
강점
- 30년 역사·글로벌 5위 프랜차이즈 타이틀이 일관 인용
- 엑스트라 버진 올리브유 사용 팩트가 인지 기저에 고정
리스크
- 'BBQ=바비큐'와의 중의성 때문에 영어권·chatgpt에서 치킨 맥락이 되묻는 형태로 축소
- 브랜드명 발음 차이가 해외 검색에서 약점으로 표현됨
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity·google-aio는 즉시 치킨 프랜차이즈로 단정하며 출처를 붙이지만, chatgpt는 '어떤 BBQ인가' 되묻는 패턴이 강하고 gemini는 치킨과 바비큐 요리 방식을 병렬 설명한다.
AI는 BBQ를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 4건
BBQ의 1차 연상은 압도적으로 '황금올리브치킨'이며, 바삭한 튀김옷·올리브유 향·치맥 조합이 따라붙는다. 다만 chatgpt·gemini는 브랜드보다 바비큐 일반 개념(불맛·야외그릴)을 먼저 떠올려 엔진별 상기 구조가 양분된다.
강점
- 'BBQ=황금올리브'라는 단일 시그니처가 google-aio/perplexity에서 강하게 고정
- 신메뉴 뿜치킹·블랙페퍼가 보조 연상으로 진입
리스크
- chatgpt·gemini에서 브랜드 연상보다 '그릴·야외 고기구이' 상상이 우선되어 브랜드 상기가 희석
- 황금올리브 외 2·3위 연상 메뉴 다양성이 약함
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio/perplexity는 1초도 안 되어 황금올리브와 치맥으로 응답을 고정하는 반면, chatgpt와 gemini는 치킨 브랜드 맥락을 확인하기 전까지 '지글지글 불맛'이라는 일반 바비큐 이미지가 먼저 등장한다.
AI는 BBQ하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 12건
BBQ의 핵심 연상은 '엑스트라 버진 올리브유 튀김 = 프리미엄 후라이드'이며 황금올리브·자메이카 통다리가 함께 등장한다. 높은 품질·가격·치맥 문화 코드가 결속되어 있으나, 영문 명칭 중의성으로 chatgpt·gemini에서 브랜드 연상 밀도는 낮아진다.
강점
- '올리브유 = 건강한 프리미엄 후라이드' 서사가 전 엔진에서 반복 재생
- 닭익는 마을·올떡 등 자회사 포트폴리오가 브랜드 규모감 보강
리스크
- '가격이 비싸다'는 꼬리표가 association에 자연스럽게 붙어 연상이 양가적으로 이동
- 일본 등 해외에서 '야키니쿠'와 혼동되는 지적이 반복 등장
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 소스·사이드까지 블로그 근거로 촘촘히 나열하고, perplexity는 '뿜치킹' 등 신메뉴를 적극 편입, gemini는 BBQ를 치킨이 아닌 '그릴 요리' 관점에서 길게 설명해 브랜드 연상 대신 일반 설명이 차지한다.
AI는 BBQ의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 8건
BBQ의 품질 담론은 '엑스트라 버진 올리브유·이중 튀김·품질 매뉴얼로 만든 일관된 프리미엄'과 '높은 가격·원가 압박·오너리스크로 인한 수익성 약화'가 정면 충돌한다. 강점은 google-aio·gemini가, 약점은 perplexity가 구체 수치로 가장 강하게 인용한다.
강점
- 12년 연속 브랜드 1위·30년 운영 노하우가 신뢰 근거로 반복 인용
- 재료·조리 표준화로 '가게별 편차 적음'이라는 품질 담론 존재
리스크
- 폐점률 10.6%(경쟁사의 10배)·배달료 불만·프리미엄 대비 가성비 논쟁
- 오너리스크와 BHC와의 법적 분쟁 이력이 반복 언급
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio는 강점 중심·긍정 톤이고, perplexity는 폐점률·광고비 2배 등 수치 기반 약점을 직접 제시한다. gemini는 '바비큐 장비 약점'까지 포함해 브랜드 품질과 일반 개념을 혼재시키며, chatgpt는 재질문으로 품질 판단을 유보한다.
AI는 BBQ를 추천할까?
선호 · 4건
BBQ 추천 시 황금올리브치킨(18,000원대)이 1순위로 고정되고, 순살바삭칸·메이플버터갈릭·극한왕갈비치킨·뿜치킹이 서브 추천으로 등장한다. '후라이드 반·양념 반' 조합이 반복 권고되나, chatgpt·gemini는 '브랜드 vs 요리' 중의성 때문에 구체 추천을 회피하는 경향이 있다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| BBQ 추천할 만해? | - | ||
| BBQ 추천할 만해? | 7건 | ||
| BBQ 추천할 만해? | 8건 | ||
| BBQ 추천할 만해? | 7건 |
강점
- 20년 넘게 블로그 리뷰에서 황금올리브가 '가장 안전한 선택'으로 추천
- 가격대·조합 팁(반반·사이드 매칭)이 실사용자 후기 기반
리스크
- 양념치킨은 '케찹 같다'는 호불호 리뷰가 따라붙음
- '비싸서 추천 유보'라는 반응이 각 엔진에 조금씩 남아 있음
주요 키워드
엔진 간 차이
google-aio와 perplexity는 메뉴명·가격 테이블로 추천을 구체화하고, gemini는 한국식/미국식 BBQ를 모두 설명하며 브랜드 추천이 희석된다. chatgpt는 '어떤 BBQ?' 되묻기로 추천을 열어두는 응답이 다수다.
AI는 BBQ의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 4건
BBQ vs 교촌 비교에서 BBQ는 '올리브유·두꺼운 튀김옷·매콤 다양한 소스·대중적 프로모션', 교촌은 '간장·얇은 튀김옷·프리미엄·담백'으로 대칭 구도가 고정돼 있다. 모든 엔진이 두 브랜드를 '치킨 빅3 1·2위 경쟁자'로 묶어 다룬다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | - | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 13건 | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 7건 | ||
| BBQ랑 교촌 뭐가 달라? | 9건 |
강점
- '올리브유 프리미엄'이라는 비교 우위 포인트가 모든 엔진에서 반복
- 매콤·바비큐 스타일 다양성이 교촌의 간장 단일 코드보다 폭 넓다는 평
리스크
- 식었을 때 바삭함 유지력은 교촌(리얼후라이드)이 우위라는 후기가 고정
- '비싼데 양 적다'는 자메이카 통다리 비판이 경쟁 비교에서 재등장
주요 키워드
엔진 간 차이
perplexity는 표 형식으로 차이를 조목조목 제시하고, google-aio는 블로그 비교글 원문을 인용한다. gemini는 조리법·풍미 중심의 서술형, chatgpt는 콘셉트·가격 포지셔닝 위주로 요약하는 식으로 각 엔진 성향이 뚜렷하다.
AI가 BBQ를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 프롬프트에서 BBQ 관련 근거는 chickenrank.com, 전문지(sommeliertimes·wikitree), blog.naver, youtube가 상위를 차지한다. 온드 채널은 거의 인용되지 않고, 언론·레퍼런스·UGC가 BBQ 순위·품질 담론을 주도한다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 96 | 14.2% | |
| 2 | 블로그 | 82 | 12.1% | |
| 3 | 백과사전 | 50 | 7.4% | |
| 4 | 동영상 | 34 | 5% | |
| 5 | 블로그 | 17 | 2.5% | |
| 6 | 기타 | 13 | 1.9% | |
| 7 | 경쟁사 | 12 | 1.8% | |
| 8 | 기타 | 11 | 1.6% | |
| 9 | 기타 | 9 | 1.3% | |
| 10 | 온드미디어 | 8 | 1.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 8 | 1.2% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 12 | 1.8% | |
| 2 | 4 | 0.6% | |
| 3 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% | |
| 2 | 2 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% | |
| 6 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 82 | 12.1% | |
| 2 | 17 | 2.5% | |
| 3 | 3 | 0.4% | |
| 4 | 3 | 0.4% | |
| 5 | 3 | 0.4% | |
| 6 | 2 | 0.3% | |
| 7 | 2 | 0.3% | |
| 8 | 2 | 0.3% | |
| 9 | 2 | 0.3% | |
| 10 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 34 | 5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 50 | 7.4% | |
| 2 | 7 | 1% | |
| 3 | 4 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 0.7% | |
| 2 | 3 | 0.4% | |
| 3 | 2 | 0.3% | |
| 4 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 96 | 14.2% | |
| 2 | 13 | 1.9% | |
| 3 | 11 | 1.6% | |
| 4 | 9 | 1.3% | |
| 5 | 8 | 1.2% | |
| 6 | 8 | 1.2% | |
| 7 | 8 | 1.2% | |
| 8 | 7 | 1% | |
| 9 | 5 | 0.7% | |
| 10 | 5 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 11 | 1.6% | |
| 2 | 기타 | 9 | 1.3% | |
| 3 | 백과사전 | 8 | 1.2% | |
| 4 | 기타 | 7 | 1% | |
| 5 | 블로그 | 6 | 0.9% | |
| 6 | 백과사전 | 6 | 0.9% | |
| 7 | 기타 | 5 | 0.7% | |
| 8 | 블로그 | 5 | 0.7% | |
| 9 | 동영상 | 5 | 0.7% | |
| 10 | 기타 | 5 | 0.7% | |
| 11 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 12 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 13 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 14 | 기타 | 4 | 0.6% | |
| 15 | 동영상 | 4 | 0.6% |
BBQ를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 프롬프트에서는 youtube·blog.naver·namu.wiki가 압도적이나 bbq.co.kr 5건, hankyung 4건처럼 owned·editorial도 소수 등장한다. 이는 BBQ가 공식 사이트와 언론 PR 자산이 AI 인용에 일부 진입한 드문 사례로, 온드 채널 최적화 여지가 확인된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 기타 | 35 | 17.6% | |
| 2 | 블로그 | 29 | 14.6% | |
| 3 | 백과사전 | 22 | 11.1% | |
| 4 | 온드미디어 | 5 | 2.5% | |
| 5 | 기타 | 5 | 2.5% | |
| 6 | 기타 | 4 | 2% | |
| 7 | 동영상 | 4 | 2% | |
| 8 | 블로그 | 3 | 1.5% | |
| 9 | 기타 | 3 | 1.5% | |
| 10 | 기타 | 2 | 1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 5 | 2.5% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% | |
| 2 | 1 | 0.5% | |
| 3 | 1 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 29 | 14.6% | |
| 2 | 3 | 1.5% | |
| 3 | 1 | 0.5% | |
| 4 | 1 | 0.5% | |
| 5 | 1 | 0.5% | |
| 6 | 1 | 0.5% | |
| 7 | 1 | 0.5% | |
| 8 | 1 | 0.5% | |
| 9 | 1 | 0.5% | |
| 10 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 22 | 11.1% | |
| 2 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 17.6% | |
| 2 | 5 | 2.5% | |
| 3 | 4 | 2% | |
| 4 | 3 | 1.5% | |
| 5 | 2 | 1% | |
| 6 | 2 | 1% | |
| 7 | 2 | 1% | |
| 8 | 2 | 1% | |
| 9 | 2 | 1% | |
| 10 | 2 | 1% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 5 | 2.5% | |
| 2 | 블로그 | 3 | 1.5% | |
| 3 | 백과사전 | 3 | 1.5% | |
| 4 | 블로그 | 2 | 1% | |
| 5 | 기타 | 2 | 1% | |
| 6 | 기타 | 2 | 1% | |
| 7 | 기타 | 2 | 1% | |
| 8 | 블로그 | 2 | 1% | |
| 9 | 기타 | 2 | 1% | |
| 10 | 기타 | 2 | 1% | |
| 11 | 기타 | 2 | 1% | |
| 12 | 기타 | 2 | 1% | |
| 13 | 온드미디어 | 2 | 1% | |
| 14 | 백과사전 | 2 | 1% | |
| 15 | 기타 | 2 | 1% |