맥도날드 - AI 브랜드 인덱스
최종 업데이트:
- 조사 대상: ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude
- 조사 기간: 2026년 8월
- 조사 방식: 비보조 인지(산업 질문) + 보조 인지(브랜드 질문)
- 응답 건수: 총 250건 (산업공통 70건, 브랜드별 45건)
- 분석 방법: AI 응답 원문 기반 정성·정량 분석
- 산업 분류: 🍔 햄버거
맥도날드는 5개 AI 엔진 전반에서 햄버거 산업의 기준점이자 매출 1위로 확고히 인지되며, 골든 아치·빅맥 중심의 강한 단일 연상과 정확한 사실 응답을 확보하고 있다. 그러나 맛·혁신 리더십은 경쟁 진영에 내주고 선호도·점유율에서는 버거킹의 추격을 받으며, 건강·위생·가격 이슈가 상시 약점으로 병기된다. 인용 측면에서는 자사 도메인이 브랜드 질의 상위에 진입한 4개 브랜드 중 가장 양호한 GEO 성과를 보인다.
맥도날드 1위
🍔 햄버거 4개 브랜드 중 순위
70
AI 브랜드 인덱스
AI 언급률
74.3%
AI Visibility
평균 순위
1.6
Avg. Rank
언급 비중
26.1%
Share of Voice · 52건
1순위 언급
61.4%
Top of Mind · 35건
| # | 브랜드 | AI 브랜드 인덱스 ▼ | AI 언급률 | 평균 순위 | 언급 비중 | 1순위 언급 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 70 | 74.3% | 1.6 | 26.1%(52) | 61.4%(35) | |
| 2 | 66.9 | 75.7% | 2.2 | 26.6%(53) | 14%(8) | |
| 3 | 56.3 | 68.6% | 3 | 24.1%(48) | 17.5%(10) | |
| 4 | 55 | 65.7% | 2.7 | 23.1%(46) | 7%(4) |
AI 브랜드 인덱스 = AI 언급률(얼마나 자주 등장하는가) × 평균 순위(등장할 때 몇 번째로 언급되는가)를 결합한 종합 점수입니다. AI에게 산업 관련 질문을 던졌을 때, 자주 등장하면서 동시에 앞순위로 언급되는 브랜드일수록 높은 점수를 받습니다. 5개 AI 엔진(ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AIO, Claude)의 응답을 종합하며, 순위가 한 단계 내려갈 때마다 이전 점수의 90%를 부여합니다. (2026년 7월 배치부터 Claude 포함 5개 엔진으로 산정 — 이전 배치는 4개 엔진 기준)
🍔 햄버거 AI 경쟁 지형
X축 = AI 언급률 (자주 등장할수록 오른쪽), Y축 = 평균 순위 (먼저 언급될수록 위), 점 크기 = AI 브랜드 인덱스
강점
- 햄버거=맥도날드 수준의 산업 salience와 매출 1위 인지
- 골든 아치·빅맥의 강력한 단일 연상과 정확한 사실 응답
- 브랜드 질의에서 자사 도메인이 인용 상위에 진입한 GEO 우위
리스크
- 맛·메뉴 혁신 리더십을 버거킹·맘스터치·수제버거에 내줌
- 선호도 조사·점유율에서 버거킹의 약진에 2위 자리 위협
- 건강·위생·가격 인상 이슈가 상시 부정 연상으로 병기
기회
- '한국의 맛' 등 현지화 한정 메뉴로 혁신 연상 강화
- 공식 사이트의 강한 인용 채택력을 활용한 GEO 콘텐츠 확대
- 모던 카페형 공간 전환 서사를 유튜브·블로그 상단에 확산
AI는 맥도날드를 어떤 🍔 햄버거로 인식할까?
비보조 인지에서 맥도날드는 햄버거 산업의 기준점으로, '대표 브랜드·매출 1위·햄버거 하면 떠오르는 곳' 질문에서 최상위로 고정된다. 다만 매장 수는 맘스터치·롯데리아에, 맛·혁신 리더십은 버거킹·수제버거 진영에 밀리는 이중 구조를 보인다. 엔진별로는 Perplexity·Google AIO가 맥도날드를 명시적 1위로 세우는 반면, Claude는 매출 1위와 맛 5위를 분리해 서술한다. 전반적으로 산업 salience는 압도적이나, 선호도·점유율에서 버거킹의 추격을 받는 흐름이 감지된다.
AI 엔진별 차원 언급률
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 브랜드 언급 비율
6대 차원 비교
비보조 인지(산업 질문) 기준, 차원별 언급 점유율(SOV) 비교
AI는 맥도날드를 알고 있을까?
인지 · 10건
햄버거 산업 비보조 질문(대표 브랜드·프랜차이즈·순위)에서 맥도날드는 거의 모든 엔진이 최상위로 호명하며, 매출 기준 국내 1위로 반복 확인된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 대표적인 곳은? | 1순위 | - | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 3 | 5건 | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 1순위 | 11건 | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 1순위 | 9건 | ||
| 햄버거 대표적인 곳은? | 1순위 | 20건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 1순위 | - | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 3 | - | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 1순위 | 12건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 1순위 | 10건 | ||
| 햄버거 프랜차이즈 알려줘 | 4 | 20건 |
강점
- '대표적인 햄버거'를 물으면 가장 먼저 떠오르는 산업 기준점
- 매출 1위라는 객관적 근거로 상위 고정
리스크
- 매장 수 기준으로는 맘스터치·롯데리아에 밀려 '가장 많은 곳'과는 구분됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO는 '가장 대표적인 곳=맥도날드', '매출 1위'로 단정하는 반면, Claude는 매출 1위이면서도 맛 순위에서는 5위로 낮게 배치해 온도차를 보인다.
AI는 맥도날드를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 10건
'햄버거 하면 어디가 떠올라' 유형에서 맥도날드가 최우선 연상 대상으로 고정되고, 그 다음 버거킹·롯데리아·맘스터치가 함께 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 1등은 어디야? | - | - | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | 3 | 4건 | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | 1순위 | 7건 | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | 2 | 4건 | ||
| 햄버거 1등은 어디야? | - | 20건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | - | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 10건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 6건 | ||
| 햄버거 하면 어디가 떠올라? | 1순위 | 20건 |
강점
- 산업 salience의 앵커(기준점) 위치 확보
- '햄버거=맥도날드'라는 즉각 연상 우위
리스크
- 미국식 수제버거(쉐이크쉑·인앤아웃)와 병렬 제시되며 프리미엄 상단은 내줌
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 '가장 먼저 맥도날드'로 단언, Gemini는 햄버거의 상징을 '미국'이라는 국가로 확장해 브랜드 salience를 희석한다.
AI는 맥도날드하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 20건
산업 연상(메뉴 혁신·가성비 등) 질문에서 맥도날드는 글로벌 한정 메뉴·지역화 메뉴·대형 프로모션을 통한 실험 빈도가 높은 곳으로 묶이지만, 혁신 주도자로는 버거킹·롯데리아·맘스터치에 밀린다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 1순위 | - | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 1순위 | 4건 | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 2 | 15건 | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 1순위 | 4건 | ||
| 알바하기 좋은 햄버거는? | 1순위 | 20건 | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | 1순위 | - | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | 1순위 | - | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | - | - | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | 1순위 | 5건 | ||
| 자주 먹는 햄버거는? | - | 20건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | 3 | - | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | 4 | 7건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | 2 | 4건 | ||
| 햄버거 중 가성비 좋은 곳은? | - | 16건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | 3 | - | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | 4 | 4건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | - | 2건 | ||
| 햄버거 중 메뉴 혁신 잘하는 곳은? | - | 20건 |
강점
- '한국의 맛' 프로젝트 등 현지화 실험으로 연상 확보
- 앱 쿠폰·맥런치 가성비 연상
리스크
- 메뉴 혁신 리더 자리는 버거킹(콰트로치즈와퍼 역수출)·롯데리아에 내줌
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 맥도날드를 혁신 후보에 포함시키지만, Gemini·Perplexity의 '메뉴 혁신 잘하는 곳'에서는 맥도날드가 후순위이거나 누락된다.
AI는 맥도날드의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 5건
산업 비교 맥락에서 맥도날드는 '익숙하고 무난한 맛·빠른 서비스·안정적 선택'으로 평가되지만 맛의 임팩트는 상대적으로 약하다는 꼬리표가 붙는다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | - | - | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | 2 | 13건 | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | - | 7건 | ||
| 햄버거 중 맛 좋은 곳은? | - | 20건 |
강점
- 호불호 적은 소스 감칠맛과 안정적 품질
- 매장 수·배달 접근성
리스크
- '임팩트는 약함', 맛 순위에서 버거킹·맘스터치·쉐이크쉑에 밀림
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO 비교표는 맥도날드를 '무난한 선택'으로 요약하고, Gemini는 빅맥 지수 등 상징성을 근거로 '평타 이상+런치 가성비'로 다소 우호적으로 서술한다.
AI는 맥도날드를 추천할까?
선호 · 15건
산업 추천 질문에서 맥도날드는 '실패 확률 낮은 무난한 한 끼·런치 가성비'로 권유되며 상하이·1955·쿼터파운더 치즈가 대표 추천 메뉴로 꼽힌다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 맛있는 햄버거는? | - | - | ||
| 맛있는 햄버거는? | - | - | ||
| 맛있는 햄버거는? | 1순위 | 11건 | ||
| 맛있는 햄버거는? | 1순위 | 3건 | ||
| 맛있는 햄버거는? | 3 | 20건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | - | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | 1순위 | - | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | 3 | 12건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | 2 | 6건 | ||
| 햄버거 중 가장 좋은 곳은? | - | 20건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | - | - | ||
| 햄버거 추천해줘 | - | - | ||
| 햄버거 추천해줘 | 1순위 | 7건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 햄버거 추천해줘 | 3 | 20건 |
강점
- 취향 불문 실패 적은 추천 기본값
- 앱 쿠폰·맥런치로 가성비 확보
리스크
- '가성비 최우선'에서는 맘스터치·노브랜드에 우선순위를 내줌
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity·Google AIO는 더블쿼터파운더치즈·상하이 등 구체 메뉴로 추천을 좁히고, ChatGPT·Claude는 지역·조건을 되물으며 확정 추천을 미룬다.
AI는 맥도날드의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 10건
순위·비교 질문에서 맥도날드는 매출 1위를 유지하나, 2025년 4분기 구매금액 점유율에서 버거킹이 롯데리아를 제치고 2위로 오르며 '맥·롯' 양강 구도에 균열이 생긴 것으로 언급된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 순위 | 인용 |
|---|---|---|---|---|
| 햄버거 비교해줘 | 1순위 | - | ||
| 햄버거 비교해줘 | 1순위 | - | ||
| 햄버거 비교해줘 | 1순위 | 18건 | ||
| 햄버거 비교해줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 햄버거 비교해줘 | 1순위 | 20건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 1순위 | - | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 3 | - | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 1순위 | 10건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 1순위 | 4건 | ||
| 햄버거 순위 매겨줘 | 1순위 | 20건 |
강점
- 매출·매장 접근성 기준 산업 리더
- 안정적 선택이라는 비교 우위
리스크
- 선호도 조사에서 버거킹(32.3%)에 1위를 내주고 맛 순위는 중하위
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude·Gemini는 2024~2025년 선호도·점유율 변동 수치로 버거킹 약진을 구체화하고, Google AIO는 매출 순위(맥도날드>롯데리아>버거킹) 프레임을 유지한다.
AI에게 맥도날드를 직접 물으면 어떻게 평가할까?
보조 인지에서 맥도날드는 골든 아치·빅맥·글로벌 표준화라는 강력한 단일 연상 구조를 갖고, 모든 엔진이 연혁·본사·규모를 정확히 답한다. 강점으로 브랜드 인지도·표준화·프랜차이즈/부동산 수익 모델이, 약점으로 건강 이미지·위생 논란·가격 인상·핵심 메뉴 의존이 일관되게 지목된다. 추천 맥락에서는 '실패 없는 무난한 한 끼'로 긍정되되 건강 단서가 항상 병기된다. Gemini·Claude는 수익 구조를, Perplexity·Google AIO는 한국 시장 이슈를 더 구체화한다.
AI는 맥도날드를 알고 있을까?
인지 · 5건
'맥도날드 알아?'에 모든 엔진이 1940년 창업·레이 크록 프랜차이즈화·시카고 본사·한국 1988년 진출 등 핵심 사실을 오류 없이 즉답한다.
강점
- 연혁·본사·매장 규모까지 정확도 높은 완전 인지
- Perplexity·Gemini는 3만6천~4만4천 매장 등 수치까지 제시
리스크
- 차별점보다 백과사전식 일반 정보 나열에 그침
주요 키워드
엔진 간 차이
ChatGPT는 간결한 요약 후 후속 질문을 유도하고, Gemini는 부동산 수익 구조까지 덧붙이며, Google AIO는 위키·공식 사이트 링크를 병기한다.
AI는 맥도날드를 얼마나 먼저 떠올릴까?
현저성 · 5건
'맥도날드 하면 제일 먼저'에는 골든 아치(노란 M) 로고와 빅맥, 감자튀김이 전 엔진 공통으로 최상단에 오른다.
강점
- 로고·시그니처 메뉴가 강력하게 각인된 단일 연상 구조
- 빅맥의 압도적 대표성
리스크
- 로날드 맥도날드·해피밀 등 연상이 아동기 노스탤지어에 치우침
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini는 골든 아치의 색채 심리(빨강·노랑)까지 설명하고, Claude·Google AIO는 로고→빅맥→감자튀김→해피밀의 리스트형으로 간결하게 정리한다.
AI는 맥도날드하면 무엇을 떠올릴까?
연상 · 15건
직접 연상에서는 골든 아치·빅맥·해피밀 같은 상징과 '빠르고 저렴한 글로벌 표준', 그리고 건강·정크푸드 논쟁이 함께 붙는다.
강점
- 세대를 잇는 친숙함·향수와 표준화된 일관성
- 현지화(불고기버거)로 한국 친밀도 확보
리스크
- 고칼로리·가공식품 등 건강 부정 이미지가 상시 병기됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Google AIO는 최근 '모던 카페형 공간'으로의 이미지 전환을 부각하고, Perplexity·Claude는 미국식 자본주의·세계화 상징이라는 문화적 함의를 강조한다.
AI는 맥도날드의 품질을 어떻게 평가할까?
품질 · 10건
강점은 압도적 브랜드 인지도·글로벌 네트워크·표준화 운영·프랜차이즈(약 95%)와 부동산 수익 모델이고, 약점은 건강 이미지·위생 논란·가격 인상·핵심 메뉴 의존이다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 맥도날드의 강점은? | - | ||
| 맥도날드의 강점은? | 7건 | ||
| 맥도날드의 강점은? | 16건 | ||
| 맥도날드의 강점은? | 5건 | ||
| 맥도날드의 강점은? | 20건 | ||
| 맥도날드의 약점은? | - | ||
| 맥도날드의 약점은? | 7건 | ||
| 맥도날드의 약점은? | 16건 | ||
| 맥도날드의 약점은? | 7건 | ||
| 맥도날드의 약점은? | 20건 |
강점
- 규모의 경제와 공급망 관리로 원가·확장성 우위
- 부동산·로열티 결합의 견고한 수익 구조
리스크
- 고칼로리 정크푸드 이미지와 반복되는 위생·안전 논란
- 빅맥·맥너겟 등 소수 인기 메뉴 의존과 가격 민감성
주요 키워드
엔진 간 차이
Gemini·Claude는 프랜차이즈 비율(93~95%)과 부동산 전략 수치를 상세히 제시하고, Perplexity·Google AIO는 한국 시장의 위생·가격 인상 이슈를 약점으로 더 구체화한다.
AI는 맥도날드를 추천할까?
선호 · 5건
'맥도날드 추천할 만해?'에는 접근성·일관성·가성비를 이유로 대체로 긍정하되, 고나트륨·고칼로리로 매일 먹기엔 부담이라는 단서가 공통으로 달린다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 맥도날드 추천할 만해? | - | ||
| 맥도날드 추천할 만해? | - | ||
| 맥도날드 추천할 만해? | 13건 | ||
| 맥도날드 추천할 만해? | 5건 | ||
| 맥도날드 추천할 만해? | 20건 |
강점
- 빠르고 실패 없는 한 끼로 폭넓게 추천
- 빅맥·상하이 등 안정적 추천 메뉴군
리스크
- 건강 관점의 자주 섭취 비권장이 항상 병기됨
주요 키워드
엔진 간 차이
Perplexity는 슈슈버거 등 색다른 메뉴까지 세분해 추천하고, Claude·ChatGPT는 사이즈 조절·음료 대체 등 건강 팁을 함께 제안한다.
AI는 맥도날드의 경쟁력을 어떻게 볼까?
경쟁 · 5건
'맥도날드랑 버거킹/롯데리아 뭐가 달라' 질문에서 맥도날드는 철판 그릴·표준화·글로벌 규모로, 상대는 직화(버거킹)·한국식 메뉴(롯데리아)로 대비된다.
| 엔진 | 프롬프트 | 언급 | 인용 |
|---|---|---|---|
| 맥도날드랑 버거킹 뭐가 달라? | - | ||
| 맥도날드랑 버거킹 뭐가 달라? | - | ||
| 맥도날드랑 버거킹 뭐가 달라? | 12건 | ||
| 맥도날드랑 버거킹 뭐가 달라? | 3건 | ||
| 맥도날드랑 버거킹 뭐가 달라? | 20건 |
강점
- 매장 수·매출에서 경쟁사 압도라는 비교 근거
- 일관된 표준 맛으로 예측 가능성 확보
리스크
- 직화 불맛(버거킹)·한국식 개성(롯데리아) 대비 '무난함'이 개성 부족으로 읽힘
주요 키워드
엔진 간 차이
Claude는 매장 수 1.7배·방문 횟수 등 정량 비교를, Perplexity·Gemini는 가격(맥도날드가 다소 저렴)과 맛 방향성 차이를 중심으로 서술한다.
AI가 맥도날드를 설명할 때 가장 많이 참고하는 출처는?
산업 질의에서 맥도날드 관련 인용은 유튜브·네이버블로그·나무위키·지식iN(a-ha.io)·식신 등 UGC와 커뮤니티가 절대다수를 차지하며, 검색형 엔진 3사가 인용량을 견인한다. 자사 채널은 산업 맥락에서 거의 채택되지 않아, 유튜브 비교·리뷰 콘텐츠와 나무위키·식신 노출 관리가 산업 salience 방어의 실질 지렛대다. ChatGPT·Claude는 인용을 거의 달지 않아 이 UGC 편향은 사실상 3개 검색형 엔진에서 형성된다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 116 | 11.4% | |
| 2 | 블로그 | 95 | 9.3% | |
| 3 | 백과사전 | 74 | 7.2% | |
| 4 | 기타 | 32 | 3.1% | |
| 5 | 동영상 | 28 | 2.7% | |
| 6 | 기타 | 28 | 2.7% | |
| 7 | 백과사전 | 22 | 2.2% | |
| 8 | 기타 | 21 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 19 | 1.9% | |
| 10 | 블로그 | 18 | 1.8% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 17 | 1.7% | |
| 2 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 1 | 0.1% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 3 | 0.3% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 95 | 9.3% | |
| 2 | 18 | 1.8% | |
| 3 | 9 | 0.9% | |
| 4 | 7 | 0.7% | |
| 5 | 4 | 0.4% | |
| 6 | 4 | 0.4% | |
| 7 | 4 | 0.4% | |
| 8 | 3 | 0.3% | |
| 9 | 3 | 0.3% | |
| 10 | 3 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 116 | 11.4% | |
| 2 | 28 | 2.7% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 74 | 7.2% | |
| 2 | 22 | 2.2% | |
| 3 | 4 | 0.4% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 2 | 0.2% | |
| 3 | 2 | 0.2% | |
| 4 | 2 | 0.2% | |
| 5 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.2% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 | 0.4% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.1% | |
| 2 | 1 | 0.1% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 32 | 3.1% | |
| 2 | 28 | 2.7% | |
| 3 | 21 | 2.1% | |
| 4 | 19 | 1.9% | |
| 5 | 9 | 0.9% | |
| 6 | 9 | 0.9% | |
| 7 | 8 | 0.8% | |
| 8 | 8 | 0.8% | |
| 9 | 8 | 0.8% | |
| 10 | 7 | 0.7% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 14 | 1.4% | |
| 2 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 3 | 기타 | 8 | 0.8% | |
| 4 | 블로그 | 7 | 0.7% | |
| 5 | 기타 | 7 | 0.7% | |
| 6 | 기타 | 6 | 0.6% | |
| 7 | 동영상 | 6 | 0.6% | |
| 8 | 백과사전 | 6 | 0.6% | |
| 9 | 온드미디어 | 6 | 0.6% | |
| 10 | 백과사전 | 6 | 0.6% | |
| 11 | 기타 | 6 | 0.6% | |
| 12 | 백과사전 | 5 | 0.5% | |
| 13 | 백과사전 | 5 | 0.5% | |
| 14 | 백과사전 | 5 | 0.5% | |
| 15 | 기타 | 4 | 0.4% |
맥도날드를 직접 물었을 때 AI가 참고하는 출처는?
브랜드 직접 질의에서 맥도날드는 자사 도메인 mcdonalds.co.kr이 인용 4위, 위키백과가 5위에 오르며 온드미디어가 상위권에 안착한 4개 브랜드 중 최상의 GEO 성과를 보인다. 여전히 유튜브·네이버블로그·나무위키가 1~3위로 UGC 우위지만, 공식 콘텐츠가 AI 근거로 채택된다는 점은 브랜드 서사 통제력이 상대적으로 높음을 시사한다. 나무위키·위키백과 정확도 유지와 공식 브랜드/메뉴 페이지의 구조화가 인용 품질 관리의 핵심이다.
채널 유형별 점유율
전체 도메인 Top 10
| # | 유형 | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 동영상 | 35 | 10.3% | |
| 2 | 블로그 | 28 | 8.2% | |
| 3 | 백과사전 | 24 | 7.1% | |
| 4 | 온드미디어 | 16 | 4.7% | |
| 5 | 백과사전 | 13 | 3.8% | |
| 6 | 기타 | 10 | 2.9% | |
| 7 | 기타 | 7 | 2.1% | |
| 8 | 기타 | 7 | 2.1% | |
| 9 | 기타 | 6 | 1.8% | |
| 10 | 기타 | 5 | 1.5% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 16 | 4.7% | |
| 2 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 28 | 8.2% | |
| 2 | 4 | 1.2% | |
| 3 | 3 | 0.9% | |
| 4 | 3 | 0.9% | |
| 5 | 3 | 0.9% | |
| 6 | 2 | 0.6% | |
| 7 | 2 | 0.6% | |
| 8 | 2 | 0.6% | |
| 9 | 2 | 0.6% | |
| 10 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 35 | 10.3% | |
| 2 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 7.1% | |
| 2 | 13 | 3.8% | |
| 3 | 3 | 0.9% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 0.6% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 0.3% |
| # | 도메인 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|
| 1 | 10 | 2.9% | |
| 2 | 7 | 2.1% | |
| 3 | 7 | 2.1% | |
| 4 | 6 | 1.8% | |
| 5 | 5 | 1.5% | |
| 6 | 5 | 1.5% | |
| 7 | 4 | 1.2% | |
| 8 | 4 | 1.2% | |
| 9 | 4 | 1.2% | |
| 10 | 4 | 1.2% |
| # | 유형 | 페이지 | 인용 수 | 점유율 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 백과사전 | 14 | 4.1% | |
| 2 | 기타 | 7 | 2.1% | |
| 3 | 기타 | 5 | 1.5% | |
| 4 | 백과사전 | 5 | 1.5% | |
| 5 | 온드미디어 | 5 | 1.5% | |
| 6 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 7 | 온드미디어 | 4 | 1.2% | |
| 8 | 기타 | 4 | 1.2% | |
| 9 | 블로그 | 3 | 0.9% | |
| 10 | 기타 | 3 | 0.9% | |
| 11 | 동영상 | 3 | 0.9% | |
| 12 | 블로그 | 3 | 0.9% | |
| 13 | 백과사전 | 3 | 0.9% | |
| 14 | 백과사전 | 3 | 0.9% | |
| 15 | 온드미디어 | 3 | 0.9% |